Figli della libertà: patrioti o terroristi?

Come una società segreta di americani ribelli ha segnato linizio dellAmerica

di Todd Alan KreamerSONS OF LIBERTY o Figli di qualcosa di completamente diverso? Suppongo che tutto dipenda dal punto di vista di un particolare individuo. Per lo “storico da poltrona” americano, questa organizzazione rivoluzionaria americana evoca una miriade di immagini confuse. Ma che dire di questa organizzazione “segreta” che ha svolto una parte così integrante nel promuovere lidea dellindipendenza americana dalla Gran Bretagna? Che cosa erano i Figli della Libertà? Chi erano i suoi membri e quanto era diffuso il suo sostegno tra le tredici colonie che comprendevano lAmerica britannica? Qual era lideologia e il grado di affiliazione politica allinterno dellorganizzazione? in segreto, le origini dei Figli della Libertà sono in discussione. Alcune fonti storiche affermano che il movimento iniziò a New York City nel gennaio 1765. Unaffermazione più popolare è che il movimento iniziò a Boston, Massachusetts, sotto la guida di un certo Samuel Adams (un famoso tizzone rivoluzionario americano) allinizio del 1765. È molto probabile che i capitoli di Boston e New York City dei Figli della Libertà furono organizzati e La tradizione vuole che il Chapter di Boston si riunisse sotto il Liberty Tree per le riunioni mentre il Chapter di New York City si riuniva sotto il Liberty Pole per i suoi incontri. Per motivi di sicurezza e segretezza, i gruppi di Sons of Liberty tendevano a incontrarsi a tarda notte in modo da non attirare lattenzione e il rilevamento di funzionari britannici e sostenitori lealisti americani della corona britannica.Questa società patriottica segreta aveva le sue radici nei Comitati di corrispondenza . I “Comitati” erano gruppi coloniali organizzati prima dello scoppio della Guerra dindipendenza americana e furono istituiti allo scopo di organizzare formalmente lopinione pubblica e coordinare le azioni patriottiche contro la Gran Bretagna. Questi comitati originali erano gruppi vagamente organizzati di privati cittadini formati nelle colonie di New York, Massachusetts e Rhode Island dal 1763 al 1764. Fu il Boston Committee of Correspondence che diresse lazione del Boston Tea Party del 16 dicembre 1773.1 Sconvolto dalla mancanza di risarcimento relativo alla nuova tassa sul tè stabilita dal governo britannico per limportazione di tè a Boston, una piccola banda di membri del Comitato di Corrispondenza di Boston (circa cinquanta) guidati da Samuel Adams, procedette allo svuotamento di tre navi del valore di 342 casse di tè nel porto di Boston in segno di protesta.2 È stata una delle prime azioni terroristiche o patriottiche. Sicuramente, la risposta sta nella prospettiva. Se tu fossi un ufficiale britannico, questa azione sarebbe stata traditrice e punibile con la morte. Se tu fossi un cittadino coloniale americano, questo evento sarebbe visto come unazione gloriosa dei combattenti per la libertà degna di lode, orgoglio e acclamazione.

Essenzialmente, i Figli della Libertà organizzati in capitoli patriottici a seguito della tassa di bollo imposta dal governo britannico ai coloni americani nel 1765. Come risultato del pesante debito contratto dalla guerra franco-indiana (1754-1763) e il conseguente fardello dellaumento dei possedimenti britannici nelle Americhe ottenuto come risultato della vittoria nella guerra (Canada, area terrestre della Louisiana nota come “Nuova Francia” e diverse ex isole francesi delle Indie occidentali), il Parlamento britannico decise di truppe “regolari” nelle colonie americane per mantenere t a francesi dal tentativo di riconquistare il Canada e di difendere le colonie contro gli indiani nativi americani.3 Va notato che la stragrande maggioranza dei nativi americani si schierò con i francesi nel teatro nordamericano della guerra dei sette anni (1756-1763) e aveva un noto record di aver effettuato terrificanti incursioni contro i coloni britannici nelle regioni di frontiera delle colonie di New York, Pennsylvania, Massachusetts, Virginia, Maryland e Carolina risalenti alla metà del XVII secolo. Lo Stamp Act del marzo 1765 fu istituito per aiutare sostenere i costi di mantenimento delle truppe britanniche nelle colonie americane emettendo bolli fiscali per unampia gamma di documenti pubblici, tra cui: documenti doganali, giornali, documenti legali e licenze. Il governo britannico riteneva che questa tassa di bollo approvata specificamente per le colonie americane fosse abbastanza equa e proprio come un mezzo per aiutare a pagare la loro parte dellenorme debito nazionale contratto dalla Guerra dei Sette Anni. Dopo tutto, ragionava il Parlamento, le colonie non avevano beneficiato direttamente della guerra e dellespulsione della minaccia francese dal Canada? Mentre il Parlamento sentiva che le colonie americane avrebbero dovuto pagare la loro giusta parte del debito di guerra, i coloni risposero con indignazione e indignazione.Lo Stamp Act, come lo Sugar Act prima di esso, ragionavano i coloni, era ancora un altro esempio di come il Parlamento calpesta il diritto della legislatura coloniale di tassare il proprio popolo. Le azioni e gli atteggiamenti dei coloni riguardo alle presunte atrocità monetarie britanniche contro il loro benessere il fondamento per il grido di battaglia dei patrioti americani in tutto il paese, vale a dire, “nessuna tassazione senza rappresentanza”. I coloni americani non avevano rappresentanza fisica o voce nel parlamento di Londra, né hanno mai voluto affermare molti storici. Con leffettiva rappresentanza americana in Parlamento, non ci sarebbe bisogno di cercare lindipendenza.4Le organizzazioni dei Figli della Libertà risposero allo Stamp Act del 1765 in vari modi. I Figli della Libertà di New York dichiararono nel dicembre 1765 che sarebbero “andati allestremo limite” con la loro vita e fortune per impedire lapplicazione dello Stamp Act. Questa dichiarazione includeva luso della violenza, se necessario. Atti di ribellione contro lo Sta La mp Tax a New York City includeva un incidente del 9 gennaio 1766 in cui dieci scatole di pergamena e carta timbrata furono consegnate al municipio e immediatamente confiscate, disimballate e bruciate dai leader segreti del gruppo New York Sons.5 Alcuni commercianti semplicemente ha rifiutato di pagare le accise di bollo. Stampatori, avvocati, operai e piccoli negozianti ignorarono semplicemente di pagare il dazio e continuarono gli affari come al solito.6 A volte, le azioni e le reazioni dei Figli della Libertà allo Stamp Act presero una svolta violenta, come registrato in un mercante locale di New York City “s”. diario nellaprile 1765. La violenza scoppiò con larrivo di una spedizione di carta timbrata alla residenza del governatore reale. Cadwallder Colden, il governatore reale ad interim della colonia di New York e corrispondente accademico di Benjamin Franklin e del dottor Samuel Johnson, era estremamente spaventato dal gruppo patriottico e così si rinchiuse al sicuro allinterno di Fort George subito dopo aver ricevuto la carta timbrata dai funzionari britannici . Poche ore dopo aver ricevuto i documenti ufficiali, una folla rauca catturò la spettacolare e dorata carrozza del governatore e la ridusse a un mucchio di cenere. Da qui la folla (composta in gran parte da elementi estremisti dei New York Sons of Liberty) corse nei quartieri alti. alla casa del comandante di Fort George, rompendo numerose finestre e irrompendo nella cantina per sostenere il loro “patriottismo” prima di scendere sul resto della casa in una convulsione di vandalismo7. sostenevano la corona britannica, gli esattori delle tasse reali e altri funzionari – era una pratica comune portata avanti dagli elementi più radicali delle organizzazioni. Ironia della sorte, i Figli della Libertà alla fine presero il loro nome da un dibattito sullo Stamp Act in Parlamento nel 1765. Charles Townshend, parlando a sostegno dellatto, ha parlato con disprezzo dei coloni americani come “bambini piantati dalle nostre cure, nutriti dalla nostra indulgenza … e protetti da le nostre braccia. ” Isaac Barre, membro del Parlamento e amico dei coloni americani, è balzato in piedi oltraggiato in questa stessa seduta per contrastare con severo rimprovero in cui ha parlato favorevolmente degli americani come “questi Figli della Libertà”. 8 I coloni americani avevano diversi amici a sostegno delle loro opinioni sulla situazione fiscale, tra cui: William Pitt (lAnziano), Charles James Fox, Edmund Burk e altri. Le due organizzazioni originali Sons of Liberty (New York City e Boston) stabilirono rapidamente corrispondenza e comunicazioni con i Figli sempre emergenti dei gruppi Liberty nel New England, in Carolina, in Virginia e in Georgia. Tipicamente, i membri di questa organizzazione erano uomini delle classi medie e alte della società coloniale americana. Sebbene il movimento sia iniziato come una società segreta, per ragioni di sicurezza e anonimato, lorganizzazione cercò rapidamente di costruire unampia base pubblica di sostegno politico tra i coloni. Spesso, la cooperazione con gruppi indisciplinati ed extralegali (bande cittadine) scatena azioni violente. Anche se raramente i Figli cercavano soluzioni violente ed eruzioni, continuarono a suscitare e promuovere sconvolgimenti politici che tendevano a favorire lazione della folla. Mentre i funzionari britannici accusavano le organizzazioni dei Figli di tramare per rovesciare il vero e legittimo governo delle colonie americane, Sons of Liberty considerava i suoi obiettivi ufficiali in termini più ristretti, organizzando e affermando la resistenza allo Stamp Act. Esternamente, i Figli della Libertà proclamarono la loro incrollabile lealtà e fedeltà al re Giorgio III di Gran Bretagna e enfatizzarono il loro sostegno alla Costituzione inglese contro lusurpazione dei funzionari reali.9 Per undici anni, dal 1765 al 1776, i coloni americani videro il Parlamento britannico come il “cattivo ragazzo” collettivo, non il re! I Figli della Libertà come movimento vitale si sciolsero per la prima volta con labrogazione dello Stamp Act nel 1766.Tuttavia, la rete organizzativa fu ripresa nel 1768 in risposta ai Townshend Acts (una serie di accise su vetro, piombo, vernici, carta e tè importati nelle colonie). Dal 1768 fino alla fine della rivoluzione americana, Figli di I gruppi Liberty rimasero in attiva corrispondenza tra loro in tutte le tredici colonie americane e ogni gruppo si incaricò di organizzare ed effettuare movimenti di resistenza contro ciò che percepivano come ingiusta tassazione britannica e strangolamento finanziario allinterno delle rispettive colonie. I Figli della Libertà come movimento attivo si sciolsero alla fine del 1783.10 Alla fine, non si possono fare conclusioni universali, giudizi o affermazioni definitive sui Figli della Libertà. Erano unorganizzazione terroristica? Gli inglesi sicuramente credevano di sì. Dopo tutto, i Figli sostenevano il rovesciamento del governo dello status quo e lindipendenza delle tredici colonie. Erano unorganizzazione patriottica? Molti coloni americani credevano di sì. I Figli rappresentavano per loro il combattente per la libertà americano personificato, combattendo per i loro diritti e la massima indipendenza. Va notato che i lealisti avevano anche la loro versione dei Comitati di corrispondenza e dei figli della libertà, vale a dire: i lealisti dellImpero Unito Una cosa è certa dellorganizzazione Sons of Liberty: ha dato ai coloni americani una voce e una possibilità vitale Il movimento per lindipendenza. Infine, la decisione sui Figli della Libertà si riduce a una variazione di un vecchio detto, “il terrorista di un uomo è il patriota di un altro uomo”. Lultima conclusione deve essere lasciata allindividuo.

Note