Errore di attribuzione fondamentale

Errore di attribuzione fondamentale

di Saul McLeod, pubblicato nel 2018

Lerrore di attribuzione fondamentale (noto anche come bias di corrispondenza o effetto di attribuzione eccessiva) è la tendenza delle persone a enfatizzare eccessivamente le spiegazioni dispositive o basate sulla personalità per i comportamenti osservati negli altri, sottovalutando le spiegazioni situazionali.

In altre parole, un pregiudizio cognitivo per presumere che le azioni di una persona dipendono dal “tipo” di persona che quella persona è piuttosto che dalle forze sociali e ambientali che influenzano la persona.

Il termine è stato coniato da Lee Ross alcuni anni dopo lormai classico esperimento di Jones e Harris Ross (1977) ha sostenuto in un articolo popolare che lerrore di attribuzione fondamentale forma il conceptu un fondamento per il campo della psicologia sociale.

Tendiamo a vedere gli altri come motivati internamente e responsabili del loro comportamento. Ciò potrebbe essere dovuto alla salienza percettiva, cioè laltra persona è ciò che vediamo di più quando la guardiamo; oppure potrebbe essere che ci mancano informazioni più dettagliate su ciò che causa il loro comportamento.

Qual è un esempio di errore di attribuzione fondamentale?

Qual è un esempio di errore di attribuzione fondamentale?

Forse lesempio più triste della tendenza a fare attribuzioni interne, che siano giustificate o meno, è incolpare la vittima.

Se dare a qualcuno la nostra simpatia o incolpare il vero colpevole in qualche modo ci causa dissonanza , possiamo ritenere la vittima responsabile del proprio dolore e della propria sofferenza. “Se lo aspettava” e “lei lo chiedeva” sono frasi fin troppo comuni!

Evidenza empirica

Prova empirica

Jones e Harris (1967) ipotizzarono che le persone attribuissero comportamenti apparentemente scelti liberamente alla disposizione (personalità), e comportamenti apparentemente diretti al caso a una situazione. Lipotesi è stata confusa dal fondamentale errore di attribuzione.

I partecipanti hanno ascoltato discorsi pro e anti-Fidel Castro. Ai partecipanti è stato chiesto di valutare gli atteggiamenti pro-castristi degli oratori. Quando i soggetti hanno creduto che gli oratori scegliessero liberamente le posizioni che hanno preso (a favore o contro Castro), hanno naturalmente valutato le persone che hanno parlato a favore di Castro come aventi un atteggiamento più positivo nei confronti di Castro.

Tuttavia, contraddicendo Jones e Harris “lipotesi iniziale, quando ai partecipanti è stato detto che la posizione delloratore era determinata dal lancio di una moneta, hanno comunque valutato gli oratori che parlavano a favore di Castro come aventi, in media, un atteggiamento più positivo nei confronti di Castro rispetto a quelli che ha parlato contro di lui.

In altre parole, i partecipanti non sono stati in grado di vedere gli oratori come semplici dibattitori che eseguono freddamente un compito scelto per loro dalle circostanze; non potevano astenersi dallattribuire una certa disposizione di sincerità agli oratori.

Valutazione critica

Valutazione critica

I pregiudizi di attribuzione fondamentali potrebbero non essere universali in tutte le culture. Mentre Miller (1984) ha scoperto che i bambini americani, man mano che crescono, fanno sempre più affidamento sulla disposizione come spiegazione degli eventi osservati, i bambini indù dellIndia al contrario hanno basato le loro spiegazioni più sulle situazioni.

Questo risultato è coerente con la teoria secondo cui alcuni paesi, come gli Stati Uniti, enfatizzano un concetto di sé individualista. Cresciuti in una società che privilegia i risultati individuali e lunicità, gli americani sembrano sviluppare la tendenza a concentrarsi sulle caratteristiche dellindividuo nel fare attribuzioni.

Riferimenti allo stile APA

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Lattribuzione di atteggiamenti. Journal of Experimental Social Psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Lo psicologo intuitivo e i suoi difetti: distorsioni nel processo di attribuzione 1. In Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Academic Press.

segnala questo annuncio