In uno studio sulle “idee zombi”, gli scienziati politici Brainard Guy Peters e Maximilian Lennart Nagel descrivono leconomia a cascata come l “idea zombie” più duratura nella politica americana. Per idea zombie, si riferiscono a idee che non hanno avuto successo nel raggiungere gli obiettivi prefissati, ma sono sopravvissute nel discorso di politica pubblica.
EconomicsEdit
Leconomista John Kenneth Galbraith ha osservato che “trickle- down economics “era già stato provato negli Stati Uniti negli anni 1890 con il nome di” teoria del cavallo e del passero “, scrivendo:
Mr. David Stockman ha detto che leconomia dal lato dellofferta era semplicemente una copertura per lapproccio a cascata alla politica economica – quella che una generazione più anziana e meno elegante chiamava la teoria del cavallo e del passero: “Se dai al cavallo abbastanza avena, alcuni lo faranno passare attraverso la strada per i passeri. “
Galbraith affermò che la teoria del cavallo e del passero era in parte la causa del panico del 1896. correndo contro Ronald Reagan per la nomina presidenziale nel 1980, George HW Bush aveva deriso lapproccio a cascata definendolo “economia voodoo”. Nelle elezioni presidenziali del 1992, il candidato indipendente Ross Perot si riferì anche al “vudù politico” delleconomia a cascata. Nella stessa elezione durante un dibattito in municipio presidenziale, Bill Clinton ha detto:
Quello che voglio che tu capisca è che il debito nazionale non è lunica causa di . È perché lAmerica non ha investito nella sua gente. È perché non siamo cresciuti. È perché abbiamo avuto 12 anni di economia a cascata. Siamo passati dal primo al dodicesimo al mondo in termini di salari. Per quattro anni non abbiamo prodotto alcun lavoro nel settore privato. La maggior parte delle persone lavora di più per meno soldi rispetto a 10 anni fa.
Uno studio del 2012 del Tax Justice Network indica che la ricchezza dei super ricchi non cola per migliorare leconomia, ma tende invece ad essere accumulata e protetta nei paradisi fiscali con un effetto negativo sulle basi imponibili della casa economia.
Un documento del 2015 dei ricercatori del Fondo monetario internazionale sostiene che non vi è alcun effetto di ricaduta man mano che i ricchi diventano più ricchi:
Se la quota di reddito del 20% più ricco (i ricchi) aumenta, la crescita del PIL diminuisce effettivamente nel medio termine, suggerendo che i benefici non diminuiscono. Al contrario, un aumento della quota di reddito dei 20 più poveri percentuale (i poveri) è associata a una maggiore crescita del PIL.
Un rapporto del 2015 sulla politica delleconomista Pavlina R. Tcherneva ha descritto il fallimenti dellaumento dei guadagni economici dei ricchi senza una partecipazione proporzionata da parte delle classi lavoratrici e medie, riferendosi alle politiche problematiche come “economia a cascata in stile Reagan” e “un regime politico guidato dal settore finanziario”.
Nel 2016, il premio Nobel Joseph Stiglitz ha scritto che le prove del dopo la seconda guerra mondiale non supportano leconomia a cascata, ma piuttosto “leconomia a cascata” in base alla quale più soldi nelle tasche dei poveri o medio avvantaggia tutti.
Uno studio del 2019 sul Journal of Political Economy ha trovato contrariamente alle affermazioni della teoria del gocciolamento che “la relazione positiva tra tagli fiscali e crescita delloccupazione è in gran parte guidata da tagli fiscali per gruppi di reddito e che leffetto dei tagli fiscali per il 10% più ricco sulla crescita delloccupazione è minimo. “
Un documento di lavoro del 2020 dei ricercatori della London School of Economics e di Scienze Politiche ha confrontato i risultati dei paesi che hanno approvato i tagli alle tasse in un anno specifico con quelli ciò non ha fatto, per un periodo di cinque decadi dal 1965 al 2015 nei 18 paesi membri dellOrganizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico. Ha scoperto che contrariamente alle affermazioni della teoria del gocciolamento, i tagli alle tasse per i ricchi non hanno avuto “effetti significativi sulloccupazione o sulla crescita economica”. Non hanno trovato prove che i tagli abbiano indotto “risposte allofferta di lavoro” da parte di individui ad alto reddito (cioè “portano a più ore di lavoro, più impegno, ecc.”) Che hanno dato impulso allattività economica. Hanno trovato prove di un aumento “considerevole” della disuguaglianza di reddito. “Gli importanti tagli fiscali per i ricchi aumentano la quota dell1% più alto del reddito nazionale ante imposte negli anni successivi alla riforma. Lentità delleffetto è considerevole; in media, ogni riforma principale porta a un aumento della quota dell1% più alto di reddito nazionale ante imposte di 0,8 punti percentuali. “
PoliticsEdit
Nel 2013, Papa Francesco ha fatto riferimento a” teorie a cascata “nella sua esortazione apostolica Evangelii Gaudium con la seguente dichiarazione ( No. 54):
Alcune persone continuano a difendere le teorie a cascata che presumono che la crescita economica, incoraggiata da un mercato libero, riuscirà inevitabilmente a portare su una maggiore giustizia e inclusività nel mondo.Questa opinione, che non è mai stata confermata dai fatti, esprime una fiducia cruda e ingenua nella bontà di coloro che detengono il potere economico e nel funzionamento sacralizzato del sistema economico prevalente.
In Nuova Zelanda, il membro del parlamento laburista Damien O “Connor ha definito leconomia a cascata” i ricchi che pisciano sui poveri “nel video di lancio della campagna del partito laburista per le elezioni generali del 2011. In una presidenza del 2016 dibattito sui candidati, Hillary Clinton ha accusato Donald Trump di sostenere la versione “più estrema” delleconomia a cascata con il suo piano fiscale, definendola “a cascata inventata” come gioco di parole sul suo nome.