La percepita minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dai primi indizi sovietici nei voli spaziali portò il budget della NASA al suo picco, sia in dollari reali aggiustati per linflazione che in una percentuale del budget federale totale (4,41% nel 1966) Ma la vittoria degli Stati Uniti nella corsa allo spazio – sbarcare uomini sulla Luna – cancellò la minaccia percepita e la NASA non fu in grado di sostenere il sostegno politico per la sua visione di un sistema di trasporto spaziale ancora più ambizioso che implicasse la riutilizzabilità della Terra- navette orbitanti, una stazione spaziale permanente, basi lunari e una missione umana su Marte. È stato approvato solo uno space shuttle in scala ridotta e il finanziamento della NASA si è stabilizzato a poco meno dell1% nel 1976, per poi scendere allo 0,75% nel 1986. Dopo un breve aumento all1,01% nel 1992, è sceso a circa lo 0,5% nel 2013.
Per aiutare la percezione del pubblico e aumentare la consapevolezza riguardo ai vantaggi diffusi dei programmi e delle tecnologie finanziati dalla NASA, La NASA ha istituito la pubblicazione Spinoffs. Questa è stata una diretta derivazione del Technology Utilization Program Report, una “pubblicazione dedicata a informare la comunità scientifica sulle tecnologie NASA disponibili e le continue richieste ricevute per informazioni di supporto”. secondo lo spinoff della NASA sulla pagina le tecnologie in questi rapporti hanno suscitato interesse per il concetto di trasferimento tecnologico, i suoi successi e il suo utilizzo come strumento di sensibilizzazione del pubblico. I rapporti hanno generato un così vivo interesse da parte del pubblico che la NASA ha deciso di trasformarli in una pubblicazione attraente. Così, la prima edizione in quattro colori di Spinoff è stata pubblicata nel 1976.
Il pubblico americano, in media, crede che il budget della NASA abbia una quota molto maggiore del budget federale di quanto non faccia in realtà. A 1997 Il sondaggio ha riportato che gli americani avevano una stima media del 20% per la quota della NASA del budget federale, di gran lunga superiore allo 0,5% effettivo fino a meno dell1% che è stato mantenuto per tutta la fine degli anni 90 e il primo decennio degli anni 2000. È stima che la maggior parte degli americani abbia speso meno di $ 9 per la NASA attraverso limposta sul reddito delle persone fisiche nel 2009.
Tuttavia, cè stato un recente movimento per comunicare la discrepanza tra la percezione e la realtà del budget della NASA, nonché fare pressioni per tornare il finanziamento torna al livello 1970–1990. Il Comitato Scientifico del Senato degli Stati Uniti si è riunito nel marzo 2012 dove lastrofisico Neil deGrasse Tyson ha testimoniato che “In questo momento, il budget annuale della NASA” è mezzo centesimo sul tuo dollaro fiscale. Per il doppio di questo, un penny su un dollaro, possiamo trasformare il paese da una nazione scontrosa e scoraggiata, stanca della lotta economica, a una in cui ha rivendicato il suo diritto di nascita nel XX secolo di sognare il domani. “Ispirato dalla difesa di Tyson” e osserva, la campagna Penny4NASA è stata avviata nel 2012 da John Zeller e sostiene il raddoppio del budget della NASA all1% del bilancio federale, o un “penny sul dollaro”.
Opposizione politica alla NASA finanziamentoEdit
Lopposizione pubblica alla NASA e al suo budget risale allera Apollo. I critici hanno citato preoccupazioni più immediate, come i programmi di assistenza sociale, come ragioni per tagliare i finanziamenti allagenzia. Inoltre, hanno messo in dubbio il ritorno sulla fattibilità degli investimenti (ROI) della ricerca e sviluppo della NASA. Nel 1968, il fisico Ralph Lapp sostenne che se la NASA avesse davvero avuto un ROI positivo, dovrebbe essere in grado di sostenersi come azienda privata e non richiedere finanziamenti federali. Più recentemente, i critici hanno incolpato la NASA per aver affondato denaro nel programma Space Shuttle, riducendo i fondi disponibili per le sue missioni a lungo termine su Marte e nello spazio profondo. Le missioni umane su Marte sono state anche denunciate per la loro inefficienza e il costo elevato rispetto alle missioni senza equipaggio. Alla fine degli anni 90, i gruppi politici che negavano il cambiamento climatico si opposero agli aspetti della scienza della Terra della spesa della NASA, sostenendo che la spesa per programmi di scienze della Terra come la ricerca sul clima fosse alla ricerca di programmi politici.