Argomento ontologico

Sebbene una versione dellargomento ontologico appaia esplicitamente negli scritti dellantico filosofo greco Senofane e le variazioni appaiano negli scritti di Parmenide, Platone e dei neoplatonici, lopinione dominante è che il Largomento ontologico fu inizialmente affermato e sviluppato chiaramente da Anselmo di Canterbury. Alcuni studiosi sostengono che il filosofo islamico Avicenna (Ibn Sina) abbia sviluppato un tipo speciale di argomento ontologico prima di Anselmo, mentre altri hanno dubitato di questa posizione.

Daniel Dombrowski ha segnato tre fasi principali nello sviluppo dellargomento:

1. Formulazione esplicita iniziale di Anselm;
2. le critiche del XVIII secolo a Kant e Hume; e
3. lidentificazione di un secondo argomento ontologico in Anselm ” s Proslogion dei filosofi del XX secolo.

AnselmEdit

Teologo e filosofo Anselmo di Canterbury (1033 –1109) ha proposto un argomento ontologico nel 2 ° e 3 ° capitolo del suo Proslogion. Largomento di Anselmo non è stato presentato per provare lesistenza di Dio; piuttosto, Proslogion era unopera di meditazione in cui documentava come th Lidea di Dio divenne evidente per lui.

Nel capitolo 2 del Proslogion, Anselmo definisce Dio come un “essere di cui non si può concepire alcun maggiore”. Mentre Anselmo è stato spesso accreditato come il primo per comprendere Dio come il più grande essere possibile, questa percezione era in realtà ampiamente descritta tra gli antichi filosofi greci e i primi scrittori cristiani. Suggerisce che anche “lo sciocco” può comprendere questo concetto, e questa stessa comprensione significa che lessere deve esistere nella mente. Il concetto deve esistere o solo nella nostra mente, o sia nella nostra mente che nella realtà. Se un tale essere esiste solo nella nostra mente, allora un essere più grande – ciò che esiste nella mente e nella realtà – può essere concepito (questo argomento è generalmente considerato come una reductio ad absurdum perché il punto di vista dello sciocco è dimostrato di essere incoerente ). Quindi, se possiamo concepire un essere di cui non si può concepire nulla di più grande, esso deve esistere nella realtà. Quindi, un essere di cui non si potrebbe concepire nulla di più grande, che Anselmo definì Dio, deve esistere nella realtà. Naturalmente, largomento non prova che esista una cosa più grande possibile, e quindi è sofistico.

Largomento di Anselm nel Capitolo 2 può essere riassunto come segue:

1. È una verità concettuale (o, per così dire, vero per definizione) che Dio è un essere di cui nessuno più grande può essere immaginato (cioè, il più grande essere possibile che si possa immaginare).
2. Dio esiste come idea nella mente.
3. Un essere che esiste come idea nella mente e in realtà è, a parità di altre cose, più grande di un essere che esiste solo come idea nella mente.
4. Quindi, se Dio esiste solo come unidea nella mente, allora possiamo immaginare qualcosa che è più grande di Dio (cioè, un essere più grande possibile che esiste).
5. Ma non possiamo immaginare qualcosa che sia più grande di Dio (perché è una contraddizione supporre di poter immaginare un essere più grande del più grande essere possibile che si possa immaginare)
6. Quindi, Dio esiste.

Nel Capitolo 3, Anselm p si risente di un ulteriore argomento sulla stessa linea:

1. Per definizione, Dio è un essere di cui non si può immaginare nessuno più grande.
2. Un essere che necessariamente esiste nella realtà è maggiore di un essere che non esiste necessariamente.
3. Quindi, per definizione, se Dio esiste come idea nella mente ma non esiste necessariamente nella realtà, allora possiamo immaginare qualcosa che è più grande di Dio.
4. Ma non possiamo immaginare qualcosa che sia più grande di Dio.
5. Quindi, se Dio esiste nella mente come unidea, allora Dio esiste necessariamente nella realtà.
6. Dio esiste nella mente come idea.
7. Pertanto, Dio esiste necessariamente nella realtà.

Questo contiene la nozione di un essere che non può essere concepito per non esistere. Ha sostenuto che se qualcosa può essere concepito per non esistere, allora può essere concepito qualcosa di più grande. Di conseguenza, una cosa di cui non si può concepire nulla di più grande non può essere concepita per non esistere e quindi deve esistere. Questo può essere letto come una riaffermazione dellargomento nel Capitolo 2, sebbene Norman Malcolm lo ritenga un argomento diverso e più forte.

René DescartesEdit

René Descartes (1596–1650) ha proposto una serie di argomenti ontologici che differiscono dalla formulazione di Anselm. In generale, sono argomenti meno formali di quanto non siano intuizioni naturali.

In Meditation, Book V, Descartes ha scritto:

Ma, se il semplice fatto che posso produrre dal mio pensiero lidea di qualcosa implica che tutto ciò che percepisco chiaramente e distintamente appartenere a quella cosa gli appartiene davvero, non è questa una possibile base per un altro argomento per provare lesistenza di Dio? Certamente, lidea di Dio, o di un essere supremamente perfetto, è qualcosa che trovo dentro di me altrettanto sicuramente come lidea di qualsiasi forma o numero. E la mia comprensione che appartiene alla sua natura il fatto che esista sempre non è meno chiaro e distinto di quanto non sia il caso in cui dimostri di qualsiasi forma o numero che una proprietà appartiene alla sua natura.

Descartes sostiene che lesistenza di Dio può essere dedotta dalla sua natura, proprio come le idee geometriche possono essere dedotte dalla natura delle forme – ha usato la deduzione delle dimensioni degli angoli in un triangolo come esempio . Ha suggerito che il concetto di Dio è quello di un essere supremamente perfetto, che contiene tutte le perfezioni. Sembra che abbia assunto che lesistenza sia un predicato di una perfezione. Quindi, se la nozione di Dio non includesse lesistenza, non sarebbe supremamente perfetto, poiché mancherebbe di perfezione. Di conseguenza, la nozione di un Dio estremamente perfetto che non esiste, sostiene Descartes, è inintelligibile. Pertanto, secondo la sua natura, Dio deve esistere.

Baruch SpinozaEdit

In Spinoza “s Ethics, ha scritto una sezione intitolata” Treating of God and What Pertains to Him “, in cui parla dellesistenza di Dio e di ciò che Dio è. Comincia dicendo: “se cè un Dio, questo, diciamo, si può provare”. La sua prova per Dio segue una struttura simile come “argomento ontologico di Descartes. Descartes tenta di dimostrare l ” esistenza di Dio sostenendo che “deve esserci qualcosa di supremamente buono, attraverso il quale tutte le cose buone hanno la loro bontà”. Largomento di Spinoza differisce in quanto egli non si sposta direttamente dalla concepibilità dellessere più grande allesistenza di Dio, ma utilizza piuttosto un argomento deduttivo dallidea di Dio. Spinoza dice che le idee delluomo non vengono da lui stesso, ma da una sorta di causa esterna. Quindi le cose le cui caratteristiche un uomo conosce devono provenire da una fonte precedente. Quindi, se luomo ha lidea di Dio, allora Dio deve esistere prima di questo pensiero, perché luomo non può creare unidea della propria immaginazione.

Gottfried LeibnizEdit

Gottfried Wilhelm Leibniz vedeva un problema con largomento ontologico di Descartes: che Descartes non aveva affermato la coerenza di un essere “supremamente perfetto”. Proponeva che, a meno che la coerenza di un essere supremamente perfetto non potesse essere dimostrata, largomento ontologico fallisce. Leibniz vedeva la perfezione. come impossibile da analizzare; quindi, sarebbe impossibile dimostrare che tutte le perfezioni sono incompatibili. Ha ragionato che tutte le perfezioni possono coesistere in una singola entità, e che largomento di Descartes è ancora valido.

Mulla SadraEdit

Mulla Sadra (c. 1571/2 – 1640) era un iraniano Filosofo islamico sciita che è stato influenzato da filosofi musulmani precedenti come Avicenna e Suhrawardi, così come il metafisico sufi Ibn “Arabi. Sadra ha discusso gli argomenti di Avicenna per lesistenza di Dio, sostenendo che non erano a priori. Ha respinto largomento sulla base del fatto che lesistenza precede lessenza, o che lesistenza degli esseri umani è più fondamentale della loro essenza.

Sadra ha avanzato un nuovo argomento, noto come Argomento Seddiqin o Argomento dei Giusti, che tenta di provare lesistenza di Dio attraverso la realtà dellesistenza e di concludere con la necessità pre-eterna di Dio. In questo argomento, una cosa viene dimostrata attraverso se stessa e un percorso è identico allobiettivo. In altri argomenti, la verità è raggiunta da una fonte esterna, come dal possibile al necessario, dallorigine allorigine eterna, o dal movimento al motore immobile. Nellargomento dei giusti, non cè altro termine intermedio oltre alla verità. La sua versione dellargomento ontologico può essere riassunta come segue:

1. Esiste
2. Lesistenza è una perfezione al di sopra della quale nessuna perfezione può essere concepita
3. Dio è la perfezione e la perfezione esiste
4. Lesistenza è una realtà unica e semplice; non cè pluralismo metafisico
5. Quella realtà singolare è graduata in intensità in una scala di perfezione (cioè, una negazione di un monismo puro).
6. Quella scala deve avere un punto limite , un punto di massima intensità e di massima esistenza.
7. Quindi Dio esiste.

Che una scala debba avere un punto limite non è vero, poiché è possibile che una tale scala è infinita, e quindi non ha la massima.Mulla Sadra descrive questo argomento nella sua opera principale al-asfar al-arbaa come segue:

Lesistenza è una realtà singola, oggettiva e semplice, e non cè differenza tra le sue parti, a meno che in termini di perfezione e imperfezione, forza e debolezza … E il culmine della sua perfezione, dove non cè niente di più perfetto, è la sua indipendenza da qualsiasi altra cosa. Niente di più perfetto dovrebbe essere concepibile, poiché ogni cosa imperfetta appartiene a unaltra cosa e ha bisogno di questaltra per diventare perfetta. E, come è già stato spiegato, la perfezione è prima dellimperfezione, lattualità alla potenza e lesistenza alla non esistenza. Inoltre, è stato spiegato che la perfezione di una cosa è la cosa stessa, e non una cosa in aggiunta ad essa. Quindi, o lesistenza è indipendente dagli altri o ha bisogno degli altri. Il primo è il Necessario, che è pura esistenza. Niente è più perfetto di Lui. E in Lui non cè spazio per la non esistenza o limperfezione. Questultimo è altro da Lui, ed è considerato come suoi atti ed effetti, e per altri da Lui non cè sussistenza, se non attraverso di Lui. Perché non cè imperfezione nella realtà dellesistenza, e limperfezione si aggiunge allesistenza solo a causa della qualità dellessere causato, poiché è impossibile che un effetto sia identico alla sua causa in termini di esistenza.

Immanuel KantEdit

Sebbene Kant fosse critico nei confronti della formulazione di Descartes “dellargomento ontologico, credeva che largomento fosse persuasivo se creato correttamente.

Largomento di Kant si basava sulla convinzione che tutto ciò che è possibile può esistere deve avere un fondamento per questa possibilità: in altre parole, nulla è possibile solo in virtù della sua natura. Conclude così che ogni possibilità deve essere basata su ununica necessità, che ha identificato come Dio. Kant ha tentato di mostrare nelle sue opere che questo essere possedeva molti degli attributi comuni di Dio, come lonnipotenza, lonniscienza e lonnipresenza.

Sebbene largomento potesse essere identificato come cosmologico, Kant ritenne che la sua dimostrazione fosse basata sulla ragione anziché sullosservazione, e quindi la identificò come ontologica.

G.W.F. HegelEdit

In risposta al rifiuto di Kant della filosofia speculativa tradizionale nella sua Prima Critica, e al rifiuto di Kant dellargomento ontologico, G.W.F. Hegel ha proposto per tutta la sua vita di opere che Immanuel Kant si sbagliava. Hegel prese di mira il famoso argomento di Kant da $ 100. Kant aveva detto che “una cosa è avere $ 100 nella mia mente, e una cosa completamente diversa avere $ 100 in tasca”. Secondo Kant, possiamo immaginare un Dio, ma questo non prova che Dio esista.

Hegel sosteneva che la formulazione di Kant era imprecisa. Hegel si riferiva allerrore di Kant in tutte le sue opere principali dal 1807 al 1831. Per Hegel, ” Vero è il Tutto “(PhG, paragrafo 20). Per Hegel, il Vero è il Geist, vale a dire Spirito, vale a dire Dio. Così Dio è il Tutto del Cosmo, sia invisibile che visto. Questo errore di Kant, quindi, era il suo confronto di unentità finita (contingente) come $ 100, con lEssere Infinito (necessario), cioè il Tutto.

Quando considerato come il Tutto dellEssere, invisibile oltre che visto, e non semplicemente “uno tra i tanti”, allora lArgomento Ontologico fiorisce e la sua necessità logica diventa ovvia, secondo Hegel.

Il contratto finale del libro che Hegel firmò nellanno in cui morì, il 1831, era per un libro intitolato Lectures on the Proofs of the Existence of God. Hegel è morto prima di finire il libro. Doveva avere tre sezioni: (1) Largomento cosmologico; (2) Largomento teleologico; e (3) lArgomento Ontologico. Hegel è morto prima di iniziare le sezioni 2 e 3. Il suo lavoro è pubblicato oggi come incompleto, con solo una parte del suo Argomento cosmologico intatto.

Per esaminare le idee di Hegel sullargomento ontologico, gli studiosi hanno dovuto mettere insieme le sue argomentazioni da vari paragrafi di altre sue opere. Alcuni studiosi hanno suggerito che tutta la filosofia di Hegel componga un argomento ontologico.

Kurt GödelEdit

Il matematico Kurt Gödel ha fornito un argomento formale per lesistenza di Dio. Largomento è stato costruito da Gödel ma non pubblicato fino a molto tempo dopo la sua morte. Ha fornito un argomento basato sulla logica modale; usa la concezione delle proprietà, concludendo infine con lesistenza di Dio.