La costante marcia della scienza e della tecnologia ha un modo per portare la legge consolidata in nuove aree, sfidando quella che una volta era una convenzione. Un caso giudiziario imminente riguarda proprio una situazione del genere: se il governo può o meno perquisire il tuo laptop o cellulare senza un mandato ai valichi di frontiera. Sebbene sia da tempo accettato che il governo possa cercare persone che entrano nel paese, ciò implica anche email o messaggi di testo? Un altro caso è luso di “scanner per tutto il corpo” da parte della TSA, che utilizzano un tipo di sensore per creare unimmagine di una persona, che probabilmente li sta cercando. Esplora queste e altre questioni attuali relative al Quarto Emendamento nella eLesson di questa settimana.
Casi della Corte Suprema
- Katz v. Stati Uniti, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Dept. of State Police v. Sitz, 1989
- City of Indianapolis v. Edmond, 2000
Eventi attuali
La TSA mette in deposito scanner controversi Mass. Alta corte: la polizia non ha bisogno di un mandato per visualizzare lelenco delle chiamate dei cellulari dopo larresto Politica Stop and Frisk – Dipartimento di Polizia di New York City
Domande per la discussione
- Spiegare quattro esempi delle attuali sfide tecnologiche al quarto emendamento.
- Su quali basi alcuni cittadini sfidano le ricerche sui confini digitali?
- Quali argomenti simili vengono utilizzati a favore e contro le ricerche digitali di apparecchiature elettroniche ai valichi di frontiera, registri delle chiamate di telefoni cellulari e record di posta elettronica? Quale trovi più convincente?
- Se il governo non ti perquisisce fisicamente, ma utilizza invece altri mezzi (es. Scanner completo del corpo, cane che rileva la droga) per indagare sulla tua persona, ciò costituisce un ” cerca “?
- Poiché sempre più attività vengono trasmesse in forum” quasi pubblici “come Facebook o YouTube, ritieni che siano necessarie restrizioni più indulgenti o più severe sulle ricerche? Perché o perché no?
- “Stop-and-frisk” è un programma del dipartimento di polizia di New York in cui gli agenti di polizia fermano e picchiano persone che considerano sospette. È stato accreditato per scoraggiare la criminalità e aumentare gli arresti, ma alcuni lo criticano come una polizia troppo zelante. In passato, la Corte Suprema ha consentito le critiche ai sensi del Quarto Emendamento purché non siano eccessivamente invadenti. Pensi che lattuazione a livello cittadino di questo programma sarebbe costituzionale?