Ez technikailag a Szókratész “kijelentésének rövidebb átfogalmazása:” Nem tudom, és nem is gondolom, hogy tudok “(Platónban, Apológia 21d.). az ókorban és a modern időkben is széles körben Platón Szókratészének tulajdonítják, Platón műveiben sehol sem fordul elő pontosan úgy, hogy “tudom, hogy semmit sem tudok”. Két neves Platón-tudós nemrégiben azzal érvelt, hogy az állítást nem szabad Platon Szókratésze.
Bizonyíték arra, hogy Szókratész valójában nem állítja, hogy tudna semmit, nem található a Bocsánatkérés 29b-c-ben, ahol kétszer állítja, hogy tud valamit. Lásd még a 29-es bocsánatkérést, ahol Szókratész jelzi, hogy annyira magabiztosan állítja a tudását a 29b-c-nél, hogy hajlandó meghalni érte. bölcsebbnek tűnik, mint bárki más, mert nem gondolja, hogy tudja, amit nem tud.
… ἔοικα γοῦν τούτου γε σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι.
… Úgy tűnik, hogy ebben a kis dologban mindenképp bölcsebb vagyok, mint ez az ember, azt hiszem, azt nem hiszem, hogy én sem tudja.
Egy gyakrabban használt fordítás így fogalmaz: “bár nem feltételezem, hogy bármelyikünk tudna valami igazán szépet és jót, jobban járok, mint ő az – mert nem tud semmit, és azt gondolja, hogy tudja. Nem tudom, és nem is gondolom, hogy tudom “. Bármelyik fordítást használjuk, figyelembe kell venni azt a kontextust, amelyben ez a szakasz bekövetkezik; Szókratész, aki “bölcs” emberhez ment, és megbeszélte vele, visszavonul, és magában gondolja a fentieket. Szókratész, mivel tagadott bármiféle tudást, megpróbált magának bölcsebbet találni a politikusok, a költõk és az iparosok között. Kiderült, hogy a politikusok tudás nélkül állították a bölcsességet; a költők megérinthették az embereket a szavaikkal, de nem tudták jelentésüket; a kézművesek pedig csak meghatározott és szűk területeken igényelhették tudásukat. Az Oracle válaszának értelmezése lehet, hogy Szókratész tudatában van saját tudatlanságának.
Szókratész is foglalkozik ezzel a mondattal Platón Meno párbeszédében, amikor azt mondja:
καὶ νῦν περὶ ἀρετῆς ὃ ἔστιν ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα, σὺ μέντοι ἴσως πρότερον μὲν ᾔδησθα πρὶν ἐμοῦ ἅψασθαι, νῦν μέντοι ὅμοιος εἶ οὐκ εἰδότι. katalógusa (transz. GMA Grube)
Itt Szókratész arra törekszik, hogy megváltoztassa Meno véleményét, aki határozottan híve volt saját véleményének, és akinek ismeretére vonatkozó igényét Szókratész cáfolta.
Lényegében a kérdés kezdi a „posztszokratikus” nyugati filozófiát. Szókratész minden bölcsességet csodálkozással kezd, tehát a tudatlanság beismerésével kell kezdeni. Végül is Szókratész dialektikus tanítási módszere azon alapult, hogy ő mint tanár semmit sem tudott, tehát párbeszéd útján nyerne tudást tanítványaitól. / p>
Diogenes Laërtiusnak van egy szakasza a kiemelkedő filozófusok élete és véleménye című művében, ahol felsorolja többek között azt, amit Szókratész mondott: “εἰδέναι μὲν μηδὲν πλὴν αὐτὸ τοῦτο εἰδέναι”, vagy “hogy nem tudott semmit, csak azt, hogy pontosan ezt a tényt tudta (vagyis, hogy nem tudott semmit) “.
Ismét közelebb állok az idézethez, van egy szakasz Platón apológiájában, ahol Szókratész azt mondja, hogy miután megbeszélt valakivel azon kezdett gondolkodni, hogy:
bölcsebb vagyok ennél az embernél, mert úgy tűnik, egyikünk sem tud semmi nagyot és jót, de rajong, hogy tud valamit, bár ő nem tud semmit; mivel én, mivel nem tudok semmit, ezért nem kedvelem. Ebben az apróságban úgy tűnik, hogy légy bölcsebb nála, mert nem kedvelem, tudom, amit nem tudok.
Az is érdekesség, hogy több szakasz van az elbeszélések, amelyekben Szókratész állítása szerint ismerete van valamilyen témában, például a szerelemről:
Hogyan szavazhatnék “Nem” -re, amikor az egyetlen mondom, hogy értem a szerelem művészete (τὰ ἐρωτικά)
Gyakorlatilag semmit sem tudok, a bizonyos kis téma – szerelem (τῶν ἐρωτικῶν), bár ebben a témában elképesztőnek gondoltam magam (δεινός), jobb, mint bárki más, múlt vagy jelen