Mi lenne, ha minden körülöttünk – az emberek, a csillagok fölött, a talaj a lábunk alatt, még a testünk és az elménk is – kidolgozott illúzió volt? Mi lenne, ha világunk egyszerűen hiperrealisztikus szimuláció lenne, és mindannyian csupán valamiféle kifinomult videojáték szereplői lennénk?
Ez természetesen a tudományos-fantasztikus könyvek és filmek, köztük a az 1999-es “The Matrix” című nagy sikerű film. Néhány fizikus és filozófus szerint lehetséges, hogy valóban egy szimulációban élünk – még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy félretesszük azt, amit tudunk (vagy tudni vélünk) az univerzumról és a benne elfoglalt helyünkről.
“Ha szimulációban élünk, akkor a megfigyelt kozmosz csak egy apró darab a fizikai lét összességéből” – mondta Nick Bostrom oxfordi filozófus egy 2003-as cikkében ez indította el a beszélgetést arról, amit szimulációs hipotézisként ismerünk. “Bár a világ, amelyet látunk, bizonyos értelemben” valóságos “, nem a valóság alapvető szintjén helyezkedik el.”
Világok és lények szimulálása
Rizwan Virk, a Massachusettsi Műszaki Intézet PlayLabs programjának alapítója és a “The Simulation Hypothesis” szerzője azok közé tartozik, akik komolyan veszik a szimulációs hipotézist. Emlékeztet egy virtuális valóság játékára, amely annyira reális, hogy elfelejtette, hogy egy üres szobában van, fülhallgatóval. Ez arra késztette, hogy elgondolkodjon: Biztosak vagyunk benne, hogy nem vagyunk beágyazva egy olyan világba, amelyet technológiánál értőbb lények alkotnak, mint mi?
Ez a kérdés Rich Terrile, a NASA Jet Propulsion Laboratory informatikusának értelme. Pasadena, Kalifornia. Részletesen, a mai legjobb szimulációk nem tartalmaznak mesterséges elméket, de Terrile úgy gondolja, hogy az érző lények modellezésének képessége hamarosan a mi kezünkben van. “Egy generáción belül vagyunk azok az istenek, akik létrehozzák ezeket az univerzumokat” – mondja.
Nem mindenki van meggyőződve róla. A 2016-os vita során a New York-i Amerikai Természettudományi Múzeumban a Harvard Egyetem fizikusa Lisa Randall szerint az esély, hogy a szimulációs hipotézis helyes, “gyakorlatilag nulla”. Először is, nincs bizonyíték arra, hogy világunk nem a csillagok és galaxisok tömbje, mint amilyennek látszik. És kíváncsi arra, miért haladnának a fejlett lények a Homo sapiens szimulálásával. “Miért szimulálnak minket? Úgy értem, nagyon sok mindent kell szimulálni” – mondta a nő. “Nem tudom, miért akarna ez a magasabb rendű faj velünk bajlódni.”
A Genezis visszhangjai
Mégis van egy ismerős gyűrű annak az ötletnek, hogy van egy szimulátor vagy alkotó, aki törődik velünk. Hasonlóképpen, a felsőbbrendű lény szimulált univerzumot kovácsoló gondolata párhuzamos a világot létrehozó istenség fogalmával – például a Genezis könyvében leírtak szerint.
Néhány gondolkodó, beleértve Terrile-t is, üdvözölje a vallás analógiáját. Ha a szimulációs hipotézis helyes, mondja, akkor “van alkotó, építész – valaki, aki megtervezte a világot”. Ősi elképzelés, amelyet a “matematika és a tudomány, nem pedig a hit helyett” átdolgoztak.
De más tudósok, köztük a Marylandi Egyetem fizikusa, Sylvester James Gates esetében a szimulációs hipotézis és a vallási meggyőződés közötti hasonlóságot meg kell vizsgálni. figyelmeztetésként tekintünk arra, hogy el vagyunk térve a pályáról. A tudomány, mint egy nemrégiben kiadott rádióinterjúban elmondta, elvett minket “ettől a gondolattól, hogy bábok vagyunk” egy láthatatlan entitás irányítása alatt áll. A szimulációs hipotézis szerinte “vallásnak tűnik”, egy programozó helyettesíti istenért.
Ki vagy mi az az istenszerű entitás, amely létrehozhatott egy szimulált univerzumot? A szimulációs hipotézis támogatói szerint az egyik lehetőség az, hogy ez a haladó lények – űridegenek – faja. Még inkább elgondolkodtató az a lehetőség, hogy saját leszármazottainkról van szó – “jövőnkről”, ahogy Terrile fogalmaz. Ez azt jelenti, hogy a jövőben több száz vagy ezer évig élő emberek képesek lesznek képesek szimulálni nemcsak egy olyan világot, mint például a miénk, de a benne lévő lények teste és elméje.
“Ahogy bármi mást is szimulálhat, úgy agyát is szimulálhatja” – mondja Bostrom. Igaz, még nincs meg a technológiánk, hogy lehúzzuk, de szerinte ennek fogalmi akadálya nincs. És ha egyszer “kellően részletes és pontos” agyi szimulációkat hozunk létre, akkor azt mondja: “lehetséges, hogy ezek a szimulációk tudatos tapasztalatokat generálnának.”
Bizonyítékok keresése
megtudja, hogy a szimulációs hipotézis helyes-e? A Bostrum szerint távoli esély van arra, hogy egy napon árulkodó hibával találkozhatunk a szimulációban. “Biztosan el tudnál képzelni egy olyan forgatókönyvet, amikor egy ablak bukkan fel előtted, mondván:” Szimulációban vagy; kattints ide további információkért “- mondja.” Ez egy leütéses bizonyíték lenne.”
Valójában a fizikusok olyan kísérleteket javasoltak, amelyek bizonyítékot szolgáltathatnak arra, hogy világunkat szimulálják. Például egyesek arra voltak kíváncsiak, hogy a világ eleve “sima”-e, vagy a legkisebb méretarányban diszkrét “darabokból” állhat-e össze, kissé hasonlóan a digitális kép pixeleihez. Ha megállapítjuk, hogy a világ ilyen módon “pixelezett”, bizonyíték lehet arra, hogy mesterségesen hozták létre. Amerikai és német fizikusok egy csoportja azzal érvelt, hogy a kozmikus sugarak gondos mérése adhat választ.
Mi lenne, ha megerősítenénk, hogy egy szimulációban élünk? Hogyan reagálnának az emberek, ha megtudnák, hogy világunk, gondolataink és érzelmeink nem más, mint egy programozó nulla és nulla? Egyesek úgy gondolják, hogy egy ilyen tudás megzavarná az életünket azáltal, hogy felélénkíti a célunk és a kezdeményezésünk megsemmisítése. Abraham Loeb, a harvardi csillagász szerint a tudás akár társadalmi nyugtalanságot is kiválthat. Annak ismerete, hogy gondolataink és tetteink nem a sajátjaink, “felmenthet minket attól, hogy elszámoltathassuk tetteinket” – mondja. “Semmi sem károsabb társadalmi rendünkben, mint ez a felfogás.”
Mások elképzelik, hogy a szimulációs hipotézis alátámasztására szolgáló bizonyítékok új félelmet kelthetnek – hogy az alkotók megunják a szimulációt és kikapcsolják azt De nem a Bostrum. “Hasonlóképpen megkérdezhetné:” Nem kellene-e állandóan félnünk attól, hogy meghalunk? “Szívrohamot vagy stroke-ot kaphat az adott időpontban, különben leeshet a tető” – mondja. .
Bármit is gondolhatunk a szimulációs hipotézisről, Bostrom szerint a puszta gondolkodás puszta cselekedete üdvözlő adag alázatot ad. Idézi Hamlet egy figyelmét Shakespeare „Hamlet” című barátjának: „Több dolog van égen és földön, Horatio, mint amiről a te filozófiádban álmodoztak.”
És Bostrom ragaszkodik ahhoz, hogy komolyan vegye a szimulációs hipotézist: “Számomra ez nem csak intellektuális játék” – mondja. “Ez egy kísérlet a világban való tájékozódásra, amennyire a legjobban meg tudom érteni.”
Szeretne több történetet a tudományról?
- Az a napfogyatkozás, amely igazolta Einsteint és megváltozott a világegyetem megértése
- A hiperszonikus légi közlekedés csak egy lépést tett közelebb a valósághoz
- 14 jövőkép: az élet a Marson és egy vidéki felhőkarcoló
REGISZTRÁLJON A GÉP HÍRLEVÉLRE, ÉS KÖVesse az NBC HÍREKET A Twitteren, a FACEBOOKON és az INSTAGRAMON.