Ronald Fairbairn teljes pszichoanalitikus modellt írt egy sor tanulmányban (1940, 1941, 1943, 1944), amelyeket az 1952-es szöveg A személyiség pszichoanalitikus tanulmányai. Modellje megmagyarázza azt a meglepő pszichológiai valóságot, hogy a bántalmazott gyermekek mélyen kötődnek bántalmazóikhoz. Látta, hogy a szeretet hiánya, a krónikus közöny és a bántalmazás ellentétes érzelmi kötődéshez vezetett éppen az őket szülő szülőhöz. A gyermek krónikus érzelmi nélkülözésből fakadó, kielégítetlen függőségi igényei, valamint egyéb emberi alternatívák teljes hiánya a környezetében egy korábbi érzelmi életkorban elakadt állapotban van, mivel nem tudták a fejlõdésüket a távollétében folytatni. Így a gyermek 12 éves lehet, de érzelmileg és fejlődésileg úgy tapasztalhatja meg a világot, mint egy hatéves, mivel egyre növekvő fejlődési igényeik arra kényszerítik őket, hogy a bántalmazóra összpontosítsanak, várva a fejlesztés támogatásának bármilyen jelét. A gyermek aggódik a bántalmazó jóléte miatt, mert fejlődésük a bántalmazó szülő szeszélyeitől, hangulatától és érzelmi állapotától függ. A kielégítetlen fejlődési szükségletekből fakadó nyomás mellett a gyermek tisztában van azzal a potenciális veszéllyel is, amely az ingatag és agresszív szülőből származhat, és bármi, amit tehetnek a bántalmazó elhelyezéséért, kérem vagy dicséretként, növeli a túlélés esélyét .
Az elhanyagolt vagy bántalmazott gyermek teljes tehetetlensége és a szüleik jóindulatától való abszolút függése megakadályozza, hogy “meglássák” vagy emlékezzenek azokra az interperszonális eseményekre, amelyekben közömbösséggel vagy fizikai bántalmazással szembesültek, mivel ez a tudatosság Ez a rettegés érzése leggyakrabban hatalmas elhagyási pánikként tapasztalható meg azokban a pillanatokban, amikor a gyermek rájön, hogy állandó veszélyben élnek, senki sem segíti túlélésüket. ez a hatalmas probléma az, hogy a gyermek magába foglalja magát a tagadás és a fantázia vastag pszichológiai gubójában, amely hamis valóságot hoz létre, amelyben azt hiszik, hogy szeretõ és gondoskodó családban élünk.
Az elsõ módja annak, hogy a gyermek megvédje önmagát, az emberek rendelkezésére álló legnagyobb valóság-megváltoztató védelem alkalmazása, amely a disszociáció védelme. A disszociatív védekező mechanizmus olyan felnőtteknél tapasztalható, akik életveszélyes traumát szenvedtek el, és a disszociáció megakadályozza őket abban, hogy teljes mértékben felismerjék a történteket. Gyermekeknél ugyanaz a védelem védi a gyermeket azáltal, hogy tudattalanba kényszeríti a szüleik által elszenvedett elhanyagolás, bántalmazás vagy teljes közömbösség tűrhetetlen emlékeit, ahol ezek az emlékek nem zavarják a gyermek illúzióját, miszerint biztonságos és biztonságos helyen él szerető család. A disszociatív védelem az alapja annak, amit általában tagadásnak nevezünk. Minél gyakoribb a bántalmazás, annál gyakrabban kell elhatárolódni, és minél nagyobb az elviselhetetlen emlékek száma a tudattalanba. Miután a tudattalanba került, a gyermek nem emlékszik azokra az elborzasztó eseményekre, amelyeket korábban átélt.
A hasító DefenseEdit
A gyermek nemcsak a bántalmazó szülő emlékeit távolítja el, hanem a önmaga azokban a szorongásokkal teli találkozásokban az elutasító szülővel. Emlékezetük önmagáról ezekben a helyzetekben egy ijedt, impotens és sérülékeny gyermek, aki el van borulva és mélyen szégyelli, mert nem képesek megvédeni magukat, amikor szembesülnek az agresszív szülővel. Ha hozzájutnának ezekhez a saját emlékeihez, tájékoztatnák tudatos egójukat arról, hogy súlyos, életveszélyes helyzetben vannak, az információk elfogadása túl katasztrofális. Az idő múlásával ezek az emlékek önmagukról az elutasító szülővel összefüggésben egyesülnek, és belső reprezentációkat alkotnak. Az én és a szülő emlékeinek disszociációs folyamatát “egó hasadásának” vagy egyszerűen “hasadásának” nevezzük, mert a gyermek eredeti tudatos ego (vagy énje) egy része “elszakad” a többi embertől Hasonlóképpen a dühös, dühös és ingerült szülő ezen részének emlékei elszakadnak a szülő “normális” aspektusaitól, és a tudattalanban is megmaradnak. dühös szülőt Fairbairn modelljében megfelelően “elutasító objektumnak” nevezik. Az “objektum” egy kellemetlen kifejezés, amelyet a pszichoanalitikus elméletben használnak egy személy kijelölésére az énen kívül.Tehát mind a rémült emléke, mind a szülő (az objektum) visszaélésszerű aspektusa elszakad a tudatos éntől, és “rész én” és “rész tárgyak” lesznek. Az én rémült része (az Antilibidinal Ego Fairbairn modellje) és a tárgy terrorizáló része elszakad a tudattól, és már nem kapcsolódik sem az én, sem a tárgy tudatos ábrázolásához. Ez a gyermeknek (hamis) biztonságérzetet biztosít, amely megakadályozza, hogy érezze magát pillanatról pillanatra aggódnak a sorsuk miatt.
Most, hogy a bántalmazott gyermek elszakította a bántalmazás emlékeit, van egy másik, ugyanolyan jelentős problémája, amely illúziót kelthet magának, hogy biztonságos környezet: A felosztás tökéletes védekezés a bántalmazott gyermek számára, mert nemcsak képes elkülöníteni a tudattalanban a szülők elfogadhatatlan aspektusait, hanem, ami ugyanilyen fontos, képes fantáziaalapú nézetet kialakítani a szülőtől elhanyagolt, közömbös vagy bántalmazó szüleik. Ez a pszichológiai mechanizmus akkor kezdődik, amikor a gyermek szelektíven veszi a figyelem vagy gyengédség néhány pillanatát, amelyet a szülei megmutattak neki, felnagyítva őket, és létrehozva egy “jobb szülőt”. A folyamat ugyanaz, mivel a gyermek néhány pozitív eseménye a valódi szülőt elszakítják a tényleges szülőtől, és öntudatlan állapotába is kényszerítik. A szülő ezt a nézetét (ami irreális) a gyermek kielégítetlen igényei és fantáziahasználata erősíti. A gyermek úgy véli, hogy valahol a szülő szíve a szeretet rejtett raktára van, ha csak tudnák, hogyan lehet elérni. A szülőnek ezt a fantázián alapuló nézetét Fairbairn modelljében Izgalmas objektumnak nevezik, mivel a gyermek izgalmat érez, amikor arról fantáziál, hogy szerető szülője van. A gyermek rész-egóját (vagy önmagát), amely az Izgalmas Tárgyhoz kapcsolódik, „Libidinal Ego” -nak hívják. Fairbairn modelljében a Libidinal szeretetet jelent. Fairbairn libidinális fantáziájú gyerekeket látott az árvaházban, ahol 1927-1935-ig dolgozott. a hasító védekezés és Fairbairn strukturális elméletének teljes körű tárgyalása lásd Celani, 2010. A két öntudatlan struktúrapár nem tudnak egymásról, ami lehetővé teszi a gyermek számára, hogy úgy viszonyuljon a szülőhöz, mintha két különböző ember lenne. a jó és a rossz tárgy képeinek integrálása egyetlen ambivalens objektumba, ami kulcsfontosságú fejlődési mérföldkő.
Az irodalom tele van valós példákkal arra, hogy a gyerekek fantázias szülőket hoznak létre kudarcot valló tényleges szüleikből, az alábbiak szerint a Santo Domingóban született Junot Diaz író oldalas esszéje írja le. Sok elhanyagolt gyermektől eltérően Diaz fantáziája inkább tudatos volt, mint öntudatlan, és azon az “ígéreten” alapult, hogy apja megy g, hogy az egész családot az Egyesült Államokba vigye, hogy csatlakozzon hozzá. Hozzátette azt a reményt, hogy apja közben megmenti őt és a családját.
De a televíziónak a legkorábbi expozícióm egy Pókember-rajzfilm volt – a hatvanas évek végi Ralph Bakshi-epizódok egyikében … Egy kis kontextus : Volt egy apám New Yorkban, akire nem emlékeztem, és aki (ígéretet tettek rá) egy nap a családomat eljuttatja az államokba. És itt volt az első televízióm, az első rajzfilmem és az első szuperhősöm – olyan hős, aki kedveli apámat, Amerikában volt -, és valahogy mindez a vágyakozás és a képzelet villámlásában állt össze. Apáim hiányának tökéletes értelme volt. Nem tudott azonnal visszajönni, mert a New York-i bűnözéssel volt elfoglalva … Pókemberként. A diaszpórikus képzelet valóban a saját szuperhatalma … Azt hittem, hogy apámat láttam azon a tévében, és ha eléggé odafigyelek, az ismét megmutatja nekem … A tudomásul veszem: apám végül visszatért és elvette minket az államokba … Apám volt a legsúlyosabb sokk mind közül. Nem okozott gondot, hogy a legkisebb szabálysértés miatt kezet vet ránk, gyerekekre. Olyan verések, mint amekkora időt vesztett. Mintha dühös lenne, hogy családja van … Meglepődött tehát azon, hogy visszahúztam a televízióhoz? Mert eltévedtem, mert segítséget akartam az angol nyelvemben, mert apám rémálom volt. És mivel meg voltam győződve arról, hogy bolond kis fantáziám vagyok, hogy valahogyan a családom és én rossz Amerikába kerültünk, és hogy az ország és az apa, akit először a tévében pillantottam meg Santo Domingo-ban, az az ország és apa d megígérték, még mindig ott volt valahol. Csak meg kellett találnom őket. Soha nem. (Diaz, 2017, 42. o.)
Ez az esszé megmutatja, mennyire erős a “jó tárgy” szülő iránti igény, és hogyan motiválja a gyerekeket Az illúziók megtartása a valóság elsöprő összetörése ellenére: A „jó tárgy” olyan szülő vagy szülőszerű figura, aki betölti a szülői szerepet, ideértve a gyermek fejlődési szükségleteinek iránti érdeklődést és azok tiszteletben tartását is.Amikor az író első kidolgozott fantáziáját megcáfolták, nem adta fel a fantáziálást, mert továbbra is nagy volt a szüle iránti igénye, ezért feltételezi, hogy volt egy második Amerika, ahol jó édesapja lakott. A libidinalis ego és az izgalmas objektum teljes leírását lásd Celani, 2010, 58-115. O.
Az Ego StructuresEdit közötti intenzív kapcsolatok
A két megosztottság kapcsolata Az önálló részek és a hozzájuk tartozó tárgyak intenzívek, mert hatalmas szükségből, fájdalomból és vágyból jöttek létre. A gyermeknek egy jó, szerető tárgy iránti intenzív igénye nem írható le olyan erőteljesebben, mint Diaz előző idézete. Megjegyzi, hogy kétségbeesése táplálkozott, mert elveszett, segítségre volt szüksége az angol nyelv elsajátításához és menekülésre volt szüksége erőszakos apja elől. Új apát keresett, aki kijavítaná az összes elszenvedett hibát.
A szétválás másik oldalán a gyermek antilibidinalis egója áll, amely intenzíven motivált arra, hogy az elutasító tárgyat szülővé váljon. jó tárgy, és meg kell felelniük a gyermekük elutasításával elkövetett hibáiknak. Ezzel szemben az elutasító internalizált szülő (aki az eredeti szülő internalizálása) helyt áll és végtelenül azt állítja, hogy a gyermek megérdemelte az elítélését. Ez a párbeszéd a tudattalanban folytatódik, ahogy Odgen (2010) idézi.
Sem az elutasító objektum, sem a belső szabotőr (antilibidinalis ego) hajlandó vagy képes gondolkodni, még kevésbé lemondani erről a döntetlenről. Valójában egyikük sem kíván változtatni. E kötelék erejét lehetetlen túlbecsülni. Az elutasító tárgy és a belső szabotőr eltökélt szándéka, hogy ápolja érzéseit arról, hogy mélyen megsértették, megcsalták, megalázták, elárulták, kizsákmányolták, tisztességtelenül bántak velük, diszkriminálták stb. Megbocsáthatatlannak érzik a másik bánásmódját a másik kezén. Mindenki örökre vár bocsánatkérést, de egyikük sem ajánlja fel őket (Odgen, 2010, 109. o.).
Az Odgen által említett “döntetlen” az érzelmi befektetés, amelyet az egyes rész-ego vagy rész-tárgyi struktúrák a másikkal folytatott küzdelem során érnek el. A libidinalis ego kapcsolata a szeretet megkerüléséhez a megfoghatatlan és folyamatosan változó izgalmas tárgyban, valamint az ugyanolyan motivált antilibidinalis arra kényszerítsék az elutasító tárgyat, hogy bocsánatot kérjen, és emberi értékként értékelje, amit Fairbairn „A rossz tárgyhoz való kötődésnek” nevezett. A Rossz Tárgy egy szülő vagy más jelentős gondozó, aki megbukott a gyermeken, de továbbra is a libidinalis ego dédelgeti, és az antilibidinalis ego ellen küzd. Ez a különálló ego állapotokból álló modell, amely a másik (az objektum) különböző “részeit” látja, megmagyarázza az ütött nő és bántalmazója közötti rendkívüli kötődést (lásd Celani, 1995).
Fairbairn A rossz tárgyhoz való kötődés modellje, amelyet a Stockholm Bank RobberyEdit négy felnőttére alkalmaznak
Fairbairn az emberi viselkedés modelljét univerzálisnak tekintette, vagyis azt feltételezte, hogy minden gyermek, függetlenül attól, hogy milyen jóindulatú a családja volt, el kellett különítenie néhány intenzíven frusztráló eseményt, máskor pedig fantáziálnia kellett, hogy szüleik rejtett szeretetet rejtettek, amelyet nem mutatnak ki, vagyis ugyanazokat a pszichológiai mechanizmusokat használták, mint a bántalmazó családok gyermekei, de azért, hogy A következő elemzés nem a négy áldozat interjúin alapul, hanem annak eredménye, hogy Fairbairn modelljét alkalmazták a négy egyén jelentett magatartására.
Az Antilibidinal Ego / a SplitEdit
Amikor a bankrabló és bűntársa, akit kiengedtek a börtönből és megengedték, hogy csatlakozzon hozzá, megkezdték hatnapos túszejtését, a négy felnőtt fogoly ugyanolyan környezetben volt, mint a bántalmazott gyermekek; vagyis életük teljesen függött elrablóik jóakaratától, akik korlátlan hatalommal bírtak életük felett. Elfogóik sokkal fontosabbak voltak számukra, mint a rendőrök, akik mindannyiukat, a foglyokat és a bűnözőket egyaránt fenyegették. Fairbairn modellje azt feltételezi, hogy a foglyok a hasító védelmet a fogságuk legfélelmetesebb aspektusainak felszámolására használták fel, hogy ne törhessenek abszolút szorongási állapotba. A legfélelmetesebb események kezdeti elhatárolódása, melyeket foglyaikkal tapasztaltak, megakadályozta a négy áldozatot abban, hogy szembesüljön ego struktúráinak szétesésével. Felszabadulásuk után feltételezzük, hogy az általuk tapasztalt legfélelmetesebb és legmérgezőbb események továbbra is a tudatosságtól mentesek, mivel ezeknek az eseményeknek a felülvizsgálata valószínűleg elsöprő érzelmeket vált ki. Fairbairn megjegyezte, hogy a szörnyű emlékek tudattalanban tartásának egyik elsődleges oka az érzelmi zavart okozta, amikor újra átélik őket.
Nem sok kétségem van a későbbiekben megemlítendő másik tényezővel együtt, hogy az ellenállás legmélyebb forrása a rossz kiadásától való félelem. tárgyak a tudattalanból: ugyanis amikor ilyen rossz tárgyakat elengednek, a beteg körüli világ olyan ördögökkel lesz népesülve, amelyekkel szemben túl rettenetes (Fairbairn, 1952, 69–70. o.).
Ez az idézet grafikusan leírja annak eredményét, hogy hirtelen megemlékeztek azokról az emlékekről, amelyek a foglyok és elrablók közötti interperszonális eseményekről szóltak, és amelyek tele voltak félelemmel, rettegéssel és kilátástalansággal. Most már nincs oka annak a ténynek a figyelembevételével, hogy a fogság már rég elmúlt, hogy a négy áldozat emlékezzen a rémisztő részletekre.
A SplitEdit Libidinal Ego / izgalmas tárgyi oldala
A hasítás másik oldala teljesen nyilvánvaló. Mind a négy áldozat nem volt hajlandó vallomást tenni elrablóik ellen, és valójában pénzt gyűjtött a védelmükre. Így Fairbairn elmélete alapján továbbra is úgy látják elrablóikat libidinalis egóik révén, mintha az elrablók valahol elrejtett jósági raktárral rendelkeznének. Ez a valóságszemlélet Fairbairn elmélete szerint nem folytatódhatott, ha a négy fogoly hozzáférhetett a félelemhez, a terrorhoz és valóban a dühhöz, amelyet feltételeztek az Antilibidinal Ego-Rejject Object struktúráikban. A bántalmazásukkal szembeni félelmük és dühük mélysége ütközne az elrablókban rejlő rejtett “jóság” szétválasztott, ellentétes nézetével. Mint említettük, a megosztó védelem lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy másokat lásson, mintha két különböző ember lenne. .
Ez egy második lehetséges okot kínál arra, hogy az események rémisztő emlékei továbbra is disszociálódnak (a tudattalan Antilibidinal Ego-Rejject Object struktúrákban). Ha egy vagy több fogoly közvetlenül megtapasztalhatta ezeket az érzéseket (beleértve az impotens dühöt is), annak a hat napnak az alatt, amikor foglyul ejtették őket az elrablók jelenlétében, megölhették őket, mert zavart és fenyegetőek voltak. Ez a végső terror, az, hogy megöltek azért, mert átélték a félelmet / dühöt és megaláztatást feltételezzük, hogy disszociált a tudattalanba, ez lehet az a motiváció, amely elősegíti a libidinalis ego két elrablójának folytatását, és ezzel egyidejűleg elkerüli a fogságban töltött hat nap rendkívül mérgező emlékeit. aktivitás. Így Fairbairn modellje alapos pszichológiai magyarázatot kínál a bántalmazókhoz való ragaszkodáshoz (Celani, 1995).
Lehetséges evolúciós magyarázatokSzerkesztés
Evolúciós szempontból léteznek kutatási bizonyítékok a valódi tudományos természet alátámasztására. Stockholmi szindróma. Az emberi fogságban lévőkhöz hasonló válaszokat észleltek egyes hüllőknél és emlősöknél, főleg a főemlősöknél. A csimpánzoknál visszaélést, későbbi áldozat általi beadást és megnyugvást figyeltek meg, ami ahhoz az elmélethez vezetett, hogy a stockholmi az evolúciós szükségletek gyökerei.
Az “evolúciós alkalmazkodás környezetében” (EEA) élõ kutatók, például Azar Gat izraeli hadtörténész szerint hasonlóak a néhány megmaradt vadász-gyûjtõ társaság életéhez. azt állítja, hogy a háború és az emberrablások az emberi történelem előtti időszakra jellemzőek voltak. A szomszédos törzsek elfogása viszonylag gyakori esemény volt a nők számára. Néhány törzsben (például a Yanomamo-ban) p gyakorlatilag a törzsben mindenki az elmúlt három generáció fogságából származik. A tizedik nőt elrabolták és beépítették az őket elfogó törzsbe. Fogságba esés és gyermekeik megölése gyakran előfordulhatott; az elfogásnak ellenző nők megkockáztatták, hogy megölik őket. Amikor a szelekció intenzív és tartós, az adaptív tulajdonságok (például a megkötés-kötés) univerzálissá válnak a populáció vagy a fajok számára.
Loving to survEdit
Első 1994-ben jelent meg, Dee Graham szerző a Stockholm-szindróma címke a traumára adott csoportos vagy kollektív válaszok leírására, nem pedig egyéni reakciókra. Graham kifejezetten a stockholmi szindróma hatására koncentrál a megtépázott és bántalmazott nőkre, mint közösségre. Azt állította, hogy mind pszichológiai, mind társadalmi értelemben ezeket a nőket a férfi erőszak fenyegetését övező félelem érzése határozza meg. Ez az állandó félelem készteti ezeket a nőket olyan cselekedetek végrehajtására, amelyekről tudják, hogy tetszeni fognak a férfiaknak, hogy elkerüljék az érzelmi, fizikai vagy szexuális erőszakot a férfi harag miatt. Graham párhuzamot von a nők és az emberrablások között abban az értelemben, hogy ezek a nők a férfiakhoz kötődnek a túléléshez, míg a fogvatartottak az elrablókhoz kötődnek a túléléshez.
RecoveryEdit
A Stockholm-szindrómából való felépülés általában magában foglalja “pszichiátriai vagy pszichológiai tanácsadás”, amelynek során a beteget felismerik, hogy cselekedeteik és érzéseik az emberi eredendő túlélési technikákból erednek.A gyógyulás folyamata magában foglalja a normális viszonyok visszaadását az áldozatok életében, beleértve az áldozat segítését abban, hogy megtanulják, hogyan lehet csökkenteni a túlélés által vezérelt viselkedésüket.