Rudolf Virchow (Magyar)

Orvosi vizsgálatok

1848-ra Virchow cáfolta azt a hangsúlyos nézetet, miszerint a phlebitis (vénagyulladás) okozza a legtöbb betegséget. Kimutatta, hogy az erekben lévő tömegek “trombózisból” származnak (az ő kifejezése), és hogy a trombus egyes részei elválaszthatók egy “embolus” (egyben az ő kifejezése) formájúvá. A keringésben szabaddá vált embolus végül beszorulhat egy keskenyebb edénybe, és súlyos elváltozáshoz vezethet a szomszédos részeken.

Virchow sejtkórtani koncepciója akkor indult, amikor Würzburgban tartózkodott. A 18. század második feléig a betegségeknek a test négy folyékony humora (vér, váladék, sárga és fekete epe) egyensúlyhiányának kellett lennie. Ez volt a “humorális patológia”, amely a görögökre nyúlik vissza. 1761-ben egy olasz anatómus, Giovanni Battista Morgagni kimutatta, hogy a betegségeket nem a humora egyensúlyhiánya, hanem a szervek elváltozásai okozzák. 1800 körül Marie-François francia anatómus -Xavier Bichat bebizonyította, hogy a test 21 különböző típusú szövetből áll, és úgy gondolta, hogy egy beteg szervben csak annak egyes szövetei lehetnek érintettek.

A későbbi események a sejtelmélet Virchow fiatalkorában zajlott. Würzburgban kezdte felismerni, hogy a sejtelmélet egyik formája, amely azt feltételezi, hogy minden sejt egy már létező sejtből származik, nem pedig amorf anyagból, új betekintést engedhet a kóros folyamatokba. ezt sok más munkája befolyásolta, nevezetesen John Goodsir edinburgh-i véleménye a sejtről, mint a táplálkozás központjáról, valamint Robert Remak német neuroanatómus és embriológus vizsgálata, aki 1 A 852 az elsők között emelte ki, hogy a sejtosztódás a sejtek szaporodását eredményezi, hogy szöveteket képezzen. Remak arra az évre arra a következtetésre jutott, hogy új sejtek keletkeznek a beteg és az egészséges szövet meglévő sejtjeiből. Remak írásai azonban csekély hatással voltak a patológusokra és az orvosokra. Tehát a Virchow omnis cellula e cellula (“minden sejt származik egy sejtből”) által kifejtett gondolat nem teljesen eredeti. Még ez az aforizmus sem Virchowé, 1825-ben François Vincent Raspail alkotta meg. De Virchow a sejtes patológiát elsőrendű fontosságú rendszer. Elméletének fő megállapítását egy 185 előadásból álló előadássorozat adta elő. Az előadások, amelyeket 1858-ban Die Cellularpathologie in ihrer Begründung auf physiologische und patologische Gewebenlehre (Cellular Pathology as Based on Physiological and Pathological Histology), egyszerre átalakította a tudományos gondolkodást a biológia egész területén.

Virchow új megvilágításba helyezte a gyulladás folyamatát, bár tévesen elutasította a leukociták (fehérvérsejtek) vándorlásának lehetőségét. Megkülönböztette a zsíros beszivárgást és a zsíros degenerációt, és bevezette az amiloid (keményítőtartalmú) degeneráció modern koncepcióját, és nagy figyelmet szentelt a patológiának. daganatokról, de a rosszindulatú daganatokról szóló dokumentumai és az erről a témáról szóló háromkötetes munkája (Die krankhaften Geschwülste, 1863–67) jelentőségét némileg rontotta téves elképzelése, miszerint a rosszindulatú daganat a kötőszövet átalakulása (metaplázia) következménye. szövet. Az állati paraziták, különösen a trichina szerepe az emberek betegségének előidézésében alapvető fontosságú volt, és saját közérdekéhez vezetett a húsvizsgálat iránt. 1874-ben bevezette a boncolások elvégzésének szabványosított technikáját, amelynek segítségével az egész testet részletesen megvizsgálták, gyakran feltárva a nem sejtett elváltozásokat.

Virchow hozzáállása az új bakteriológiai tudományhoz összetett volt. Kissé ellenállt annak az elképzelésnek, hogy a baktériumok szerepet játszanak a betegség előidézésében, és joggal állította, hogy egy bizonyos mikroorganizmus jelenléte egy adott betegségben szenvedő betegben nem mindig jelzi, hogy ez a szervezet okozza a betegséget. Javasolta, jóval a toxinok tényleges felfedezése előtt, hogy egyes baktériumok előállíthatják ezeket az anyagokat. Bár néha azt mondják, hogy Virchow ellentétes volt Charles Darwin fajok természetes szelekcióval való eredetével kapcsolatos elméletével, az a tény, hogy elfogadta az elméletet hipotézisként, de későbbi éveiben fenntartotta, hogy nincs elegendő tudományos bizonyíték annak teljes elfogadásához. .