A Plessy v. Ferguson az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1896-ban hozott mérföldkőnek számító határozata, amely fenntartotta a faji szegregáció alkotmányosságát a „külön, de egyenlő” doktrína szerint. Az eset egy 1892-es esetből fakadt. amelyben Homer Plessy afrikai-amerikai vonat utas nem volt hajlandó beülni a fekete személygépkocsiba. Elutasítva Plessy azon érvét, miszerint alkotmányos jogait megsértették, a Legfelsõbb Bíróság kimondta, hogy egy törvény, amely “csupán jogi különbséget jelent” a fehér emberek és a fekete emberek között nem alkotmányellenes. Ennek eredményeként a korlátozó Jim Crow-jogszabályok és a fajon alapuló különálló szálláshelyek mindennapossá váltak.
Plessy v. Ferguson: Háttér és kontextus
Az 1877-es kiegyezés után az a déli szövetségi csapatok, a demokraták konszolidálták az állami törvényhozások ellenőrzését az egész régióban, ezzel tulajdonképpen az újjáépítés végét jelentették.
A déli fekete emberek az egyenlőség ígéretét látták a törvényben, amelyet a 13. módosítás, a 14. módosítás és Az alkotmány 15. módosítása gyorsan visszahúzódik, és visszatér a jogfosztottsághoz és más hátrányokhoz, mivel a fehér felsőbbrendűség újra érvényesült Dél-szerte.
Amint C. Vann Woodward történész rámutatott a Plessy kontra Fergusonról szóló 1964-es cikkére, a fehér és a fekete déliek viszonylag szabadon keveredtek az 1880-as évekig, amikor az állami törvényhozás elfogadta az első törvényeket, amelyek előírják, hogy a vasútnak külön autókat kell biztosítani a “néger” vagy “színes” utasok számára.
Florida lett az első állam, amely 1887-ben felhatalmazást adott az elkülönített vasúti kocsikra, majd a század végére Mississippi, Texas, Louisiana és más államok követték egymást.
Fekete ellenállás Szegregáció
Amikor a déli fekete emberek rémülettel szemlélték a Jim Crow korszak hajnalát, a New Orleans-i fekete közösség tagjai ellenállás mellett döntöttek.
Az ügy középpontjában ez lett Plessy kontra Ferguson, 1890-ben Louisiana államban elfogadott törvény, amely “külön vasúti kocsikat ír elő a fehér és színes fajok számára”. Kikötötte, hogy az összes személyszállító vasútnak biztosítani kell ezeket a különálló kocsikat, amelyeknek egyenlőnek kell lenniük a felszereltség terén. verseny; “nyolc-nyolcadik kaukázusi és egy nyolcadik afrikai vérként” jellemezte magát.
1892. június 7-én Plessy jegyet vásárolt New Orleans-ból a Louisiana-i Covingtonba tartó vonatra, és egy üres hely a csak fehérek autójában. Miután a karmester felszólítására nem volt hajlandó elhagyni az autót, letartóztatták és börtönbe zárták.
A New Orleans-i bíróság elítélte az 1890-es törvény megsértése miatt, Plessy petíciót nyújtott be az elnöklő bíró, Hon ellen. John H. Ferguson, azt állítva, hogy a törvény megsértette a 14. módosítás egyenlő védelmi záradékát.
Legfelsőbb Bíróság a Plessy kontra Ferguson ügyben hozott ítéletében
A következő években a szegregáció és a fekete A jogfosztottság felemelkedett a déli országokban, és észak több mint tolerálta. A kongresszus legyőzte azt a törvényjavaslatot, amely szövetségi védelmet biztosított volna az 1892-es választások számára, és semmissé tette a könyvekkel kapcsolatos újjáépítési törvényeket.
Ezután 1896. május 18-án a Legfelsőbb Bíróság meghozta ítéletét a Plessy v. Ferguson. A különálló, de egyenlő lehetőségek alkotmányossá nyilvánításával a behatolt vasútvonalakon a Bíróság kimondta, hogy a 14. módosítás oltalma csak a politikai és az állampolgári jogokra vonatkozik (mint például a szavazás és az esküdtszolgálat), nem a “szociális jogokra” (az ön vasúti kocsijában ülve). választás).
A Bíróság határozatában cáfolta, hogy a fekete emberek számára elkülönített vasúti kocsik szükségszerűen alacsonyabb rendűek lennének. “Az érvelés alapját képező tévedésnek tartjuk” – írta Henry Brown igazságszolgáltatás – abban a feltételezésben, hogy a két faj kényszerített elkülönítése kisebbrendűségi jelvénnyel bélyegzi meg a színes fajt. Ha ez így van, akkor nem a cselekményben található valami miatt, hanem kizárólag azért, mert a színes faj ezt az építkezést választja rá. ”
John Marshall Harlan nézeteltérése
A kisebbségben egyedül John Marshall Harlan igazságszolgáltató volt volt rabszolgatartó volt, Kentuckyból. Harlan az újjáépítés korában ellenezte a felszabadított rabszolgák emancipációját és polgári jogait – de megváltozott az ő álláspontja a fehér szupermacista csoportok, mint például a Ku Klux Klan fellépése miatti felháborodása miatt.
Harlan különvéleményében azt állította, hogy a szegregáció ellentétes a törvény szerinti egyenlőség alkotmányos elvével: “A polgárok önkényes elkülönítése a faji alapon, miközben közúton vannak, a szolgaság jelvénye, amely teljes mértékben összeegyeztethetetlen az alkotmány által létrehozott polgári szabadsággal és a törvény előtti egyenlőséggel ”- írta. “Ez semmilyen jogi alapon nem igazolható.”
Plessy v. Ferguson jelentősége
The Plessy v.A Fergusoni ítélet a “külön, de egyenlő” doktrínát a szegregáció alkotmányos igazolásaként rögzítette, biztosítva a Jim Crow South fennmaradását az elkövetkező fél évszázadban.
Az intrastate vasútvonalak számos szegregált közintézmény között voltak. szankcionálták; mások között buszok, szállodák, színházak, uszodák és iskolák szerepeltek. Az 1899-es Cummings kontra Oktatási Tanács idejére még Harlan is egyetértett abban, hogy az elkülönített állami iskolák nem sértik az Alkotmányt. > A Brown kontra Oktatási Tanács 1954-ben, a polgárjogi mozgalom hajnalán a legfelsőbb bíróság többsége lényegében egyetért Harlan véleményével a Plessy kontra Ferguson ügyben.
A többségi vélemény megírása abban az 1954-es ügyben Earl Warren főbíró azt írta, hogy “a” külön, de egyenlő “doktrínának nincs helye” a közoktatásban, a szegregált iskolákat “eredendően egyenlőtlennek” nevezve, és kijelentette, hogy a felperesek a B „a 14. módosítás által garantált törvények egyenlő oltalmától megfosztották őket.”
TÖBBET OLVASSA el: Polgári Jogi Mozgalom Időrendje