Patriot és lojalisták különbségei
A történészek feltárták azokat a motivációkat, amelyek egyik vagy másik oldalra húzták a férfiakat. Leonard Woods Labaree, a Yale történésze mindkét oldalon vezető férfiak publikált és publikálatlan írásait és leveleit használta fel arra keresve, hogy a személyiség hogyan alakította választásukat. Nyolc jellemzőt talál, amelyek megkülönböztették a két csoportot. A lojalisták idősebbek, jobban megalapozottak voltak, és nagyobb valószínűséggel ellenálltak az innovációnak, mint a Patriots. A lojalisták úgy vélték, hogy a Korona a törvényes kormány, és az ellenállás erkölcsileg helytelen, míg a Patriots úgy érezte, hogy az erkölcs mellettük áll, mert a brit kormány megsértette az angolok alkotmányos jogait. Azok a férfiak, akiket a királyi tisztviselők elleni fizikai támadások elidegenedtek, elfoglalták a lojális álláspontot, míg azok, akiket a brit keménykezű bántalmazás sértett az olyan cselekedetekhez, mint a Bostoni Tea Party, hazafiakká váltak. A kikötővárosokban kereskedők, akiknek hosszú ideje pénzügyi kötődése van Nagy-Britanniához, valószínűleg hűségesek maradnak a rendszerhez, miközben kevés Patriotot vettek annyira mélyre a rendszer. Néhány hűséges, Labaree szerint, “halogató” volt, akik úgy gondolták, hogy a függetlenség valamikor bekövetkezik, de “el akarják halasztani a pillanatot”, míg a hazafiak “meg akarják ragadni a pillanatot”. A lojalisták óvatosak voltak és féltek az anarchiától vagy a zsarnokságtól, amely a tömeguralomtól származhat; A hazafiak szisztematikus erőfeszítéseket tettek, hogy állást foglaljanak a brit kormánnyal szemben. Végül Labaree azzal érvel, hogy a lojalisták pesszimisták voltak, akikből hiányzott a Patriots “önbizalma abban, hogy a függetlenség előtt áll.
Hazafiak és adók
A Patriots elutasította a törvényhozások által kivetett adókat, amelyekben az adófizető nem képviseltette magát. “Képviselet nélkül nincs adóztatás” volt a szlogenjük, utalva a brit parlamentben való képviselet hiányára. A britek azt állították, hogy “virtuális képviselet” létezik abban az értelemben, hogy a Parlament minden képviselője képviselte a Brit Birodalom összes polgárának érdekeit. Néhány hazafi kijelentette, hogy hűségesek a királyhoz, de ragaszkodtak ahhoz, hogy szabadon kezelhessék saját ügyeiket. Valójában saját ügyeiket irányították. a francia és az indiai háború előtti “üdvözítő elhanyagolás” időszaka óta. Néhány radikális hazafi kátrányolta és tollasította az adószedőket és vámosokat, veszélyessé téve ezeket a pozíciókat; I. Benjamin szerint rvin, a gyakorlat különösen Bostonban volt elterjedt, ahol sok hazafi élt.