Több mint egy évtizeddel ezelőtt az Amerikai Szakmai Társaság a Gyermekekkel Visszaélés Munkacsoportja által ajánlott szakemberek szétválasztják a gyermek bántalmazásának és a pszichopatológiának a fogalmát, amikor megvitatják, értékelik, vagy Munchausen meghatalmazott általi kezelése (MBP) .1 Noha nem hivatalos orvosi vagy pszichiátriai diagnózis, az MBP visszaélésszerű betegséghamisításra utal, amely a bántalmazó által másra (FDIA) kiszabott tényszerű rendellenességnek köszönhető. Az FDIA a DSM-5 pszichiátriai rendellenesség, amely olyan személyeket ír le, akik tartósan hamisítják a betegségeket egy másikban, még akkor is, ha a viselkedésből alig vagy alig lehet kézzelfoghatót elérni. Ez egy kényszeres magatartás, amely nagyfokú tagadással jár együtt, hasonlóan a kábítószer-visszaéléshez vagy az étkezési rendellenességhez.
Miért kell tudnom az MBP-ről?
Az MBP szenvedhet félelemtől, fájdalomtól és a normális kötődés elvesztésétől, valamint késleltetett fejlődéstől, növekedéstől, társadalmi működéstől és / vagy tanulmányi előrehaladástól. nélkülözéstől; felesleges felmérésekből, gyógyszerekből, eljárásokból vagy műtétekből; és / vagy iatrogén szövődmények miatt.
Egyes orvosok úgy gondolják, hogy elkerülhetik a jogi lépéseket és konfliktusokat azáltal, hogy egyszerűen elhiszik vagy elkerülik azokat a szülőket, akik rendszeresen hamis információkat közölnek velük. Fontos megjegyezni, hogy azokat az orvosokat, akik elmulasztották benyújtani a feltételezett betegséghamisítás gyanúját, polgári perrel indítottak orvosi gondatlanság és a gyanús gyermekbántalmazás bejelentése miatt.5 Egyes államokban, például Texasban és Kaliforniában is vannak büntető törvénykönyvek, amelyek felvázolják a büntetést amiért nem jelentettük be a gyanús gyermekbántalmazást.
Nehéz lenne becsapni
Meg tudnád mondani, hogy hazudik-e neked egy szülő / gondozó? A kutatások következetesen megállapították, hogy a valódiság tudatos értékelése csak valamivel pontosabb, mint a véletlen. 6 A közzétett esetjelentések arra utalnak, hogy bármilyen rendellenességet sikeresen meghamisíthatnak. Az egyik olyan tényszerű cisztás fibrózis esetét írja le, amely hamis előzményeket, megváltozott verejtékteszteket és székletzsír-elemzéseket, valamint cisztás fibrózisos betegektől ellopott köpetmintákat tartalmazott. .8 A meghamisított mentálhigiénés problémák közé tartoztak a tanulási rendellenességek, a figyelemzavar, az autizmus spektrum rendellenessége és a bipoláris rendellenességek. 9,10
Figyelmeztető jelek: indukció nem szükséges betegséghamisítással foglalkoztak (jellemzően női gondozók) képesek normálisnak tűnni szülők / gondozóként.11 A hivatalos pszichiátriai interjú és pszichológiai tesztek arra utalhatnak, hogy nincs pszichopatológia. Mások drámai, agresszív, manipulatívak és / vagy nyilvánvalóak hazugságaikban. A gyermekek betegségét meghamisító személyek 30 és 70% -a önmagában is meghamisítja a betegséget. 12-14
Az orvosi, pszichiátriai és / vagy fejlődési rendellenességeket sokféle módon hamisíthatják. Az 1. táblázat az esetleges betegséghamisítás figyelmeztető jeleit sorolja fel. Míg a fulladás, a mérgezés vagy az indukció egyéb formáinak áldozatai a halálozás legnagyobb kockázatának vannak kitéve, a valódi orvosi rendellenességben szenvedő gyermek tüneteinek eltúlzása vagy orvosi be nem tartása elegendő lehet ahhoz, hogy halálos veszélybe sodorja a gyermeket.11
Értékelés
A klinikusoknak be kell jelenteniük a gyermekekkel való visszaélés gyanúját a hatóságoknak. A fizikai vagy szexuális bántalmazáshoz hasonlóan annak megállapítása, hogy történt-e visszaélésszerű betegség-hamisítás, általában gondos adatelemzésen alapul – ritkán figyelhető meg közvetlenül a visszaélés. Gyanús törés esetén például csontváz-felmérést lehet végezni egy klinikai interjúval együtt. Mivel a betegséghamisítás alapvető jellemzője a megtévesztés, az értékeléshez objektív és kiegészítő adatok kiértékelésére van szükség. orvosok, mert az egészségügyi látogatás idején rögzített klinikai információk kevésbé érintettek a klinikusok felidézésének elfogultságára és védekezésére. Az egyes orvosi kapcsolattartók táblázatba foglalása időrendi sorrendben feltárja az egészségügyi ellátás igénybevételének mintáit, valamint a szülők / gondozók magatartását könnyen elemezhető formátumban.15 Minden sor az egészségügyi kapcsolatfelvételt írja le. Az oszlopok tartalmazzák a kapcsolattartás dátumát, az egészségügyi ellátás helyét, a bejelentett jeleket / tüneteket a gondozó által megadottak szerint, az egészségügyi szolgáltató objektív vizsgálati eredményeit és megfigyeléseit, az ellátási tervvel együtt levont következtetéseket / diagnózisokat, valamint egyéb megjegyzéseket vagy megfigyeléseket.
Az orvosi nyilvántartás elemzése során elkerülendő hibák közé tartozik az, hogy nem lehet azonosítani, aki közvetlenül figyelte vagy jelentette a dokumentált információkat, az elsődleges adatok (a vizsgálati eredmények helyett a vizsgálati eredmények értelmezése) felülvizsgálatának elmulasztása, annak megállapítása, hogy a diagnózisok megegyeznek-e az objektív adatokkal, nem mérlegelve, hogy objektív eredményeket hamisíthattak vagy indukálhattak-e, és azt sem, hogy az orvosi nyilvántartásnak van-e klinikai értelme.
A gyanúsított bántalmazó pszichiátriai értékelése
A tényszerű zavarban szenvedő egyén legfontosabb jellemzője az a lenyűgöző képesség, hogy sikeresen megtévessze a klinikusokat, beleértve a mentálhigiénés szakorvosokat is. Ezt szem előtt tartva a gyanúsított bántalmazó pszichiátriai interjúja hasznos lehet a pszichopatológia egyéb olyan formáinak kizárásához, amelyek a visszaélésszerű magatartásért felelősek lehetnek, és azonosíthatják a komorbid diagnózisokat, amelyeket bele kell foglalni a feltételezett bántalmazó kezelési tervébe. A motivációt általában nem lehet közvetlenül értékelni a viselkedés megtagadása és / vagy gyenge belátás miatt. 12,16,17 A diagnosztikai különbségnek minimálisan tartalmaznia kell a 3. táblázatban felsorolt rendellenességeket. erősen ajánlott.
Klinikai kezelés
Az FDIA miatti betegséghamisítás valószínűleg nem áll le pusztán az expozíció és a konfrontáció miatt.3 Bár a bántalmazó magatartás ideiglenesen megállhat, általában idővel újra folytatódik. jelentős előrelépés a pszichoterápiában. Valójában a betegség hamisítása a konfrontáció után fokozódhat, amikor a feltételezett bántalmazó megpróbálja bizonyítani, hogy nem ő a hibás. Bár hasznos, ha egy klinikus kapuőrként szolgál az egész egészségügyi ellátás területén, ez a biztosíték nem elegendő az otthoni biztonság biztosításához. A bántalmazóval való elhelyezés különösen veszélyes a gyermek számára olyan betegségek kiváltása esetén, amikor a gondozók megengedhetik maguknak, hogy készpénzt fizessenek az orvosi ellátásért, vagy amikor a szülő-gyermek dinamika nagyon diszfunkcionális.
a betegség hamisításának figyelmeztető jelei vagy megerősített betegségei alapvető biztonsági szintet biztosítanak, ha konzervatívak a gyakorlatok és egyéb kezelési ajánlások felírása, valamint az iskolai szálláshelyek támogatása terén. Egy szkepticizmussal veszik fel a feltételezett szülői tünetekről szóló jelentéseket, és bevonják a másik szülőt a gyermek gondozásába. A hatékony orvosok folyamatos visszajelzést adnak a gyanúsított szülőnek az általuk tanúsított problémás viselkedésről. Nem engedik magukat kényszeríteni, hogy felesleges kezeléseket vagy ajánlásokat adjanak. Világosan és részletesen dokumentálják, megtartják a szakmai határokat a családdal, és szükség szerint konzultálnak kollégáikkal és szakértőikkel.
A gyermek számára ajánlott beavatkozások maximalizálják a gyermek normális működését (fizikai, társadalmi, tudományos stb.), támogassa a fejlődési mérföldköveket, és segítse a gyermeket az önérzet kialakításában, amely nem orvosi problémákon alapul. Egyeseknek állandó védelemre van szükségük a bántalmazó ellen. 18 Az áldozatok gyakori pszichoterápiás témái közé tartozik a bántalmazás megtagadása, a harag, az összeszerelés, a kötődés, az uralom és a párkapcsolatok önhatékonysága, testfeletti kontroll, beteg szerepű viselkedés, iatrogén PTSD, önértékelés, a családi kapcsolatok meghatározása és a bánat.19
A bántalmazók, akik elismerik a betegség meghamisítását, nagyobb valószínűséggel részesülnek a pszichoterápiában. A kezelés magában foglalja a tudatosság növelésére és a visszaesés kockázatának csökkentésére irányuló erőfeszítéseket. A sikeres kezelés mutatói között szerepel, hogy a bántalmazó elismeri a bántalmazást, beleértve a konkrét részleteket; a bántalmazó megfelelő érzelmi reakciót tapasztal a gyermeknek okozott kárra; a bántalmazó jobb megküzdési képességeket fejleszt; és a bántalmazó bizonyítja, hogy jelentős ideig tartózkodhat a betegség hamisításától. 15
Közzétételek:
Dr. Bursch a gyermekpszichiátriai konzultációs összekötő szolgálat klinikai igazgatója és a a pszichiátria & biológiai magatartástudományi és gyermekgyógyászati osztályok a Los Angeles-i UCLA David Geffen Orvostudományi Karán. Rendszeresen szakértői tanúként működik Munchausen témában meghatalmazottal.
1. Ayoub CC, Alexander R, Beck D és munkatársai; APSAC munkacsoport Munchausenen proxy segítségével, Definíciók Munkacsoport. Állásfoglalás: definíciós kérdések Munchausenben, proxy útján. Gyermek rosszindulatú. 2002; 7: 105-111.
2. Ayoub CC. A meghatalmazott Munchausen érzelmi hatása a gyermek áldozatokra: ötéves nyomonkövetési tanulmány. Munchausen meghatalmazás útján: pszichiátriai prezentációk, kezelési eredmények, mit kell tenni új gyermek születésekor. Bemutató: American Academy of Child & Serdülőkori Pszichiátria Éves Találkozó; 1999. október; Chicago.
4. McGuire TL, Feldman KW. A proxy által Munchausen-szindrómának kitett gyermekek pszichológiai megbetegedése. Gyermekgyógyászat. 1989; 83: 289-292.
5. Perman CM.Az igazság diagnosztizálása: az orvos felelősségének meghatározása Munchausen-szindrómával járó esetekben meghatalmazott útján. J Urb Contemp törvény. 1998; 54: 267-290.
6. Tíz Brinke L, Stimson D, Carney DR. Néhány bizonyíték a tudattalan hazugság felderítésére. Psychol Sci. 2014; 25: 1098-1105.
7. Orenstein DM, Wasserman AL. Munchausen-szindróma a cisztás fibrózis szimulálásával. Gyermekgyógyászat. 1986; 78: 621-624.
8. Kosmach B, Tarbell S, Reyes J, Todo S. “Munchausen by proxy” szindróma vékonybéltranszplantált betegben. Transplant Proc. 1996; 28: 2790-2791.
9. Ayoub CC, Schreier HA , Keller C. Munchausen meghatalmazással: előadások a speciális oktatásban. Child Maltreat. 2002; 7: 149-159.
10. McNicholas F, Slonims V, Cass H. A tünetek vagy a pszichiátriai Munchausen-szindróma túlzása proxy? Child Adolesc Ment Health. 2000; 5: 69-75.
11. Kinscherff R, Famularo R. Extreme Munchausen-szindróma meghatalmazással: a szülői jogok megszüntetésének ügye. Juv Fam Court J. 1991 ; 40: 41-53.
13. Bools C, Neale B, Meadow R. Munchausen-szindróma proxy útján: pszichopatológiai tanulmány. Child Abuse Negl. 199; 18: 773-788.
14. Sheridan MS. Az álnokság folytatódik: a Munchausen-szindróma helyettesített irodalmi áttekintése. Gyermekbántalmazás Negl. 2003; 27: 431-451.
15. Sanders MJ, Bursch B. A betegség hamisításának törvényszéki értékelése, Munchausen meghatalmazás alapján, és tényszerű rendellenesség, NOS. Child Mal csemege. 2002; 7: 112-124.
16. Feldman MD. Megtagadás a Munchausen-szindrómában meghatalmazott útján: a tanácsadó pszichiáter dilemmája. Int J Pszichiátria Med. 1994; 24: 121-128.
17. Rogers R. Munchausen diagnosztikai, magyarázó és detektálási modelljei proxy útján: extrapolációk malingeringből és megtévesztésből. Gyermekbántalmazás Negl. 2004; 28: 225-238.
18. Jones DPH. A kezelhetetlen család. Gyermekbántalmazás Negl. 1987; 11: 409-420.
19. Bursch B. Egyéni pszichoterápia gyermek áldozatokkal. Munchausen meghatalmazás útján: pszichiátriai prezentációk, kezelési eredmények, mit kell tenni új gyermek születésekor. Bemutató: American Academy of Child & Serdülőkori Pszichiátria Éves Találkozó; 1999. október; Chicago.