McCulloch kontra Maryland (1819)


Összegzés

A McCulloch kontra Maryland (1819) az egyik első és legfontosabb legfelsőbb bírósági ügy a szövetségi hatalomról. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a kongresszus az I. cikk 8. szakaszában felsoroltaktól eredő hatáskörökkel rendelkezik. A “Szükséges és megfelelő” záradék felhatalmazást adott a kongresszus számára nemzeti bank létrehozására.

Ezzel kapcsolatban oldalon két különböző eszközt talál a McCulloch v. Maryland (1819) tanításához. Van egy rövid eLesson tevékenység, amely az esetet tartalmazza, valamint egy erőteljesebb dokumentum-alapú kérdés (DBQ) egység, amely az alábbiak osztálytermi barátságos kivonatait tartalmazza. dokumentumok:

  • az Egyesült Államok alkotmánya, I. cikk, 8. szakasz, 18. szakasz,
  • An Old Whig levele, 1787
  • Brutus No. 1, 1787. 1791
  • Edmund Randolph 1. sz. Memoranduma George Washingtonhoz, 1791
  • Alexander Hamilton véleménye a Nemzeti Bankról, 1791
  • McCulloch kontra Maryland egyhangú döntés, 181 9
  • Andrew Jackson elnök 1832-es vétóüzenete
  • Andrew első rajzfilm, 1833
  • USA v. Comstock többségi vélemény, 2010
  • USA v. Comstock Dissent, 2010

Töltse le a McCulloch v. Maryland DBQ

erőforrásokat

  • McCulloch v. Maryland a Oyez Project

Tevékenység

1819 volt, és az Egyesült Államok alig egy generáció óta nemzet volt az Alkotmány értelmében, amikor a szövetségi hatalommal kapcsolatos fontos ügy eljutott a Bíróságig. Az 1791-es első kísérlet után a kongresszus 1816-ban létrehozta az Egyesült Államok második Nemzeti Bankját. Sok állam ellenezte a Nemzeti Bank fiókjait a határaikon belül. Nem akarták, hogy a Nemzeti Bank versenyezzen a saját bankjaikkal, és kifogásolták a Nemzeti Bank felállítását, mint a kongresszus hatalmának alkotmányellenes gyakorlását.

Maryland állam 15 000 USD adót vetett ki a bankra / évben, amelynek a pénztáros, James McCulloch, a baltimore-i fiókból nem volt hajlandó fizetni. Az ügy a Legfelsőbb Bírósághoz került. Maryland azzal érvelt, hogy szuverén államként hatalmában volt adózni minden vállalkozást a határain belül. McCulloch ügyvédei azzal érveltek, hogy egy nemzeti bank “szükséges és megfelelő” ahhoz, hogy a kongresszus létrejöjjön felsorolt hatásköreinek végrehajtása érdekében.

John Marshall államfő azt írta: “Bár a felsorolt kormányzati hatáskörök között mi is ne találja a „bank” szót, a nagyhatalmakat találjuk az adók megállapítására és beszedésére; pénzt kölcsönkérni; a kereskedelem szabályozása Legyen a cél legitim, legyen az alkotmány hatóköre, és minden megfelelő eszköz, amely egyértelműen ehhez a célhoz igazodik, és nem tiltott, de az alkotmány betűjével és szellemével áll össze, alkotmányosak. ”

Ezenkívül a Bíróság úgy döntött, hogy Maryland nem adhatja meg a nemzeti bankot:” Az adózás hatalma magában foglalja a megsemmisítés hatalmát. Ha az államok megadhatnak egy eszközt, amelyet a kormány hatásköreinek végrehajtását bármely más eszközzel megadóztathatják. Ezt nem az amerikai nép szánta. Nem úgy tervezték, hogy kormányukat az államoktól függővé tegyék. ”

Marshall fontos különbséget is megjegyzett az Alkotmány és a Konföderációs Cikkelyek között (az Egyesült Államok első irányadó dokumentuma, amelyet felváltott az Alkotmány) .A cikkek szerint az államok megtartottak minden olyan hatalmat, amelyet nem “kifejezetten” adtak a szövetségi kormánynak. Marshall megjegyezte, hogy a tizedik módosítás nem tartalmazta a „kifejezetten” szót. Ez további bizonyíték volt – állította -, hogy az Alkotmány nem korlátozta a kongresszust arra, hogy csak az I. cikkben felsorolt dolgokat végezze.

Kérdések

  1. Mi történt, hogy McCulloch v Maryland a Legfelsőbb Bírósághoz?
  2. Olvassa el az I. cikk 8. szakaszát (fenti link), és hangsúlyozza a kongresszus kifejezett hatásköreit, amelyek esetleg egy bank működésétől függenek. nemzeti bank létrehozása?
  3. Hogyan döntött a Legfelsőbb Bíróság?
  4. Mennyire bővítette a szövetségi hatalmat a McCulloch kontra Maryland ítélet?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük