Mi a Kihúzási Hatás?
A kiszorító hatás egy olyan gazdaságelmélet, amely szerint az állami szektor kiadásainak növekedése csökkenti vagy akár megszünteti a magánszektor kiadásait.
Kivonási hatás
Key Takeaways
- A kiszorítási hatás arra utal, hogy az állami szektor kiadásainak növekedése csökkenti a magánszektor kiadásait.
- A zsúfoltságnak három fő oka van. megvalósuló hatás: közgazdaságtan, szociális jólét és infrastruktúra.
- A bezsúfoltság viszont azt sugallja, hogy az állami hitelfelvételek valóban növelhetik a keresletet.
A kiszorítás hatásának megértése
A kiszorítás egyik leggyakoribb formája akkor fordul elő, amikor egy nagy kormány, például az Egyesült Államok kormánya növeli hitelfelvételét és beállítja mozgásban az események láncolata, amely a magánszektor kiadásainak visszaszorítását eredményezi. Az ilyen típusú hitelfelvételek puszta skálája a reálkamat jelentős emelkedéséhez vezethet, ami elnyeli a gazdaság hitelképességét, és visszatartja a vállalkozásokat a tőkebefektetéstől.
A vállalatok gyakran finanszírozzák az ilyen projekteket részben vagy egészben finanszírozással, és most már nem akarják ezt megtenni, mert a pénzkölcsön felvételének alternatív költsége megemelkedett, így a hagyományosan jövedelmező, kölcsönökből finanszírozott projektek költségkímélővé váltak.
A nagy kormányok hitelfelvételének növelése a kiszorítás leggyakoribb formája, mivel magasabb kamatlábakat kényszerít.
A kiszorítási hatásról több mint száz éve vitattak különféle formákban. Ez idő alatt az emberek azt gondolták, hogy a tőke véges és az egyes országokra korlátozódik, ami nagyrészt a kisebb volumen miatt volt így a nemzetközi kereskedelem napjainkhoz képest A közmunkaprojektek és az állami kiadások közvetlen összefüggésbe hozhatók a magánköltségek kapacitásának csökkenésével egy adott országon belül, mivel kevesebb pénz állt rendelkezésre.
The Crowding Out Effect szemben a tömeggel
Másrészt az olyan makroökonómiai elméletek, mint a chartalizmus és a poszt-keynesiánus álláspont, miszerint a kormányzati hitelfelvétel a modern gazdaságban, amely jelentősen a kapacitás alatt működik, valóban növelheti a keresletet a munkahelyteremtéssel, s ezzel ösztönözheti a magánszférát. költekezés is. Ezt a folyamatot gyakran “bezsúfolódásnak” nevezik.
A tömeg elvileg az elmúlt években némi valutát szerzett a közgazdászok körében, miután megállapították, hogy az Egyesült Államok nagy recessziója alatt 2007–2009, a szövetségi kormány részéről a kötvényekre és más értékpapírokra fordított hatalmas kiadások valójában csökkentették a kamatlábakat.
A kiszorítási hatások típusai
Gazdaságok
A tőkekiadások csökkentése részben ellensúlyozhatja a kormányzati hitelfelvételből származó előnyöket, például a gazdaságélénkítést, bár ez csak akkor valószínű, ha a gazdaság kapacitással működik. Ebben a tekintetben a kormányzati ösztönzés elméletileg hatékonyabb, ha a gazdaság nem éri el a kapacitást.
Ebben az esetben gazdasági visszaesés következhet be, ami csökkenti a kormány által beszedett bevételeket. az adókon keresztül és arra ösztönözve, hogy még több pénzt vegyen fel, ami elméletileg a hitelfelvétel és a kiszorítás ördögi köréhez vezethet.
Szociális jólét
Kihúzódás társadalmi jólét miatt is történhet, bár közvetett módon. Amikor a kormányok adót emelnek a jóléti programok bevezetése vagy kibővítése érdekében, az egyének és a vállalkozások számára kevesebb diszkrecionális jövedelem marad, ami csökkentheti a jótékonysági hozzájárulásokat. Ebben a tekintetben az állami szektor szociális jóléti kiadásai csökkenthetik a magánszféra szociális jólétre fordított adatait, ellensúlyozva a kormány kiadásait ugyanazokra az okokra.
Hasonlóképpen a Az olyan állami egészségbiztosítási programok bővítése, mint a Medicaid, arra ösztönözheti a magánbiztosítással rendelkezőket, hogy váltsanak az állami lehetőségre. Ha kevesebb ügyfél és kisebb kockázati csoport van, akkor a magán egészségbiztosító társaságoknak biztosítaniuk kell a díjak emelését, ami a magánbiztosítás további csökkenéséhez vezet .
Infrastruktúra
A kiszorításnak egy másik formája is előfordulhat a kormány által finanszírozott infrastruktúra-fejlesztési projektek miatt, ami visszatarthatja a magánvállalkozásokat attól, hogy ugyanazon a helyen végezzenek Ez gyakran a hidak és más utak esetében fordul elő, mivel a kormány által finanszírozott fejlesztés visszatartja a vállalatokat attól, hogy fizetős utakat építsenek, vagy más hasonló projektekben vegyenek részt.
Kivonási példa
Tegyük fel, hogy egy cég tőkeprojektet tervez, becsült költsége 5 millió dollár, megtérülése pedig 6 millió dollár, feltéve, hogy hiteleinek kamatlába 3%. A cég 1 millió dolláros nettó jövedelemre számít (NI). A gazdaság ingatag állapota miatt a kormány azonban ösztönző csomagot hirdet, amely segíti a rászoruló vállalkozásokat, de emeli a cég új hiteleinek kamatlábát is 4% -ra.
Mivel a kamatláb, amelyet a cég figyelembe vett a könyvelésében, 33,3% -kal nőtt, profitmodellje vadul elmozdul, és a cég becslései szerint most 5,75 millió dollárt kell költenie a projektre annak érdekében, hogy ugyanazon 6 dollárt keresse meg. millió hozam. Előrejelzett jövedelme 75% -kal 250 000 dollárra csökkent, így a vállalat úgy dönt, hogy jobb lenne, ha más lehetőségeket követne.