iPleaders (Magyar)

Ez a Lavanya Verma cikk leírja, mit jelent, ha egy ítélet „eldöntött ügyként” olvasható.

Az eset állapota megsemmisült. Mit jelent ez?

• Az eset állapota – Az “ártalmatlanítás / ártalmatlanítás / megsemmisítés” szavak szinonimákként szerepelnek a jogi terminológiában, amikor az ügyeljárás befejeződik. Az eset életkorának mérése azon a napon, amikor az ügyeket a tudós bíróság “elintézi”.
• Polgári vagy büntetőeljárást csak akkor neveznek elintézésnek, ha az ügyben felsorolt összes kérdés vagy vád elintézése megtörtént az utolsó kérdés / elidegenítési ügy elbocsátásának tényleges napján.
• A körzeti bíróságon folytatott büntetőügyről azt mondják, hogy abban az időpontban rendezik az ügyet, amikor az ügyet felsőbb bírósághoz kötik vádemondás helyettesítésével, lemondással vagy a valószínű ok megállapításával, vagy amikor az ügy véglegesen lezárul. kerületi bíróságon bűnös váddal, elbocsátással vagy valószínű ok hiányának megállapításával rendelkezett.

A selejtezési dátum nem az, amikor az adatokat beviszik az automatizált rendszerbe, hanem az elbocsátás vagy a megrendelés tényleges dátuma.

Az eset megsemmisítésének jellege

• Vitatott – Egyébként

Amikor az ügyet a tényekkel és megállapításokkal, például a joghatósággal kapcsolatos kérdéseken kívül ellenezték, akkor az ügyet megvizsgálták, és azt mondták, hogy ennek megfelelően kell kezelni.

• Megtámadott – ítélet

Az ügy beadványait vitatták, ezért a bíróság meghallgatta őket, és az ítéletet a bíró az ügyet elbíráló érdemek alapján fogadta el.

• Nem vitatott – egyébként

Ha senki sem ellenezte az ügy tényeit és megállapításait, az vitathatatlanul azt jelenti. Így bármit benyújtottak, elfogadták, mivel senki sem ellenezte, és az ügyet meghallgatás után elintézik, és most már nincs további tárgyalás.

• Megtámadva – elutasítva

Az indítványozó / felperes keresete vitatott, mivel az indítványozó / felperes nem biztos, hogy benyújtotta a szükséges érvényes bizonyítékokat. Alapértelmezett elbocsátás az az eset, amikor az eljárást megszüntetik, mivel nem nyújtják be a petíció benyújtójának bizonyítékát azzal, hogy ismételten hiányoznak, amikor az eljárás rendbe jött.

• Megtámadva – kompromisszum

Az öltönyt egy éles verseny után veszélyeztették, és mivel semmi sem maradt a kérdések eldöntésével, eldöntötték az ügyet

• elutasították

Sok esetben az ügyeket még az ügyész által benyújtott jogalap vagy tárgyalás előtt elutasítják, vagy a bíróság. Ezenkívül az ügyeket elutasítják, miután az alperes bíróság elé került, elvesztette vagy megnyerte a fellebbezést.

Büntetőügyek elutasítása: KrPC 203. szakasz

A büntetőügyben az ügyvédek első feladata annak meghatározása, hogy van-e olyan ok, amely miatt az ügyet el lehetne utasítani jogalap vagy tárgyalás. Az elbocsátás gyakori okai:

• egy nem megfelelő büntetőjogi panasz vagy vádemelésről szóló dokumentum
• A letartóztatás valószínű okának hiánya
• Illegális megállás vagy átkutatás
• A vádlott bűncselekményének bizonyításához szükséges bizonyítékok elvesztése.
• Bizonyíték hiánya a vádlott bűncselekményének igazolására
• Nem áll rendelkezésre tanú, amely szükséges a vádlott bűncselekményének igazolásához

A polgári elutasítás Esetek

• Res Judicata (10. szakasz & 11. Polgári perbíróság)

A „Res Judicata” olyan kérdésre utal, amelyet a bíróság már egy korábbi ügyben eldöntött, és ezért egy későbbi ügyben nem tárgyalható újra. A Res Judicata elve abban rejlik, hogy egyre növekvő szükség van a A bíróság az egész ügyet helyesen, a végső tárgyalás előtt elutasíthatja.

A Satyadhyan Ghosal kontra Smt. Deorajin Debi, ahol a Res Judicata elvére hivatkoznak az ugyanazon peres eljárás különböző szakaszai esetében, néhány tényező, mint például az eljárás jellege, a törvény hatálya által a döntéshozatalhoz előírt vizsgálat terjedelme, valamint Az ilyen döntésekkel kapcsolatos külön rendelkezéseket meg kell fontolni, mielőtt az elvet alkalmazhatónak találnák.

Korlátozás

Bizonyos pereket meghatározott határidőn belül kell benyújtani, amely után a bíróság az ügy érdemének vagy részleteinek mérlegelése nélkül azonnal elutasíthatja.

Joghatóság hiánya

A bíróság egyenesen elutasíthatja az ügyet, ha nem rendelkezik megfelelő joghatósággal legyen az pénzbeli vagy területi.

• Alapértelmezés szerint elvetés (CPC IX. rend)

1. Ha a meghallgatás időpontjában egyik fél sem jelenik meg, akkor a a bíróság jogosult elutasítani a keresetet, vagy
2. ha az alperes megjelenik, és a felperes nem jelenik meg, akkor a bíróság köteles elutasítani a keresetet

A IX. rendelet 9. szabálya alapján benyújtott, a per hiánya miatt történt elbocsátás hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmet a Doma Choudhary And Ors ügyben maga is mulasztásból elutasította. vs Ram Naresh Lal és Ors.

A limine-ben elvetettként kezelik

• Ha a fellebbezést limine-ben utasítják el, akkor nem lehet újabb fellebbezést benyújtani ugyanazon kereseti okból, mivel ez azt jelenti, hogy még első látásra is a fellebbezés érdemektől mentes annak elfogadásához.
• Nincs vitás az a megállapított törvényjavaslat, amely szerint a rendkívüli szabadság iránti kérelem korlátozott elutasítása egyszerűen azt jelenti, hogy a Bíróság nem tartotta érdemesnek az ügyet megvizsgálni az ok miatt, amely nem csak az ügy érdeme lehet. A Bíróság ilyen végzése sem jogerősen működik.
• Az SLP-t küszöbön elutasító, részletes okok nélküli elrendelés tehát nem jelent semmiféle törvénynyilatkozatot vagy kötelező precedenst.

A fellebbezés sokkal tágabb kifejezés, mint az elutasított

Ha egy keresetet elutasítanak, a bíróság az ügyet érdemben nem hozza meg, és általában egy eljárási ok. Míg a rendelkezés azt jelenti, hogy az ügyről érdemben döntöttek, és az ítéletről vagy az elfogadott végzésről döntöttek.

A polgári perrendtartás szerinti ártalmatlanítás

A panasz elutasításának kérelme a VII. a polgári perrendtartás bármely szakaszban benyújtható, és a bíróságnak a tárgyalás megkezdése előtt ugyanezekkel kell rendelkeznie – ismételte az Apex Bíróság az Rk. Roja kontra Egyesült Államok Rayudu és anrs.

Végleges végzések

Miután a bíróság végleges határozatot hozott, állítólag bármelyik fél javára elintézik az ügyet. Egy ilyen végső megrendelés egynél több megrendelésből áll. Ezek a következők: –

XX. Ítélet CPMP

• Az ítélet a bíróság jogaira és felelősségére, az előtte felvetett kérdésekre vonatkozó végleges döntés, amelyet szóban közölnek a az utolsó tárgyalás napja, vagy más rövid időpontban.
• Ibrahimsab kontra Faridabi; ILR 1986 Karnataka 2251, a Karnataka Legfelsőbb Bíróság a következőket állapította meg:
• CrPP 362. §. megfontolja az ügy elbírálását és végleges elrendelését. Az „ügy végleges elrendelésének” kifejezés megfontolt érdemi végzést jelent.

rendelet (XX. rendelet, CPC 6. szabály)

1. A rendelet az ítéletnél többet tartalmaz és 15 napon belül készül el. az ítéletet kihirdetik, és annak másolata is ugyanúgy beszerezhető, mint az ítéleté.
2. Különböző típusú rendeletek létezhetnek, például: –
   • behajtandó rendelet ingatlantulajdon
   • pénz behajtása
   • rendelet ingó vagyon átadásáról,
   • birtoklásról szóló rendelet
   • rendelet a kapcsolattartás konkrét elvégzéséről az értékesítéshez stb.

A per elidegenítése az első tárgyaláson (CPP XV. végzés)

A bíróság elidegeníthet a keresetet a legelső tárgyaláson, a következő okok bármelyikével: –

• Nem vitatott felek.
• Több vádlott egyikét nem vitatják.
• A kérdéses felek.
• Bizonyíték bemutatásának elmulasztása

Ártalmatlanítás a büntetőeljárási törvény szerint

• a szakasz rendelkezései szerint 256B A CrPc (4) bekezdésének rendelkezései az ügy megsemmisítéséről nyújtanak be vádalku-kérelmet. Először is, miután a vádalku iránti kérelmet benyújtották, a bíróságok a panaszos távollétében megvizsgálják a vádlottakat annak biztosítása érdekében, hogy a kérelmet önként nyújtották be.
• Miután a vádlott megerősítette a kérelem önkéntes benyújtását, a panaszosnak vagy az ügyésznek kölcsönösen egyeztetett megállapodást kell kötnie a vádlottal a rendelkezés további tárgyalása céljából.

265C. szakasz. CrPc: Irányelvek a kölcsönösen kielégítő rendelkezésekről. mindenki által elfogadott önkéntes kielégítő rendelkezés. >

265E. Az ügy elintézése

Ha az ügy kielégítő elrendezését a 265D. Szakasz alapján dolgozták ki, a Bíróság az említett módon elintézi az ügyet. .Subramanian vs The State 2009. októberében a tárgyalási jogalap nem a XXI-A. Fejezetben tervezett eljárással összhangban történt, és a bűnösségre vonatkozó vád még az említett vádalku-törvényesítési fejezet bevezetése előtt történt.

Ezért a válaszadók vádja a bűnösség ellen az indiai alkotmány 21. cikkével ellentétes volt, és ezért a válaszadók szabadon visszavonhatják az említett bűnösségi jogalapot, és bírósághoz fordulhatnak.

Következtetés

Az „eset állapota – megsemmisült” azt jelenti, hogy a végleges végzést / ítéletet / rendeletet a tisztességes bíróság hozta meg. Ez nem jelenti azt, hogy az ügyet megsemmisítették.

Kérjük, kérje a végleges végzés / ítélet / rendelet hiteles másolatát, hogy késedelem nélkül kiderítse a végzés hatását, mivel ezek az ügyek nagyon időérzékenyek.