Érvelés az analógiából


Az analógia erősségeEdit

Számos tényező befolyásolja az érvelés analógiából fakadó erejét:

  • A relevancia (pozitív vagy negatív) a következtetésben levezetett ismert hasonlóságok közül.
  • A két objektum releváns hasonlóságának (vagy eltérésének) mértéke.
  • Az analógia alapját képező példányok száma és változatossága.

CounterargumentsEdit

Az analógia érveit megtámadhatja disanalógia, ellenanalógia és egy analógia nem kívánt következményeinek rámutatása. Annak megértése érdekében, hogy miként lehet elemezni egy érvelést analógia útján, vegye figyelembe a teleologikus érvet és az érv kritikáját, amelyet David Hume filozófus terjesztett elő.

A teleológiai érvelés analóg érvelése szerint: Nevetséges lenne azt feltételezni, hogy egy összetett tárgy, például egy óra, valamilyen véletlenszerű folyamat révén jött létre. Mivel egyáltalán nincs gondunk arra a következtetésre jutni, hogy az ilyen tárgyaknak intelligens tervezővel kellett rendelkezniük, aki valamilyen célból létrehozta őket, ugyanezt a következtetést kellene levonnunk egy másik összetett és látszólag megtervezett objektumra is: az univerzumra.

Hume azzal érvelt, hogy az univerzumnak és az órának sok releváns eltérése van; például az univerzum gyakran nagyon rendezetlen és véletlenszerű. Ez a “disanalógia” stratégiája: ahogyan két tárgy közötti releváns hasonlóság mennyisége és változatossága megerősíti az analóg következtetést, ugyanúgy a releváns eltérések mennyisége és változatossága is gyengíti. “Ellenanalógiát” létrehozva Hume azzal érvelt, hogy egyes természeti tárgyak rendben és összetettségben vannak – például hópelyhek -, de nem az intelligens irányítás eredményei. De amikor éppen a hópehely rendjének és összetettségének nem lehet iránya, a rend és a bonyolultság okai is lehetnek. Ez tehát a kérdés felvetésével példázza a bizonytalanságot. Végül Hume számos lehetséges “nem szándékos következményt” kínál fel. például, mivel az olyan tárgyak, mint az órák, gyakran egyének csoportjainak munkájából származnak, a teleológiai érvelés érvelése látszólag támogatni fogja a többistenhitet.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük