Arthur Conan Doyle birtoka és a Netflix megállapodtak abban, hogy elutasítják a szerző birtoka által indított pert, amely azt állította, hogy az Enola film Holmes megsértette a szerzői jogokat, amikor Sherlock Holmes melegebb és érzelmesebb változatát ábrázolta.
Conan Doyle 1930-ban halt meg, és bár írásának többsége közkinccsé vált, a híres detektívről szóló 10 története megmaradt szerzői jogi védelem alatt áll az Egyesült Államokban. Az Egyesült Királyságban, ahol a szerzői jog a szerző halála után 70 évig tart, minden Holmes-történet szerzői jogi védelem alatt áll.
A Netflix, a film producerei, a Legendary Pictures, az Enola Holmes szerzője, Nancy Springer és a Nancy Springer ellen indított per mások, akik az adaptációhoz kapcsolódtak, azzal érveltek, hogy Conan Doyle “jelentős új karaktervonásokat hozott létre Holmes és Watson számára” az USA-ban még mindig szerzői jogvédelem alatt álló 10 történetben, amelyeket 1923 és 1927 között írtak.
A birtok azzal érvelt, hogy Holmes-ot Conan Doyle korábban “zárkózottnak és érzelemmentesnek” ábrázolta. De amikor a szerző az első világháború alatt elvesztette fiát, és négy hónappal később testvérét, “már nem volt elég, hogy a Holmes-karakter volt a legragyogóbb racionális és elemző elme. Holmes-nak embernek kellett lennie. A karakternek fejlődnie kellett emberi kapcsolat és empátia … Képessé vált a barátságra. Képes volt érzelmeket kifejezni. Tisztelni kezdte a nőket. ”
A per azt állította, hogy Springer regényei, amelyekben Holmes számára egy húgot készített, és a film adaptáció, amelynek főszerepében Millie Bobby Brown játszik, a szerzői jog által védett történetek “széleskörű felhasználása”, amely “szándékos, szándékos és folyamatos megsértése a Conan Doyle Estate szerzői jogainak”.
Válaszul a vádlottak azzal érvelt, hogy az érzések, a személyiségjegyek és az érzelmek nem védhetők. “Még akkor is, ha az érzelmi és a tiszteletvonás eredetiek voltak a szerzői jog által védett műveknél, amelyek nem azok, védhetetlen ötletek” – mondták. “A szerzői jogi törvény nem engedélyezi az olyan általános fogalmak tulajdonjogát, mint a melegség, a kedvesség, az empátia vagy a tisztelet, még akkor sem, ha azt közkincsiség jellemzi – ami természetesen a nyilvánosságé, nem pedig a felperesé.”
Most a felet előítéletekkel, minden fél előírásával elutasították. “Ez azt jelenti, hogy az ügy valószínűleg rendeződött, bár nem tudjuk biztosan” – írta Aaron Moha az utóbbi időben a szerzői jogoknál. “Sherlock Holmes talán meg tudja találni, hacsak nem túl elfoglalt annak eldöntésében, hova menjen nyaralni, ha utolsó történetei két év múlva a nyilvánosság elé kerülnek.”
A szerző James Lovegrove, aki írt hét Sherlock Holmes-rejtély, legutóbb Sherlock Holmes és a Stapletonok Fenevadja szerint, ha valami ellen a birtoknak kifogást kellett volna emelnie Enola Holmes-ban, az Mycroft, a nyomozó idősebb testvérének ábrázolása volt. pereljen bárkit bármi miatt, be kell perelnie, hogy Mycroft Holmes-t teljes szúrásként mutatják be. “- mondta.
” Holmes mindig is érzelmeket mutatott, bár nem feltétlenül kívánatosakat. Azt hiszem, amit megpróbáltak javasolni volt, mert érzékeny volt a nővérére és tisztelte őt, bár a kanonikus történetekben általában nincs sok ideje a nőkre, úgy érezték, hogy ez valami, amivel mehetnek. De miért? Egyáltalán nem volt nővére a kanonikus történetekben. ”
- Arthur Conan Doyle
- Netflix
- hírek
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren