A “zombi ötletek” tanulmányában Brainard Guy Peters és Maximilian Lennart Nagel politológusok a csepegtető közgazdaságtant írják le az amerikai politika legmaradandóbb “zombi ötletének”. A zombi ötlet alapján olyan ötletekre utalnak, amelyek sikertelenül teljesítették a kitűzött célokat, de mégis fennmaradtak a közpolitikai diskurzusban.
EconomicsEdit
A közgazdász John Kenneth Galbraith megjegyezte, hogy lefelé irányuló közgazdaságtant “az Egyesült Államokban már az 1890-es években” ló-verebek elmélete “néven kipróbálták, így írva:
Mr. David Stockman azt mondta, hogy a kínálati oldali közgazdaságtan csak fedezete volt a gazdaságpolitika csepegtető megközelítésének – amit egy idősebb és kevésbé elegáns generáció a ló-vereb elméletnek nevezett: “Ha elegendő zabot ad a lónak, egyesek haladjon át az úton a verebekért. “
Galbraith azt állította, hogy a ló és a verebek elmélete részben hibás az 1896-os pánikért. Míg 1980-ban Ronald Reagan ellen indult az elnöki jelölésért, George HW Bush a csepegtető megközelítést “voodoo-gazdaságtan” -nak nevezte. Az 1992-es elnökválasztáson a független jelölt, Ross Perot a lecsökkent közgazdaságtanra is “politikai vudu” -ra hivatkozott. Ugyanezen a választáson az elnöki városháza-vita során Bill Clinton azt mondta:
Amit meg akarok érteni, az nem az államadósság az egyetlen oka . Azért van, mert Amerika nem fektetett be az embereibe. Azért van, mert nem nőttünk fel. Ez azért van, mert “tizenkét évünk volt csepegtető közgazdaságtanban.” A bérek terén a világ első helyéről a tizenkettedik helyre kerültünk. Négy évünk volt, amikor nem készítettünk magánszektorbeli munkahelyeket. A legtöbb ember kevesebb pénzért keményebben dolgozik, mint 10 évvel ezelőtt.
Az Tax Justice Network 2012-es tanulmánya azt jelzi, hogy a szupergazdagok vagyona nem csorog le a gazdaság javítása érdekében, hanem inkább az adóparadicsomokban halmozódik fel és védekezik, ami negatív hatással van az otthon adóalapjára. gazdaság.
A Nemzetközi Valutaalap kutatóinak egy 2015-ös tanulmánya szerint a cseppentő hatás nincs, mivel a gazdagok meggazdagodnak:
Ha a felső 20 százalék (a gazdagok) jövedelemaránya nő, akkor a GDP növekedése középtávon valóban csökken, ami arra utal, hogy az előnyök nem csepegnek. Ezzel szemben az alsó 20 jövedelemarányának növekedése százalék (a szegények) magasabb GDP-növekedéssel jár.
Pavlina R. Tcherneva közgazdász 2015-ös szakpolitikai jelentése leírta a gazdagok növekvő gazdasági nyereségének kudarcai a munkás és a középosztály arányos részvétele nélkül, utalva a problematikus politikákra “Reagan-stílusú csepegtető közgazdaságtan” -nak és “lecsepegtetett, pénzügyi szektor által vezérelt politikai rendszernek” hivatkozva.
2016-ban a Nobel-díjas Joseph Stiglitz azt írta, hogy a második világháború utáni bizonyítékok nem a csepegtető közgazdaságtant, hanem inkább a „csepegtető közgazdaságtant” támogatják, ahol több pénz jut a szegények vagy a szegények zsebébe. Ez mindenki számára előnyös.
A Journal of Political Economy egy 2019-es tanulmánya ellentmond a csepegtető elmélet állításainak, miszerint “az adócsökkentés és a foglalkoztatás növekedése közötti pozitív kapcsolatot nagyrészt az alacsonyabb jövedelmi csoportok, és hogy az adócsökkentések hatása a felső 10 százalékra a foglalkoztatás növekedésére csekély. “
A London School of Economics and Politology kutatóinak 2020-as munkadokumentuma összehasonlította az adókedvezményeket elfogadó országok eredményeit egy adott évben azokkal ez nem történt meg, egy öt évtizedes időszakban, 1965 és 2015 között a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet 18 tagországában. Megállapította, hogy a csepegtető elmélet állításával ellentétben a gazdagok adócsökkentése nem volt “jelentős hatással a foglalkoztatásra vagy a gazdasági növekedésre”. Nem találtak bizonyítékot arra, hogy a csökkentések a magas jövedelmű egyének “munkaerő-kínálati válaszait” indukálták volna (vagyis “több munkaórához, több erőfeszítéshez stb. Vezetnének”), amelyek fellendítették a gazdasági tevékenységet. Megtalálták a jövedelmi egyenlőtlenségek “jelentős” növekedésének bizonyítékait. “A gazdagok számára kivetett jelentős adókedvezmények növelik az adózás előtti nemzeti jövedelem felső százalékos arányát a reformot követő években. A hatás nagysága jelentős; átlagosan minden nagyobb reform a legfelső 1% -os részesedés emelkedéséhez vezet. Az adózás előtti 0,8 százalékpontos nemzeti jövedelem. “
PoliticsEdit
2013-ban Ferenc pápa az Evangelii Gaudium apostoli buzdításában az alábbiakkal hivatkozott” csepegtető elméletekre “( 54. sz.):
Egyesek továbbra is védik a lecsepegtetett elméleteket, amelyek feltételezik, hogy a szabad piac által ösztönzött gazdasági növekedésnek elkerülhetetlenül sikerül elérnie a nagyobb igazságosságról és befogadásról a világon.Ez a vélemény, amelyet a tények soha nem erősítettek meg, durva és naiv bizalmat fejez ki a gazdasági hatalommal rendelkezők jóságában és az uralkodó gazdasági rendszer szakrális működésében.
Új-Zélandon Damien O “Connor a Munkáspárt parlamenti képviselője a” Munkáspárt kampányának indító videójában “a szegényeket tönkretevő gazdagokat” nevezte a 2011-es általános választásokra. Egy 2016-os elnökválasztáson jelöltek vitáznak, Hillary Clinton azzal vádolta Donald Trumpot, hogy adótervével támogatta a lecsökkent közgazdaságtan “legszélsőségesebb” változatát, nevének szójátékaként “felhúzott lecsepegtetésnek” nevezte.