Alapvető hozzárendelési hiba

Alapvető hozzárendelési hiba

Saul McLeod, közzétéve: 2018

Az alapvető hozzárendelési hiba (más néven ismert mint a levelezési torzítás vagy a túlzott attribúciós hatás) az a tendencia, hogy az emberek túlságosan hangsúlyozzák a másokban megfigyelt viselkedés diszpozíciós vagy személyiségalapú magyarázatait, miközben alulhangsúlyozzák a szituációs magyarázatokat.

Más szavakkal, az emberek kognitív elfogultság annak feltételezésére, hogy egy személy cselekedetei inkább attól függnek, hogy milyen típusú ember az illető, és nem az őt befolyásoló társadalmi és környezeti erőktől.

A kifejezést Lee Ross hozta létre néhány évvel azután, hogy Jones és Harris most már klasszikus kísérletet tett Ross (1977) egy népszerű írásban azzal érvelt, hogy az alapvető attribúciós hiba képezi a koncepciót al alapkőzet a szociálpszichológia területén.

Hajlamosak vagyunk másokat belső motivációnak és felelősségnek tekinteni viselkedésükért. Ennek oka lehet az észlelési szembetűnőség, vagyis a másik ember az, amit leginkább látunk, amikor ránézünk; vagy lehet, hogy hiányoznak részletesebb információk arról, hogy mi okozza a viselkedésüket.

Mi a példa az alapvető hozzárendelési hibára?

Mi a példa az alapvető hozzárendelési hibára?

Talán a legszomorúbb példa arra, hogy belső attribútumokat hajtsanak végre, függetlenül attól, hogy indokoltak-e vagy sem, az áldozat hibáztatása.

Ha valakinek szimpátiánk adása vagy az igazi tettes hibáztatása valamilyen módon disszonanciát okoz , felelősségre vonhatjuk az áldozatot saját fájdalmaiért és szenvedéseiért. A “megjött” és “a nő kérte” túl gyakori kifejezések!

Empirikus bizonyítékok

Empirikus bizonyítékok

Jones és Harris (1967) feltételezte, hogy az emberek nyilvánvalóan szabadon választott magatartást tulajdonítanak a diszpozíciónak (személyiség), és nyilvánvalóan a véletlenre irányított viselkedést tulajdonítják egy helyzetnek. A hipotézist megzavarta az alapvető attribúciós hiba.

A résztvevők Fidel Castro melletti és antiellenes beszédeket hallgattak. A résztvevőket arra kérték, értékeljék az előadók Castro-párti hozzáállását. Amikor az alanyok úgy vélték, hogy a beszélők szabadon választják az általuk elfoglalt pozíciókat (Castro mellett vagy ellene), természetesen azokat az embereket értékelték, akik Castro mellett szóltak, pozitívabb hozzáállással Castro iránt.

Ennek ellenére ellentmondanak Jones és Harris “kezdeti hipotézise, amikor a résztvevõknek azt mondták, hogy a beszélõ álláspontját éremdobás határozta meg, még mindig úgy értékelték a Castro mellett szóló hangszórókat, hogy átlagosan pozitívabban viszonyulnak Castro-hoz, mint azokhoz, akik ellene szólt.

Más szavakkal, a résztvevők nem tudták úgy tekinteni az előadókat, mint puszta vitázókat, akik hidegen hajtják végre a körülményektől számukra választott feladatot; nem tudtak tartózkodni attól, hogy az őszinteségnek valamilyen diszpozíciót tulajdonítsanak a beszélőknek.

Kritikus értékelés

Kritikus értékelés

Az alapvető attribúciós elfogultság nem feltétlenül univerzális a kultúrák között. Míg az amerikai gyerekeket Miller (1984) úgy találta, hogy idősebbek, egyre növekvő mértékben támaszkodnak a diszpozícióra a megfigyelt események magyarázataként, míg az indiai hindu gyermekek ezzel szemben inkább szituációkra alapozták a magyarázatukat. Ez a megállapítás összhangban áll azzal az elmélettel, miszerint egyes országok, például az Egyesült Államok, hangsúlyozzák az individualista önképet. Egy olyan társadalomban nevelkedett, amely kiemelten kezeli az egyéni teljesítményt és az egyediséget. Úgy tűnik, hogy az amerikaiak hajlamosak arra, hogy az attribútumok készítésekor az egyén jellemzőire összpontosítsanak.

APA-stílus hivatkozások

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Az attitűdök hozzárendelése. Journal of experimental social psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Az intuitív pszichológus és hiányosságai: torzulások a hozzárendelési folyamatban In Advances in experimental social psychology (10. évf., 173–220. O.). Academic Press.

jelentése erről a hirdetésről