Mi volt a legfontosabb dokumentum, amelyet 1776-ban publikáltak? Az amerikaiak többsége valószínűleg a Függetlenségi Nyilatkozatot mondaná. De sokan azt állítják, hogy Adam Smith “A nemzetek gazdagsága” -nak nagyobb és globálisabb hatása volt.
1776. március 9-én “A természet és a természet vizsgálata” A nemzetek gazdagságának okai “- melyeket egyszerűen csak” a nemzetek gazdagságának “neveznek – először megjelent. Smith, a kereskedelemben skót erkölcsfilozófus írta a könyvet, hogy leírja az iparosodott kapitalista rendszert, amely felemelte a merkantilist rendszert . A merkantilizmus szerint a vagyon fix és véges volt, és a boldogulás egyetlen módja a külföldről származó arany- és vámtermékek felhalmozása volt. Ezen elmélet szerint a nemzeteknek el kellene adniuk árukat más országoknak, miközben semmit sem vásárolnak cserébe. Előre láthatólag az országok elestek a megtorló vámok körébe, amelyek megfojtották a nemzetközi kereskedelmet.
Key Takeaways
- A Smith “A nemzetek gazdagsága” az, hogy egyéni igényünk, hogy teljesítsük az önérdeket, társadalmi hasznot eredményez, az úgynevezett h “láthatatlan kéz”.
- Ez a gazdaság munkamegosztásával együtt kölcsönös kölcsönös függőségek hálóját eredményezi, amely a piaci mechanizmus révén elősegíti a stabilitást és a jólétet.
- Smith elutasítja az állami beavatkozást a piaci tevékenységekbe, ehelyett az államok csak három funkciót töltenek be: a nemzeti határok védelme; a polgári jog érvényesítése; és végezzen közmunkát (pl. oktatás).
Adam Smith: A közgazdaságtan atyja
Smith elsődleges tézisei
Smith tézisének lényege az volt, hogy az emberek “természetes hajlandósága az önérdek felé (vagy modern értelemben úgy néz ki, hogy magára figyel) jólétet eredményez. Smith azzal érvelt, hogy azáltal, hogy mindenkinek szabadságot ad az áruk előállítására és cseréjére, elégedett (szabadkereskedelem) és a piacok megnyitása a belföldi és külföldi verseny előtt, az emberek természetes önérdeke a nagyobb jólétet mozdítja elő, mint a szigorú kormányzati előírásokkal. végső soron mindennapi gazdasági döntéseikkel elősegítik a közérdeket. “Ő (vagy ő) általában valóban nem kívánja előmozdítani a közérdeket, és nem tudja, mennyire támogatja azt. A hazai támogatás támogatásának előnyben részesítésével a külföldi ipar támogatásával szemben csak a saját biztonságát kívánja, és azzal, hogy az ipart oly módon, hogy annak termése lehet a legnagyobb érték, csak a saját hasznára szánja, és ebben, mint sok más esetben is, egy láthatatlan kéz vezeti egy olyan cél előmozdítására, amely nem része a szándékának. ” mondta a “Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól”.
Ez a szabadpiaci erő láthatatlan kéz néven vált ismertté, de támogatásra szorult A varázslat előidézése. Különösen az egyre növekvő munkamegosztás következtében kialakult piac, mind a termelési folyamatokban, mind az egész társadalomban létrehozta a kölcsönös kölcsönös függőségeket, elősegítve a társadalmi jólétet az egyéni profitmotívumok révén. Más szavakkal, ha már szakosodott mint pék és csak kenyeret termel, most r Ely valaki másnak a ruháidért, valaki más a húsáért, és mégis valaki más a sörödért. Eközben a ruházatra szakosodott embereknek rád kell támaszkodniuk a kenyérért stb.
Adam Smith-et általában a a modern közgazdaságtan atyja.
A láthatatlan kéz
A gazdaság automatikus árképzési és terjesztési mechanizmusai – amelyeket Adam Smith ” láthatatlan kéz “- közvetlenül és közvetve lépnek kapcsolatba a központosított, fentről lefelé irányuló tervező hatóságokkal. Van azonban néhány értelmes fogalmi tévedés egy olyan érvben, amelyet a láthatatlan kéz és a kormány viszonyít.
A láthatatlan kéz valójában nem megkülönböztethető entitás. Ehelyett számos jelenség összessége fordul elő, amikor a fogyasztók és a termelők kereskedelemben vesznek részt. Smith bepillantása a láthatatlan kéz ideájába az egyik legfontosabb volt a közgazdaságtan történetében. Ez továbbra is a szabadpiaci ideológiák egyik legfőbb igazolása.
A láthatatlan kéz tétel (legalábbis a mai értelmezésben) azt sugallja, hogy a termelési és terjesztési eszközöknek magántulajdonban kell lenniük, és ha a kereskedelem a szabályozás által korlátozatlanul megy végbe, akkor a társadalom szervesen virágzik. Ezek az érvek természetesen versenyképesek a koncepcióval és a kormány funkciója.
A kormány nem szerencsés – előíró és szándékos. Politikusok, szabályozók és jogi erővel rendelkezők (például bíróságok, rendőrök és katonaság) ) kényszerítéssel meghatározott célokat követnek.Ezzel szemben a makrogazdasági erők – a kereslet és kínálat, a vétel és az eladás, a nyereség és a veszteség mindaddig önként jelentkeznek, amíg az állami politika nem gátolja vagy felülírja azokat. Ebben az értelemben pontosabb azt sugallni, hogy a kormány a láthatatlan kezet érinti, és nem fordítva.
A kormány válasza a láthatatlan kézre
A piaci tervezés hiányát azonban meghiúsítja a piaci mechanizmusok hiánya. Egyes közgazdászok ezt gazdasági számítási problémának nevezik. Amikor az emberek és a vállalkozások egyenként hoznak döntéseket az árukért vagy szolgáltatásokért fizetni hajlandóságuk alapján, akkor ezeket az információkat dinamikusan rögzítik az ármechanizmusban. Ez viszont az erőforrásokat automatikusan a legértékesebb célok felé osztja el.
Amikor a kormányok beleavatkoznak ebbe a folyamatba, akkor nem kívánt hiányok és többletek jelentkeznek. Vegyük figyelembe az 1970-es években az Egyesült Államokban hatalmas gázhiányt. Az akkor újonnan alakult Kőolaj-exportáló Országok Szervezete (OPEC) csökkentette a termelést az olajárak emelése érdekében. A Nixon és a Ford adminisztráció az árszabályozás bevezetésével reagált az amerikai fogyasztók benzinköltségének korlátozására. A cél az olcsó gáz elérhetővé tétele volt a nyilvánosság számára.
Ehelyett a benzinkutak nem voltak ösztönzők arra, hogy néhány óránál tovább maradjanak nyitva. Az olajtársaságok nem voltak ösztönözve a belföldi termelés növelésére. A fogyasztók minden ösztönzést megadtak arra, hogy a szükségesnél több benzint vásároljanak. Nagyszabású hiányt és gázvezetékeket eredményezett. Ezek a gázvezetékek szinte azonnal eltűntek, miután megszüntették az ellenőrzéseket és hagyták az áremelkedést.
Bár csábító azt mondani, hogy a láthatatlan kéz korlátozza a kormányt, ez nem feltétlenül lesz helyes Ehelyett azok az erők, amelyek az önkéntes gazdasági tevékenységet a nagy társadalmi haszon felé irányítják, ugyanazok az erők, amelyek korlátozzák a kormányzati beavatkozás hatékonyságát.
A jólét elemei
A láthatatlan kézre és más fogalmakra vonatkozóan a Smith által kifejtett elveket egészen a lényegig összeforrva Smith úgy vélte, hogy egy nemzetnek a következő három elemre van szüksége az egyetemes jólét megvalósításához.
1. Megvilágosult Én -Érdeklés
Smith azt akarta, hogy az emberek takarékosságot, kemény munkát és megvilágosodott önérdeket gyakoroljanak. Úgy gondolta, hogy a felvilágosult önérdek gyakorlása az emberek többsége számára természetes.
Híres példájában a hentes nem szállít jóhiszemű szándékon alapuló húst, hanem mert a hús eladásával profitál. Ha az általa forgalmazott hús gyenge, akkor nem lesznek ismétlődő vásárlói, és így nem lesz profitja. Ezért a hentes érdeke, hogy jó húst adjon el olyan áron, amelyet az ügyfelek hajlandóak fizetni, hogy mindkét fél profitáljon minden tranzakcióból. Smith úgy vélte, hogy a hosszú távú gondolkodás képessége megakadályozza a legtöbb vállalkozást abban, hogy visszaéljen az ügyfelekkel. Amikor ez nem volt elég, a kormányhoz fordult, hogy érvényesítse a törvényeket.
A kereskedelem önös érdekeire kiterjedve Smith a takarékosságot és a megtakarításokat tekintette fontos erényeknek, különösen a megtakarítások esetében. befektetésre használták fel. A befektetés révén az iparnak tőkéje lenne több munkaerő-megtakarító gép vásárlásához és az innováció ösztönzéséhez. Ez a technológiai előrelépés növelné a befektetett tőke megtérülését és emelné az általános életszínvonalat.
2. Korlátozott kormányzat
Smith a kormány felelősségét a nemzet védelmére, az egyetemes oktatásra, a közmunkára (infrastruktúra, például utak és hidak), a a törvényes jogok (tulajdonjogok és szerződések) érvényesítése, valamint a bűncselekmények büntetése. törvények rablás, csalás és más hasonló bűncselekmények ellen, óva intett a nagyobb, bürokratikus menettől – “nincs olyan művészet, amelyet az egyik kormány hamarabb megtanulna a másiktól, mint az, hogy pénzt ürítsen az emberek zsebéből.”
Az egyetemes oktatásra összpontosított az iparosodás szükséges részét képező munkamegosztás negatív és unalmas hatásainak ellensúlyozására.
3. Szilárd valuta és szabadpiaci gazdaság
A harmadik elem, amelyet Smith javasolt, egy szilárd, a szabadpiaci elvekkel összekapcsolt valuta. A valuta keményfémekkel történő támogatásával Smith azt remélte, hogy csökkenti a kormányzat valutájának leértékelődésének képességét azzal, hogy többet fordít a háborúk vagy egyéb pazarló kiadások kifizetésére.
Kemény fizetőeszközzel A kiadások ellenőrzéséül Smith azt kívánta, hogy a kormány az adók alacsony szinten tartásával és a határokon átnyúló szabad kereskedelem engedélyezésével, a vámok megszüntetésével kövesse a szabadpiaci elveket. Rámutatott, hogy a tarifák és egyéb adók csak az emberek életének drágítását eredményezték, fojtogatja az ipart és a kereskedelmet külföldön is.
Smith elméletei megsemmisítik a merkantilizmust
A tarifák káros jellegének hazaszerzéséhez Smith a skóciai borkészítés példáját használta. Rámutatott, hogy Skóciában jó szőlőt lehet termeszteni melegházakban, de a fűtés többletköltsége miatt a skót bor 30-szor drágább lesz, mint a francia bor. Sokkal jobb lenne, ha kereskedne valamivel, amiben Skóciában rengeteg olyan anyag van, mint a gyapjú, a francia borért cserébe.
Más szavakkal, mivel Franciaországnak versenyelőnye van a bortermelésnél a hazai boripar létrehozására és védelmére irányuló vámok csak pazarolnák az erőforrásokat és a közpénzekbe kerülnének.
Mit nem írtak a “Nemzetek gazdagsága” című cikkben?
A “Nemzetek gazdagsága” egy alapvető könyv, amely a szabadpiaci közgazdaságtan születését ábrázolja, de nem hibátlan. Nincs megfelelő magyarázata az árképzésnek vagy az értékelméletnek, és Smith nem vette észre a vállalkozó fontosságát az eredménytelenség felszámolásában és új piacok létrehozásában.
Mind az ellenzők, mind a hívők Adam Smith szabadpiaci kapitalizmusa hozzáadta a “Nemzetek gazdagsága” -ban felállított keretet. Mint minden jó elmélet, a szabadpiaci kapitalizmus is minden egyes újrafogalmazáskor erősödik, akár egy barát hozzáadása, akár egy támadás ellenségtől.
A marginális hasznosság, a komparatív előny, a vállalkozói szellem, az érdeklődés időpreferencia-elmélete, a monetáris elmélet és sok más darab egészült ki az egészhez 1776 óta. Még mindig van tennivaló, mivel a világ gazdaságainak nagysága és összekapcsoltsága új és váratlan kihívásokat jelent a szabadpiaci kapitalizmus előtt.
A lényeg
A “Nemzetek gazdagsága” megjelentetése a modern kapitalizmus és a közgazdaságtan születését jelentette. Furcsa módon Adam Smith, a szabad piac bajnoka élete utolsó éveit vámbiztosként töltötte, vagyis felelős volt az összes tarifa betartásáért. Szívébe vette a munkát, és sok ruháját elégette amikor felfedezte, hogy külföldről csempészték őket boltokba.
A történelmi iróniát leszámítva láthatatlan keze ma is hatalmas erő. Smith megdöntötte a merkantilizmus szánalmas nézetét, és meglátást adott nekünk a rengetegről és a mindenki számára elérhető szabadságról. Az általa elképzelt szabad piac, bár még nem valósult meg teljesen, a történelem egyetlen elképzelésénél többet tett a globális életszínvonal emeléséért.