2011-ben a Cambridge-i Kings College körülbelül 20–30 hallgatóból álló csoportja befolyásolta egy nagy brit zászló égetését, a Hallgatói Unió középpontját. s díszek a királyi esküvő megünneplésére. King Főiskolai Hallgatói Szakszervezete elítélte az akciót, mint “feleslegesen megosztó és erőszakos módot a politikai pont megfogalmazására … Az uniós zászló szimbólum, ezért különböző dolgokat jelenthet különböző emberek számára, különböző összefüggésekben.”
2006-ban a szélsőséges tüntetők felett a rendőrség nagyobb ellenőrzése érdekében 17 képviselő aláírta az alsóház indítványát, amelyben a brit lobogó égetését bűncselekménynek minősítette.
Észak-ÍrországEdit
Az Egyesült Királyság többi részével ellentétben Észak-Írország törvényei 1921-es alapítása óta változtak. A brit zászló, Észak-Írország korábbi zászlaja és az írek a zászlót Észak-Írországban gyakran meggyalázzák vagy elégetik különböző csoportok politikai nyilatkozatként / provokációként vagy tiltakozásként.
Észak-Írországban is Ulster hűségesei időnként tévesen meggyalázták az elefántcsontparti zászlót, tévesen tévesztve az írekkel. az egyik, mivel a kettő kissé hasonlít az appeara nce. Bizonyos esetekben az észak-írországi elefántcsontparti zászlókon olyan jelek vannak, amelyeket a közelben kifejezetten ilyen címkével látnak el, hogy elkerüljék, hogy az Egyesült Királyság-párti helyi hűségesek meggyalázzák őket az írekkel.
United StatesEdit
New Hampshire állam zászlaját égető tiltakozó.
A zászló Az Egyesült Államok kormányát néha kulturális vagy politikai nyilatkozatokként égetik el, tiltakozásul az amerikai kormány politikája ellen, vagy más okokból, mind az Egyesült Államokon belül, mind külföldön. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, Texas kontra Johnson, 491, US 397 (1989), és megerősítette az USA kontra Eichman, 496, US 310 (1990), kimondta, hogy az Egyesült Államok Alkotmányának első módosítása miatt alkotmányellenes hogy egy kormány (legyen az szövetségi, állami vagy önkormányzati) megtiltja a zászló meggyalázását, “szimbolikus beszéd” státusza miatt. Tartalom-semleges korlátozások azonban továbbra is alkalmazhatók az ilyen kifejezés idejének, helyének és módjának szabályozására. Ha az égett zászló valaki más tulajdonát képezte (ahogyan ez a Johnson esetében volt, mivel Johnson ellopta a zászlót egy texasi bank zászlórúdjáról), akkor az elkövetőt csekély lopakodással vádolhatják (egy zászló általában kiskereskedelem kevesebb, mint 20 USD), vagy a magántulajdon megsemmisítésével, vagy esetleg mindkettővel. Egy kisebbségi csoportot képviselő zászló meggyalázása egyes joghatóságokban gyűlölet-bűncselekményként is felhozható.
1862-ben, az uniós hadsereg New Orleans-i megszállása során az amerikai polgárháborúban William B. Mumford New Orleans városának elfoglalása után hajtották végre az erők Benjamin Franklin Butler tábornok parancsnoksága alatt az Egyesült Államok zászlójának eltávolításáért.
1864-ben John Greenleaf Whittier írta Barbara Frietchie című versét, amely egy (valószínűleg kitalált) eseményről mesélt, amelyben a konföderációs katonákat elrettentették az amerikai zászló megsértésétől. A vers a híres sorokat tartalmazza:
“Lő, ha kell, ez a régi szürke fej,
De kíméld országod zászlaját – mondta a lány.
Az Egyesült Államok részvétele során a vietnami háború, az amerikai zászlókat időnként égették a háborús tüntetések során.
A Johnson-határozat után elfogadták a zászló védelméről szóló törvényt s bárkitől, aki “megcsonkítja, megrontja, fizikailag szennyezi, megégeti, a földön vagy a földön tart, vagy bármilyen zászlót tapos”. Ezt a döntést később az Eichman-határozat megsemmisítette. Ezt az esetet követően számos zászlóégető módosító javaslatot tettek az alkotmányra. 2005. június 22-én a Ház a szükséges kétharmados többséggel elfogadta a zászló meggyalázásának módosítását. 2006. június 27-én a szenátus 66 igen, 34 ellenző szoros szavazattal elutasította a zászlóégetés tilalmának újabb kísérletét, egy szavazattal elmaradt a szavazáshoz szükséges módosítás elküldéséhez szükséges kétharmados többségtől. az államok részéről.
Az Egyesült Államok Alkotmányában számos javaslatot tettek a zászló meggyalázására, amelyek lehetővé tennék a kongresszus számára, hogy törvényeket fogadjon el a zászló meggyalázásának megtiltására:
- Douglas Applegate (Ohio) 1991-ben
- Spencer Bachus (Alabama) 2013-ban
- Steve Daines (Montana) 2019-ben
- Robert Dornan (Kalifornia) 1991-ben
- Bill Emerson (Missouri) 1991-ben, 1993-ban, 1995-ben
- Randy Cunningham (Kalifornia) 1999-ben, 2001-ben, 2003-ban,
- Jo Ann Emerson (Missouri) 1997-ben, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013
- John P. Hammerschmidt (Arkansas), 1991
- Orrin Hatch (Utah) 1995-ben, 1998-ban, 1999-ben, 2001, 2003, 2005, 2011, 2013
- Andrew Jacobs Jr. (Indiana) 1995-ben
- Joseph M.McDade (Pennsylvania) 1989-ben, 1995, 1996
- Clarence E. Miller (Ohio) 1991-ben
- John Murtha (Pennsylvania) 2007-ben
- Ron Paul ( Texas) 1997-ben, de ellenezte a zászlók meggyalázásának minden szövetségi tilalmát, ideértve a saját zászló megszégyenítésének módosítását is, amelyet csak kongresszusi kollégái, például Emerson és Salamon javaslatai ellen javasolt tiltakozásként a zászló meggyalázásának rendes törvényi úton történő betiltása helyett. alkotmánymódosítással.
- Gerald BH Solomon (New York) 1991-ben, 1993, 1995, 1997
- Floyd Spence (Dél-Karolina) 1991-ben
- David Vitter (Louisiana) 2009
A 2020 júniusi tüntetésen Donald Trump elnök elmondta a támogatóknak, hogy szerinte a zászlóégetést egy év börtönnel kell büntetni.
A lobogó égetéseEdit
A közhasználatban a “zászló égése” kifejezés csak a zászló égetésére utal tiltakozásként. Az Egyesült Államok zászlaja azonban kimondja, hogy “ha a zászló olyan állapotban van, hogy már nem megfelelő embléma a kiállításhoz (például ha a zászló elhalványul vagy elszakad), akkor azt méltó módon meg kell semmisíteni, lehetőleg égetéssel “.
Egyesült Államok lobogója fejjel lefelé irányítva szerkesztés
tiltakozók Miamiban fejjel lefelé mutató amerikai zászlók
Az Egyesült Államok zászlójának fejjel lefelé történő megjelenítése “súlyos életveszélyt jelent az életet vagy a tulajdon rendkívüli veszélye esetén”. A zászló fejjel lefelé viselését tekinthetjük rosszalló vagy tiltakozó cselekedetnek is; ezt a nézetet azonban nem említi az Egyesült Államok zászlaja, és feldühítette a veteránokat. Kiterjesztéssel használták, hogy nyilatkozatot tegyenek a polgári, politikai vagy más területeken tapasztalható szorongásokról. Leggyakrabban politikai tiltakozásként értik, és általában úgy értelmezik. A forradalmi politikai nézeteket kifejező dalokról ismert Rage Against the Machine zenei csoport, a Saturday Night Live 1996. április 13-i epizódjában két fejjel lefelé fordított amerikai zászlót helyezett el erősítőiből. Ennek célja a házigazda, milliárdos üzletember, Steve Forbes elleni tiltakozás volt. A zászlókat színpadi kezek húzták le körülbelül 20 másodperccel azelőtt, hogy a csoport “Bulls on Parade” fellépett volna. Ezt követően a show tisztviselői arra kérték a zenekar tagjait, hogy hagyják el az épületet, amikor az öltözőjükben várták a “Bullet in the Head” előadást. a műsor későbbi szakaszában.
A fejjel lefelé lobogó zászlót az amerikai elnökök elleni tiltakozás jeleként használták.
2020-ban, amikor az Egyesült Államokban elterjedtek a tiltakozások, amelyek a rendőri brutalitás megszüntetését követelték, egyes amerikai állampolgárok a tiltakozások részeként fejjel lefelé hajították a zászlóikat.
Confederate flagEdit
Az észak-virgini hadsereg harci zászlója, amelyet általában Konföderációs zászlónak neveznek. néha tiltakozásként is elégették. 2000-ben a Zsidó Védelmi Liga tüntetői konföderációs és náci zászlókat égettek, hogy tiltakozzanak a nevadai Reno zsinagóga elleni gyújtogatási kísérlet ellen. Ezt a Rágalmazásellenes Liga képviselője bírálta, aki azt mondta: hatékonyabb volt a rendőrséggel és más a nem pedig “taktikákat folytatnak, amelyek felgyújtják és súlyosbítják a helyzeteket”.
Azokból az államokból, amelyeknek továbbra is vannak törvényeik a zászlóégetés ellen, annak ellenére, hogy alkotmányellenesnek ítélik őket, öt ilyen védelmet nyújt a virginiai csatának. zászló is: Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi és Dél-Karolina.
UruguayEdit
A nemzeti zászló megszentségtelenítése tilos, az uruguayi állampolgárok pedig meggyalázzák a nemzeti zászlót. a hűség huncutságának tekintik; Tilos a nemzeti jelképek helytelen manipulálása vagy hamisítása.
Az 1940. július 20-i 9.943. sz. törvény 28. cikke, valamint az adott év december 19-i, valamint 1943. május 26-i, június 10-i és július 1-i kormányrendeletei szerint „Minden A törvényes vagy természetes személy állampolgára nyilvános és ünnepélyes cselekedettel köteles hű esküt tenni az Országzászló mellett. ″
- Minden természetes vagy törvényes állampolgár köteles nyilvánosságot és ünnepélyesen hűséget tanúsítani. a nemzeti zászlónál.
- A külföldi zászlók meggyalázása nem tilos, az épületek számára tilos a nemzeti zászlóktól eltérő zászlókat felvenni, ami azt jelenti, hogy a megyei zászlók nem helyezhetők el az önkormányzati épületeken.
Az esküt a polgároknak az életben legalább egyszer meg kell tenniük, a hivatalos aktust minden oktatási intézetben június 19-én külön ünnepségről adják, a tévedés rengeteg állampolgársági jog megadását vonja maga után.
A megrongálódott nemzeti zászlókat az uruguayi hadsereg szeptember 24-én égeti el.
Venezu elaEdit
Az RCTV (egy nagy tévéhálózat) műsorszolgáltatási engedélyének megújítását a kormány elutasító tiltakozása óta Venezuela fejjel lefelé fordított zászlaját elfogadták ennek és más tiltakozásoknak a szimbólumaként. állampolgári szabadságokat fenyegető állítólagos fenyegetések. A tüntetők azt állítják, hogy ez a szorongás jele és a segítségkérés.A kormány és a kormánypárt tisztviselői azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy ezek a tüntetők meggyalázzák a zászlót. Készült egy hivatalos videó, amely élesen bírálta ezt a gyakorlatot tiszteletlenségként. A Globovisión a videóhoz készített egy nyilatkozatot, amelyben az üzenetet a rádió és televízió társadalmi felelősségéről szóló törvény megsértésével „anonim hivatalos propaganda alkotásaként” sértőnek nyilvánította.