A szóbeli megállapodások jogilag kötelező érvényűek-e?

Ha beleegyezel valamibe, az emberek általában elvárják tőled, hogy megtegye – de jogilag köteles vagy?

Amikor két vagy több fél írásos megállapodás nélkül megállapodik dokumentációt, szóbeli megállapodást hoznak létre (amelyet formálisan szóbeli szerződésként ismerünk). E szóbeli megállapodások tekintélye azonban kissé szürke terület lehet azok számára, akik nem ismerik a szerződésjogot.

A legtöbb szóbeli szerződés jogilag kötelező. Van azonban néhány kivétel, a megállapodás felépítésétől és a szerződés céljától függően. Sok esetben a legjobb írásbeli megállapodást kötni a viták elkerülése érdekében.

Például a munkáltatók, a munkavállalók és a független vállalkozók felbecsülhetetlen értékűnek találhatják a megállapodásaik feltételeinek dokumentálását egy munkaszerződésben vagy szolgáltatási szerződésben. Bár a szóbeli megállapodás jogilag végrehajtható, a bíróságon nehéz bizonyítani.

Melyek az érvényes szerződés elemei?

Forrásától függően négy-hat olyan elem létezhet, amelyek jogilag kötelezővé teszik a szerződést. Egyes források ugyanazon címen egyesítik az elemeket. A hat lehetséges elem:

  • ajánlat és elfogadás
  • törvényes cél
  • törvényes megfontolás
  • a kifejezések bizonyossága és teljessége
  • A felek ingyenes hozzájárulása
  • Kapacitás

Ahhoz, hogy a szóbeli megállapodás kötelező legyen, az érvényes szerződés elemeinek meg kell lenniük. Annak illusztrálására, hogy a szerződés elemei hogyan hoznak létre kötelező feltételeket a verbális megállapodásban, arra a példára fogunk hivatkozni, amikor egy férfi 200 dollárt kölcsönzött a nagynénjétől, hogy kicserélje az abroncsot.

Ajánlat és elfogadás

Egy érvényes szerződésben az egyik fél ajánlatot tesz, a másik pedig elfogadja. Ezt általában “elmék találkozásának” nevezik, mert mindkét fél egyetért ezekben a feltételekben. Példánkban a néni felajánlja az unokaöccse pénzének kölcsönadását, azzal a feltétellel, hogy ésszerű időn belül visszafizeti. Az unokaöccse elfogadja ajánlatot, és megígéri, hogy teljes egészében visszafizeti, miután megvásárolta új gumiabroncsát.

Törvényes cél

A szerződésnek törvényesnek kell lennie. Példánkban az unokaöccs oka a hitelfelvételnek a nagynénjétől származó pénz az, hogy cserélje le a gumiabroncsot az autóján. Mint ilyen, a közöttük létrejött szerződés törvényes célú. Ha azonban az unokaöccse pénzt akart kölcsönvenni, hogy illegálisan módosítsa autóját (például lámpákat szereljen fel a rendőrség utánzására) autó), a cél törvénytelenné válik, és a szerződés semmis.

Törvényes ellenérték

A feleknek cserélniük kell valamilyen értéket (pénzben vagy másban), amit ellenszolgáltatásnak neveznek. A tételnek legálisnak kell lennie. Példánkban a 200 dollár és az ígéret, hogy visszaküldjük, mind a lawfu példái l megfontolás. Az unokaöccse például nem pótolhatta pénz visszafizetését illegális kábítószerekkel.

Bizonyosság és a feltételek teljessége

A szerződés feltételei nem lehetnek homályosak, hiányosak vagy félremagyarázottak. Más szóval meg kell állapodni abban, hogy kik a szerződő felek, a felek kötelezettségei, a fizetendő ár és mi a szerződés tárgya. A néni és az unokaöccs között nagyon világosak a kifejezések; a néni 200 dollárt kölcsönöz az unokaöccsnek egy új gumiabroncs vásárlásához (és semmi mást) azzal a feltétellel, hogy egy bizonyos időpontban (például amikor megkapja a következő fizetését) visszafizeti a 200 dollárt.

A felek szabad beleegyezése

A feleknek – mindkettőnek ésszel – szabadon beleegyeznie kell a megállapodás feltételeibe, vagyis indokolatlan befolyás, kényszer, kényszer vagy félrevezetés nélkül. tények. Az unokaöccs és a néni mindkettő beleegyezik a szerződés feltételeibe anélkül, hogy egymás nyomására és kötelezettségeik teljesítésére törekednének.

Kapacitás

A feleknek képesnek kell lenniük a szerződés megkötésére. , ami azt jelenti, hogy meghaladják a nagykorúságot és józan gondolkodásúak. Példánkban az unokaöccs és a néni egyaránt 18 évesnél idősebbek, nincsenek tudatmódosító anyagok hatása alatt, és nem rendelkeznek kognitív zavarokkal, például demenciával.

Mikor nem kötelező érvényűek a szóbeli megállapodások?

Ha a szóbeli szerződésből hiányzik egy érvényes szerződés egy vagy több eleme, a bíróság valószínűleg a megállapodás érvénytelennek és végrehajthatatlannak fogja tekinteni. Számos állam rendelkezik bizonyos szerződések írásbeli szabályozásával, amely szerint a szóbeli megállapodások nem elégségesek.

Ezek a szabályok államonként eltérőek lehetnek, de általában írásbeli szerződés szükséges:

  • Föld vagy ingatlan érdekeltségének eladásához vagy átruházásához
  • Amikor a szerződés feltételei meghaladják az egyik fél élettartamát (plszerzői jog)
  • 500 USD-nél nagyobb áru értékesítésekor
  • Olyan házassági vagy válási megállapodásokban, amelyek ellenérték cserét ígérnek
  • Ha a szerződés feltételei hosszabb ideig tartanak egy évnél hosszabb ideig
  • Ha a szerződés magában foglalja valaki ígéretét, hogy kifizeti valaki más adósságát

Ügyeljen arra, hogy ellenőrizze az állam törvényeit vagy a csalásokról szóló törvényt, ha nem biztos abban, hogy szüksége lesz-e írásos megállapodásra.

További információ: Útmutató a jogi szerződések megkötéséhez

Szóbeli vagy írásbeli szerződések

Sok szóbeli szerződés jogilag kötelező, de annak lehetősége, hogy egy fél nem kötelezettségének teljesítése továbbra is fennáll; ezért az emberek gyakran szívesebben kötik megegyezésüket írásban.

Folytassuk képzeletbeli forgatókönyvünket: ha az unokaöccse az új gumiabroncs megszerzése után úgy dönt, hogy nem fizeti vissza a nagynénjét, amikor megkapja következő fizetését, a néni bíróság elé állíthatja.

Mivel ezt az ügyet polgári bíróságon (nem pedig büntetőbíróságon) folytatnák le, a bizonyítási teher inkább a valószínűségek egyensúlyán alapul, mint ésszerű kétséget kizáróan.

Az ügy megnyerése érdekében a néninek bizonyítékokkal kell bizonyítania, hogy unokaöccse visszafizetési szándékkal vette fel a pénzt, míg az unokaöccsének bizonyítania kell, hogy nem egyezett bele semmibe. A megállapodás dokumentációja nélkül az ő kérdése lesz. Végül egy bíró dönt arról, hogy melyik fél esete a valószínűbb.

Bár a néni igazolni tudja, hogy unokaöccse pénzét kölcsönözte, a bankszámlakivonatokkal 200 dollárt utalt az unokaöccsére a kérdéses napon, még mindig nincsenek fizikai bizonyítékai arról, hogy vállalná a visszafizetést. Még azt is tagadhatja, hogy ilyen ígéretet tett volna (hamis tanúzást követett el közben).

A megállapodás tanúja nélkül a néninek 200 dollárra tehet szert – és tisztességes a kapcsolata az unokaöccsével.

További információ: “Nyilvántartásból” és nem nyilvánosságra hozatal Megállapodás

Ha kétségei vannak, írja ki

Csakúgy, mint a képzelt forgatókönyvünkben szereplő nénit, valószínűleg jobb, ha írásban dokumentálja a megállapodást. Valami olyan egyszerű, mint egy váltó részletesen az unokaöccs ígérete, hogy visszafizeti nagynénjét, megakadályozhatta a megállapodásukkal kapcsolatos vitákat. Végül is kevésbé kínos írásbeli kölcsönszerződést kérni a családtagoktól, mint bíróság elé állítani.

Írott szerződést kell létrehoznia?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük