A tudomány és a technológia folyamatos menetének módja az, hogy az állandó törvényeket új területekre vigye, megkérdőjelezve az egykori egyezményt. A közelgő bírósági ügy éppen ilyen nehézségekkel jár – függetlenül attól, hogy a kormány a határátkelőhelyeken parancs nélkül átkutathatja-e laptopját vagy mobiltelefonját. Bár régóta elfogadott, hogy a kormány kereshet az országba belépő emberek között, ez e-mailben vagy SMS-ben is jelent? Egy másik eset a „teljes test szkennerek” használata a TSA részéről, amelyek egyfajta szenzort használnak egy személy képének létrehozására, vitathatatlanul rájuk keresve. Fedezze fel ezeket és a negyedik módosítással kapcsolatos egyéb aktuális kérdéseket a hét eLessonjában.
Legfelsőbb Bírósági ügyek
- Katz kontra Egyesült Államok, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Államigazgatási Rendőrség Osztály v. Sitz, 1989
- Indianapolis Város v. Edmond, 2000
Aktuális események
A TSA vitatott szkennereket tárol a tömeges bíróságon. Legfelsőbb bíróság: A rendőrségnek nincs szüksége parancsra a mobiltelefon-hívások listájának megtekintéséhez a letartóztatás leállítása és a Frisk Policy után – New York-i Rendőrkapitányság Beszélgetési kérdések
- Magyarázza el a negyedik módosítás négy példáját a jelenlegi technológián alapuló kihívásokra.
- Milyen okokból támadják egyes állampolgárok a digitális határkeresést?
- Milyen hasonló érveket alkalmaznak a határátkelőhelyeken található elektronikus berendezések, a mobiltelefonok hívásnaplóinak és az e-mail nyilvántartásoknak a digitális keresése mellett és ellen? Melyiket találja a legmeggyőzőbbnek?
- Ha a kormány fizikailag nem kutat át, hanem más eszközöket használ (pl. Teljes test szkenner, kábítószer-detektáló kutya) az Ön személyének kivizsgálására, akkor ez ” keresés?
- Mivel egyre több tevékenységet közvetítenek olyan „kvázi nyilvános” fórumokon, mint a Facebook vagy a YouTube, úgy gondolja, hogy enyhébb vagy szigorúbb korlátozásokra van szükség a keresésekhez? Miért vagy miért nem?
- A „Stop-and-frisk” a New York-i Rendőrkapitányság programja, amelyben a rendőrök megállítják és megveregetik az általuk gyanúsnak tartott embereket. A bűnözés visszatartásáért és a letartóztatások fokozásáért jóváírták, de egyesek túl buzgó rendfenntartásként kritizálják. A múltban a Legfelsőbb Bíróság megengedte a negyedik módosítás szerinti pattanásokat, amennyiben azok nem túl tolakodók. Ön szerint ennek a programnak az egész városra kiterjedő végrehajtása alkotmányos lenne?