A korai szovjet vezetés által az űrrepülés során felmerült nemzetbiztonsági fenyegetés a csúcsra sodorta a NASA költségvetését, mind az inflációval korrigált dollárokban, mind pedig a teljes szövetségi költségvetés százalékában. (4,41% 1966-ban). De az Egyesült Államok űrversenyben elért győzelme – embereket a Holdra szállva – kitörölte a vélt fenyegetést, és a NASA nem tudta fenntartani a politikai ambíciót egy még ambiciózusabb Űrszállítási Rendszerről alkotott elképzeléséhez, amely újrafelhasználható Föld- keringő járatok, állandó űrállomás, holdbázisok és emberi küldetés a Mars felé. Csak egy visszaszorított űrsiklót engedélyeztek, és a NASA finanszírozása 1976-ban alig 1% -ra csökkent, majd 0,75% -ra csökkent. Az 1992-es rövid, 1,01% -os növekedés után 2013-ban körülbelül 0,5% -ra csökkent.
A NASA által finanszírozott programok és technológiák széles körű előnyeivel kapcsolatos közvélemény megismerésének elősegítése és a NASA által finanszírozott programok széles körű előnyeinek tudatosítása érdekében A NASA létrehozta a Spinoffs kiadványt. Ez a technológiai hasznosítási programról szóló jelentés közvetlen kiadása volt, amely “a tudományos közösségnek a NASA rendelkezésre álló technológiáiról és a kiegészítő információkra vonatkozó folyamatos kérelmekről történő tájékoztatásának szentelt kiadvány”. A NASA Spinoff szerint a jelentésekben szereplő technológiák felkeltették az érdeklődést a technológiatranszfer koncepciója, sikerei és a köztudatban eszközként való használata iránt. A jelentések olyan élénk érdeklődést váltottak ki a nyilvánosságban, hogy a NASA úgy döntött, hogy vonzó kiadványsá teszi őket. Így a Spinoff első négyszínű kiadása 1976-ban jelent meg.
Az amerikai közvélemény átlagosan úgy véli, hogy a NASA költségvetése sokkal nagyobb arányban részesíti a szövetségi költségvetést, mint valójában. közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak átlagosan 20% -kal becsülték a NASA szövetségi költségvetésének részesedését, ami jóval magasabb, mint a tényleges 0,5% és 1% közötti érték, ami a 90-es évek végén és a 2000-es évek első évtizedében fennmaradt. becslések szerint az amerikaiak 2009-ben személyi jövedelemadóval kevesebb, mint 9 dollárt költöttek a NASA-ra.
Azonban a közelmúltban elmozdulás történt a NASA költségvetésének felfogása és valósága közötti eltérések közlésére, valamint a visszatérés érdekében folytatott lobbizásra. a finanszírozás az 1970–1990-es szintre. Az Egyesült Államok Szenátusának Tudományos Bizottsága 2012 márciusában ülésezett, ahol Neil deGrasse Tyson asztrofizikus azt vallotta, hogy “jelenleg a NASA éves költségvetése fél krajcár az adó dollárjában. Ennek kétszerese – egy fillér dollárért – átalakíthatjuk az országot egy mogorva, elkeseredett, gazdasági küzdelemben fáradt nemzetté olyan országgá, ahol a 20. századi születési jogát a holnapról álmodva visszaszerezte. “Tyson érdekképviselete” Megjegyzések: a Penny4NASA kampányt 2012-ben John Zeller kezdeményezte, és a NASA költségvetésének megkétszerezését javasolja a szövetségi költségvetés egy százalékára, vagyis egy fillérre a dollárra.
Politikai ellenzék a NASA-val finanszírozásSzerkesztés
A NASA és annak költségvetése elleni nyilvános ellenállás az Apollo-korszakig nyúlik vissza. A kritikusok azonnali aggodalmakat, mint például a szociális jóléti programokat, az ügynökség finanszírozásának csökkentésére indokolták. Ezenkívül megkérdőjelezték a megtérülést a NASA kutatásának és fejlesztésének beruházási (ROI) megvalósíthatóságáról. 1968-ban Ralph Lapp fizikus azzal érvelt, hogy ha a NASA valóban pozitív ROI-val rendelkezik, akkor képesnek kell lennie magáncégként fenntartani magát, és nem kell szövetségi finanszírozást igényelnie. Újabban a kritikusok hibáztatták a NASA-t, amiért pénzt süllyesztett el az Űrsikló programba, ezzel csökkentve a Marsra és a mélyűrbe irányuló hosszú távú küldetéseire rendelkezésre álló forrásokat. A Marsra irányuló emberi missziókat szintén kifogásolták hatékonyságuk és nagy költségeik miatt, a rakomány nélküli missziókhoz képest. Az 1990-es évek végén az éghajlatváltozás tagadásának politikai csoportjai ellenezték a NASA földtudományi szempontjait, azzal érvelve, hogy az olyan földtudományi programokra fordított kiadások, mint például az éghajlat-kutatás, politikai menetrendet követnek.