Az egyre összekapcsoltabb és zsúfoltabb világban a bíróságok és a törvényhozások viszonylag új koncepciót dolgoztak ki – az embernek a magánélethez való jogát. Ez egy különösen “nyugati” koncepció, amely az egyén társadalom felépítésének felvilágosodáson alapuló elképzelésére épül, és rendelkezik jogokkal élni és cselekedni a kormány beavatkozása nélkül, mindaddig, amíg a társadalmat védik az ésszerűtlen cselekedetek. a harmadik világban ezt a koncepciót nem tekintik kiemelt prioritásnak. a nyilvánosság indokolatlan beavatkozása nélkül olyan kérdésekben, amelyek a nyilvánosságot nem feltétlenül érintik. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County, 1982).
Egy személynek joga van arra, hogy mentesüljön a magánélet megsértésétől. a magánélet a személyiség indokolatlan kisajátítása vagy kizsákmányolása, a nyilvánosságra hozatal a magánügyeiből, amelyekkel a nyilvánosságnak nincs jogos aggodalma, vagy a magánjellegű tevékenységekbe való jogellenes beavatkozás oly módon, hogy felháborodást okozzon vagy lelki szenvedést, szégyent vagy megalázást okozzon egy közönséges érzékenységű ember számára. Ez magában foglalja, általában törvény szerint, az alkotmányos jogot arra, hogy egyedül maradjon a kormány magánéleti beavatkozásától, bár a kormány jogai és igényei a társadalom védelmére kiegyensúlyozottak.
Ez a cikk tekintse át a magánélethez való jog alapfogalmait.
Az alaptörvény:
A magánélethez való jog:
- a személy joga a mentes legyen az indokolatlan nyilvánosságtól,
- személyiségének indokolatlan kisajátításától vagy kizsákmányolásától,
- olyan magánügyeinek nyilvánosságra hozatalától, amelyekkel a nyilvánosságnak nincs jogos aggodalma, vagy
- a magánjellegű tevékenységekbe való jogellenes behatolás oly módon, hogy felháborodást vagy mentális szenvedést, szégyenérzetet vagy szégyent okozna miliáció egy hétköznapi érzékenységű emberhez.
Lásd Hogin v. Cottingham, 533. 2d 525 (Ala. 1988).
A magánélethez való jognak két fő szempontja van:
- a magánélet általános törvénye, amely jogellenes kártérítési keresetet ír elő a jogsértésből eredő károkért. a magánélet jogellenes megsértése; és
- az adatvédelem alkotmányos joga, amely megvédi a magánélet védelmét a törvénytelen kormányzati behatolástól.
A magánélet megsértése a köztörvényen alapuló jogsértés, amely lehetővé teszi a sértett fél számára, hogy per egy olyan személlyel szemben, aki jogellenesen beavatkozik magánügyeibe, nyilvánosságra hozza személyes adatait, hamis megvilágításban nyilvánosságra hozza vagy nevét személyes haszonszerzés céljából sajátítja el.
Bizonyos joghatóságok között , a magánélethez való jogot kizárólag törvények szabályozzák, és az ilyen államoknak nincs köztörvényes joguk a magánélethez. Az ilyen törvények előzetes írásbeli hozzájárulás nélkül tiltják a személy nevének, portréjának vagy képének reklámozási vagy kereskedelmi célú felhasználását. Lásd a szerzői jogról szóló cikket, amely részletesebben tárgyalja az ilyen identitás kereskedelmi védelmét. Az alapszabály előírja továbbá, hogy a jogsértés alóli mentességet és kártérítést azok a személyek behajthatják, akiknek nevét, arcképét vagy képét reklámcélokra vagy kereskedelmi célokra használják beleegyezés nélkül. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
A magánélethez való alkotmányos jog
A magánélet kétféle típusa létezik: alkotmányosan védett:
- egyéni érdek a személyes ügyek nyilvánosságra kerülésének elkerülése érdekében, és
- a függetlenség iránti érdeklődés bizonyos típusú fontos döntések meghozatalában.
Az adatvédelmi törvényt szigorúan és szűken kell értelmezni, mivel az eltér a közjogtól és félig büntető jellegű. A magánélethez való jog liberális értelmezésére szükségszerűen alkotmányos korlátozások vonatkoznak, és ennek megfelelően ezeket a szakaszokat olyan értelmezésben kell részesíteni, amely elkerüli az alkotmányos sérelmeket.
A magánélethez való jog megsértése:
A magánélet megsértése tekinthető valami magánéleti behatolásnak vagy kinyilatkoztatásnak. Huskey kontra National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill. 1986). Aki szándékosan, fizikailag vagy más módon beavatkozik egy másik magányába vagy elzárkózásába, magánügyeibe vagy aggályaiba, az a másik felé felelősséggel tartozik a magánélet megsértése miatt. Jackson kontra Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S. Ohio 1983).
A magánélet törvénye az invázió négy különféle típusából áll.A magánélethez való jog akkor sérül, ha:
- ésszerűtlen behatolás a másik elzárkózásakor,
- a másik nevének vagy arculatának tulajdonítása,
- ésszerűtlen nyilvánosságot kap a másik magánélete, és
- olyan nyilvánosság, amely indokolatlanul hamis megvilágításba helyezi a másikat a nyilvánosság előtt.
Lásd: Klipa v. Oktatási Tanács, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
A magánélethez való jog megsértése a fenti négy magatartás bármelyikével keresetet indokolhat, és esetenként legyen átfedő vagy egyidejű invázió a fenti eszközök bármelyikével vagy mindegyikével a felperes sérelme érdekében.
A magánélet behatolásának megsértésével kapcsolatos követelésért való felelősségnek a felperes érdekének szándékos beavatkozásán kell alapulnia. magányban vagy elzártságban, akár személyét, akár magánügyeit vagy aggályait illetően. Uranga kontra Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
A magánélet behatolásával történő behatolása nem függ semmilyen nyilvánosságtól, amelyet annak a személynek adnak át, akinek az érdekét megtámadják, vagy annak ügyek. Ahhoz, hogy kereshető legyen, a felperes magánügyeinek kíváncsiskodásának vagy behatolásának olyan típusúnak kell lennie, amely sértő egy ésszerű ember számára.
A károkozás újbóli megfogalmazása egyértelműen előírja, hogy a magánélet megsértését jelentő cselekményeknek nagyon szigorúaknak kell lenniük. sértő embert sértő. A név vagy a hasonlóság jogellenes kisajátítása esetén az újraszabályozási rendelkezések előírják, hogy a cselekménynek nem kell különösebben sértőnek lennie a magánélet megsértése érdekében.
A személy nevének vagy hasonlóságának indokolatlan közzététele jelentheti a leginkább a magánélethez való jog megsértésének általános eszközei. A név és a hasonlóság védelme az indokolatlan behatolás vagy kizsákmányolás ellen a magánélet törvényének középpontjában áll. Lugosi v. Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
Aki saját felhasználására alkalmazkodik, vagy más nevét vagy hasonlatosságát szolgálja, annak felelősséggel tartozik a másik felé a magánéletének megsértése miatt. Azonban pusztán a felperes bizonyos jellemzőinek felvetése, anélkül, hogy szó szerint használnánk a nevét, portréját vagy képét, nem vitatható. A magánélethez való jog megsértésének minősül, ha egy név vagy hasonlatosság használatának egy személy nevének értelmes vagy céltudatos használatát kell jelentenie. Allen kontra National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Ne feledje, hogy a kereskedelmi identitás lopásával kapcsolatban számos üzleti kártérítés létezik, amelyek a magánélethez való jogtól függetlenül létezhetnek. Tekintse meg az ilyen tulajdonjogok védelméről szóló cikkünket a szerzői jogi cikkünkben.
A személy nevének vagy fényképének csupán véletlenszerű kereskedelmi felhasználása az Állampolgári Jogi Törvény értelmében nem vitatható. A név bizonyos értelmes vagy céltudatos használata elengedhetetlen a törvény által előterjesztett keresethez. Ezenkívül akinek oka van az a személy, akinek a nevét reklámcélokra vagy kereskedelmi célokra használják.
A név vagy a hasonlóság megszerzéséért fizetett felelősség célja a védjegy értékének védelme. az egyén ismertsége vagy készsége. Moglen v. Varsity Pajamas, Inc., 13 A.D. d. 114 (N.Y. App. Div. 1st Dep’t 1961). Tehát annak érdekében, hogy az ilyen előirányzatért felelősség álljon fenn, az alperesnek a saját felhasználására kell alkalmazkodnia, vagy a felperes nevének vagy hasonlóságának jó hírnevét, presztízsét, társadalmi vagy kereskedelmi helyzetét, közérdeket vagy egyéb értékeket kell használnia.
A magán tények nyilvános nyilvánosságra hozatala akkor fordul elő, amikor egy személy nyilvánosságra hozza a másik magánéletét érintő kérdést, de olyan ügynek kell lennie, amely nagyon sértő lenne egy ésszerű ember számára, és amely nem jogos a nyilvánosság számára .
A magánélet tényeinek nyilvános nyilvánosságra hozatala miatt a magánélet megsértésére irányuló kereset indokának megállapításához a bíróságoknak három elemet kell figyelembe venniük.
- legyen nyilvános.
- a nyilvánosságra hozott tényeknek magántulajdonban kell lenniük, és nem nyilvánosaknak.
- a nyilvánosságra hozott ügynek olyannak kell lennie, amely sértő és kifogásolható egy ésszerű személy számára. hétköznapi érzékenység.
Lásd: Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753. (Ga. Ct. App. 2004).
A magánélet állítólagos jogellenes nyilvánosságra hozatala alapján a magánélet megsértése iránti keresetben a felperesnek bizonyítania kell, hogy a panaszolt nyilvánosságra hozatal valójában nyilvános volt . Nincs felelősség, ha az alperes csupán további nyilvánosságot ad a felperessel kapcsolatos, már nyilvános információknak.
A hamis megvilágítás / a magánélet megsértése a magánélet négyféle megsértésének és a hamis fény elemének egyike. a magánélet megsértése:
- valamilyen jellegű publikációt harmadik félnek kell megtenni;
- a kiadványnak hamisan kell képviselnie az illetőt; és
- ennek a képviseletnek erősen sértőnek kell lennie egy ésszerű ember számára.
Lásd Dominguez v. Davidson, 266. Kan. 926 (Kan. 1999).