A “10 000 órás szabály” ismét érvénytelenítésre került. Ez megkönnyebbülés.

Az elmúlt évek pszichológiáját bemutatva már megszoktam, hogy olvastam arról, hogy a klasszikus, vírusos kísérletek a területen szigorú újratesztelések során kudarcot vallanak. Gyakran kiábrándító erről olvasni: Sokszor a lebontott ötletek arról szóltak, hogy segítsenek az embereknek önmaguk jobb verzióivá válni.

De ezúttal némi megkönnyebbülést érzek.

Ezen a héten a Royal Society Open Science folyóirat a Psychological Review folyóiratban publikálta a zeneiskola hegedűjátékosairól szóló, egy 1993-ban végzett befolyásos tanulmány replikációját.

Az eredeti megállapítás egyszerű és meggyőző volt. : A legjobb, szakértő játékosok – akiket elitnek tekintettek – gyakorolták a legtöbbet. A következtetések arra utaltak, hogy az elit státusz eléréséhez a szándékos gyakorlat volt a legfontosabb összetevő, fontosabb, mint a veleszületett jellemzők, például a genetika vagy a személyiség.

Talán hallottál erről. Ezt az ötletet Malcolm Gladwell újságíró az Outliers című könyvben népszerűsítette. “10 000 órás szabálynak” nevezte. “A tízezer óra a nagyszerűség varázslatos száma” – írta Gladwell, híres sikerteljesítők (például Bill Gates és a Beatles) anekdotáira támaszkodva, de az 1993-as papírra is (amelyre a Google Scholar szerint több mint 9800 idézett. alkalommal.

A replikáció – amelyet Brooke Macnamara és Megha Maitra hajtott végre a Case Western Reserve University-től – valamivel nagyobb mintaméretet és szigorúbb vizsgálati kontrollokat tartalmazott, és előregisztrálták (vagyis a tudósok lezárták módszereiket és elemzési terveiket, mielőtt bármilyen adatot összegyűjtöttek volna, megakadályozva őket abban, hogy visszamenőlegesen megváltoztassák előfeltételeiket, hogy megfeleljenek a megállapításaiknak.

Megállapítja, hogy a gyakorlat számít a teljesítménynek, de közel sem annyira amint azt az eredeti cikk állította, és meglepő módon másképp működik az elit előadók esetében.

“Valójában a legjobb hegedűsök többsége kevesebb gyakorlatot gyűjtött egyedül, mint a jó hegedűsök átlagos mennyisége”. írj. Gyakorolj még mindig számított: Ez a jó hegedűsök és a kevésbé eredményes hallgatók közötti különbség 26 százalékát tette ki. De az eredeti tanulmány azt állította, hogy a gyakorlat a különbség 48 százalékát tette ki.

Ez nem éppen hatalmas kinyilatkoztatás. (Ezenkívül mindig is volt egy kis szakasz, hogy a hegedűs hallgatókról szóló tanulmány eredményeit más területekre extrapolálják.) A tanulmányok évek óta elaprózódtak a “10 000 órás szabálynál”. (Lásd a Palát e tanulmányok egy része.)

Egy 2016-os metaanalízis – amelyet Macnamara is társszerzőként írt – a Pszichológiai Tudomány perspektívájában 33 tanulmányt vizsgált meg a szándékos gyakorlat és az atlétikai teljesítmény kapcsolatáról, és megállapította, hogy a gyakorlat csak nem Nem számít annyira. Pontosabban, a megállapított elemzés szerint a gyakorlat az atlétikai sikerek különbségének 18 százalékát teheti ki. Másképp fogalmazva, ha összehasonlítjuk két baseball játékos ütésátlagát, akkor azt az időt, amelyet a játékosok az ütésben töltöttek a ketrec csak annak az oknak a 18 százalékát teszi ki, hogy az egyik játékos átlaga jobb, mint a másiké.

Ami nem semmi. De ez azt is jelenti, hogy nagyon sok más tényező – például genetika, személyiség, élettörténet stb. – teszi ki a különbség többségét. “A gyakorlatban szinte az egésznek javítania kell a teljesítményét” – mondta nekem 2016-ban Macnamara.

A gyakorlat számít, igen. Ugyanakkor nem valószínű, hogy áthidalja a szakadékot a természetes szupersztárok és az átlagos játékosod között.

Éppen ezért úgy vélem, hogy a 10 000 órás szabálynak ezek a leleplezése teljes megkönnyebbülés. Mivel a szabály magában foglalja (legalábbis számomra) mélyen én -megsemmisítő üzenet: hogy ha nem sikerül elérnünk a nagyságot, az a saját átkozott hibánk. És mi a csavar elengedné a nagyságot?

A kutatás aláhúzza: nem kell tartanunk magunkat lehetetlen színvonalon

2016-ban írtam erről a meta-tanulmányról, elmélkedve arról, hogy miként voltam szegény sportoló felnőttem. Órákat töltöttem a lacrosse gyakorlásával, de soha nem lettem jobb ebben, frusztrálva magam, a szülők és edzők. Tudtam volna gyakorolni még többet? Igen. De vajon tényleg utolértem-e a legjobb játékosokat? Kétlem. Mennyi csalódást spóroltam volna meg azzal, hogy rájöttem, hogy nem vagyok mindez összehangolt, amikor a sportról volt szó, és ez rendben is volt?

A 10 000 órás szabály örökíti a kimerítő gondolatot, hogy mindannyian képesek vagyunk lenni, és ezért bármiben nagyszerűnek kell lennünk arra fordítottuk a fejünket. És elvakíthat bennünket a középszerűségben rejlő örömtől. A 10 000 órás szabály meggyőző egy olyan világban, amely ragaszkodik ahhoz az elképzeléshez, hogy az emberek a társadalom révén érdemek alapján emelkednek fel. És ez egy olyan mítosz, amelyet érdemes lebontani.

A mai napig lassú, esetlen természetjáró vagyok. De szeretek a szabadban lenni.Rendben vagyok festő. De nagyon jó néha kijönni egy vászonról és bekapcsolni az agyam nonverbális részeit. Amikor kiszabadítom magam attól az elvárástól, hogy nagyszerű lehetek, elkezdhetek szórakozni.

Bárcsak többet hallanék erről a felnövésről.

Tehát hadd engedjen mondd itt: Ha nem vagy a legokosabb, legjobb ember a szobában, ez nem azt jelenti, hogy haszontalan vagy. (És ironikus módon a szoba legilletékesebb személyiségének előnyei közé tartozik, hogy több feladatot adnak át neki – mert, hé, tudod kezelni.) Ha rosszul sportolsz, akkor is jól csinálod a tested, ha kint vagy gyakorlása. Élveznünk kell azokat a dolgokat, amelyekben nem vagyunk nagyszerűek, és nem kellene nyomásnak éreznünk magunkat, hogy folyamatosan jobban tegyünk.

A lerontó tanulmányok valóban optimista elvonást kínálnak. saját: Mindannyian fejlődhetünk, ha belegondolunk, de nem kell tartanunk magunkat lehetetlen színvonalon.

Támogassa a Vox magyarázó újságírását

A Vox-nál minden nap arra törekszünk, hogy megválaszoljuk a legfontosabb kérdéseit, és olyan információkat szolgáltassunk Önnek és közönségünknek szerte a világon, amely felhatalmazza Önt a megértésre. A Vox munkája több emberhez jut el, mint valaha, de a magyarázó újságírás jellegzetes márkája források. Az Ön pénzügyi hozzájárulása nem jelent adományt, de lehetővé teszi munkatársaink számára, hogy továbbra is ingyenes cikkeket, videókat és podcastokat kínálhassanak mindazoknak, akiknek szükségük van rájuk. Kérjük, fontolja meg, hogy hozzájáruljon a Voxhoz ma már 3 USD-tól.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük