Hijos de la libertad: ¿patriotas o terroristas?

Cómo una sociedad secreta de estadounidenses rebeldes dejó su huella en los primeros Estados Unidos

por Todd Alan Kreamer ¿HIJOS DE LA LIBERTAD, o Hijos de algo completamente diferente? Supongo que todo depende del punto de vista de un individuo en particular. Para el «historiador de sillón» estadounidense, esta organización revolucionaria estadounidense evoca una miríada de imágenes confusas. Pero, ¿qué hay de esta organización «secreta» que desempeñó un papel tan integral? en el avance de la idea de la independencia estadounidense de Gran Bretaña? ¿Qué eran los Hijos de la Libertad? ¿Quiénes eran sus miembros y qué tan generalizado fue su apoyo entre las trece colonias que componen la América Británica? ¿Cuál era la ideología y el grado de afiliación política dentro de la organización? en secreto, los orígenes de los Hijos de la Libertad están en disputa. Algunas fuentes históricas afirman que el movimiento comenzó en la ciudad de Nueva York en enero de 1765. Una afirmación más popular es que el movimiento comenzó en Boston, Massachusetts a través del liderazgo de Samuel Adams (un conocido agitador revolucionario estadounidense) a principios de 1765. Es muy probable que los capítulos de Boston y Nueva York de los Hijos de la Libertad se La tradición dice que el capítulo de Boston se reunió bajo el Liberty Tree para reuniones mientras que el capítulo de la ciudad de Nueva York se reunió debajo del Liberty Pole para sus reuniones. Por razones de seguridad y secreto, los grupos de los Hijos de la Libertad tendían a reunirse a altas horas de la noche para no llamar la atención y la detección de los funcionarios británicos y los partidarios leales estadounidenses de la Corona británica. Esta sociedad patriótica secreta tenía sus raíces en los Comités de Correspondencia . Los «Comités» eran grupos coloniales organizados antes del estallido de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos y se establecieron con el propósito de organizar formalmente la opinión pública y coordinar acciones patrióticas contra Gran Bretaña. Estos comités originales eran grupos vagamente organizados de ciudadanos privados formados en las colonias de Nueva York, Massachusetts y Rhode Island entre 1763-1764. Fue el Comité de Correspondencia de Boston el que dirigió la acción del Boston Tea Party del 16 de diciembre de 1773.1 Molesto con la falta de compensación en relación con el nuevo impuesto sobre el té establecido por el gobierno británico para la importación de té a Boston, un pequeño grupo de miembros del Comité de Correspondencia de Boston (aproximadamente cincuenta en número) dirigido por Samuel Adams, procedió a vaciar tres barcos por valor de 342 cofres de té en el puerto de Boston en protesta.2 ¿Fue una acción terrorista temprana o una acción patriótica? Sin duda, la respuesta está en la perspectiva. Si fueras un funcionario británico, esta acción era una traición y se castigaba con la muerte. Si fueras un ciudadano colonial estadounidense, este evento sería visto como una acción gloriosa de los luchadores por la libertad digna de elogio, orgullo y aclamación.

Esencialmente, los Hijos de la Libertad se organizaron en capítulos patrióticos como resultado del Impuesto de Timbre impuesto por el gobierno británico a los colonos estadounidenses en 1765. Como resultado de la pesada deuda contraída por la Guerra Francesa e India (1754-1763) y la carga resultante del aumento de las posesiones británicas en las Américas ganadas como resultado de la victoria en la guerra (Canadá, área de tierra de Luisiana conocida como «Nueva Francia» y varias antiguas islas francesas de las Indias Occidentales), el Parlamento británico decidió estacionar a británicos tropas «regulares» en las colonias americanas para mantener t que los franceses intentaran reconquistar Canadá y defender las colonias contra los indios nativos americanos.3 Cabe señalar que la gran mayoría de los nativos americanos se pusieron del lado de los franceses en el teatro norteamericano de la guerra de los siete años (1756-1763) y tenía un historial notorio de llevar a cabo incursiones aterradoras contra colonos británicos en las regiones fronterizas de las colonias de Nueva York, Pensilvania, Massachusetts, Virginia, Maryland y Carolina que se remontaban a mediados del siglo XVII. La Ley del Timbre de marzo de 1765 fue instituida para ayudar sufragar los costos de mantenimiento de las tropas británicas en las colonias americanas mediante la emisión de timbres fiscales para una amplia gama de documentos públicos, incluidos: documentos de aduanas, periódicos, documentos legales y licencias. El gobierno británico creía que este impuesto de timbre aprobado específicamente para las colonias estadounidenses era bastante justo y solo como un medio para ayudar a pagar su parte de la enorme deuda nacional incurrida por la Guerra de los Siete Años. Después de todo, razonó el Parlamento, ¿no se habían beneficiado directamente las colonias de la guerra y de la expulsión de la amenaza francesa de Canadá? Si bien el Parlamento consideró que las colonias estadounidenses deberían pagar su parte justa de la deuda de guerra, los colonos respondieron con indignación e indignación.La Ley del Timbre, al igual que la Ley del Azúcar antes, razonaban los colonos, era otro ejemplo de cómo el Parlamento pisotea el derecho de la legislatura colonial a cobrar impuestos a su propia gente. Acciones y actitudes de los colonos con respecto a las atrocidades monetarias británicas percibidas contra su bienestar. la base del grito de guerra de los patriotas estadounidenses en todo el país, es decir, «no hay impuestos sin representación». Los colonos estadounidenses no tenían representación física ni voz en el Parlamento de Londres, ni quisieron nunca, afirman muchos historiadores. Con la representación estadounidense real en Parlamento, no habría necesidad de buscar la independencia.4 Las organizaciones de los Hijos de la Libertad respondieron a la Ley del Sello de 1765 de diversas formas. Los Hijos de la Libertad de Nueva York declararon en diciembre de 1765 que «irían al último extremo» con sus vidas y fortunas para evitar la aplicación de la Ley del Timbre. Esta declaración incluía el uso de la violencia si era necesario. Actos de rebelión contra la Sta. mp Tax en la ciudad de Nueva York incluyó un incidente del 9 de enero de 1766 en el que se entregaron diez cajas de pergamino y papel sellado al ayuntamiento y los líderes secretos del grupo New York Sons las confiscaron, desempacaron y quemaron inmediatamente.5 Algunos comerciantes simplemente se negó a pagar los impuestos especiales de timbre. Los impresores, abogados, obreros y pequeños comerciantes simplemente ignoraron el pago de impuestos y siguieron con sus negocios como de costumbre.6 A veces, las acciones y reacciones de los Hijos de la Libertad a la Ley de Sellos tomaron un giro violento, según lo registrado en un comerciante local de la ciudad de Nueva York. diario en abril de 1765. La violencia estalló con la llegada de un cargamento de papel sellado a la residencia del Real Gobernador. Cadwallder Colden, el gobernador real interino de la colonia de Nueva York y corresponsal académico de Benjamin Franklin y el Dr. Samuel Johnson, estaba extremadamente asustado del grupo patriótico y, por lo tanto, se encerró de manera segura dentro de Fort George inmediatamente después de recibir el papel sellado de los funcionarios británicos. . Unas horas después de recibir los documentos oficiales, una turba ruidosa capturó el espectacular y dorado carruaje del gobernador y lo redujo a un montón de cenizas. Desde aquí, la turba (compuesta principalmente por elementos extremistas de los Hijos de la Libertad de Nueva York) corrió hacia la parte alta de la ciudad. a la casa del comandante de Fort George, rompiendo numerosas ventanas e irrumpiendo en la bodega para sostener su «patriotismo» antes de descender sobre el resto de la casa en una convulsión de vandalismo.7 Leales tarrones y emplumados – aquellos individuos que simpatizaban y apoyaban a la Corona británica, a los recaudadores de impuestos reales y a otros funcionarios – era una práctica común llevada a cabo por los elementos más radicales de las organizaciones. Irónicamente, los Hijos de la Libertad finalmente tomaron su nombre de un debate sobre la Ley del Timbre en el Parlamento en 1765. Charles Townshend, hablando en apoyo de la ley, habló con desdén de los colonos estadounidenses como «niños plantados por nuestro cuidado, alimentados por nuestra indulgencia … y protegidos por nuestros brazos «. Isaac Barre, parlamentario y amigo de los colonos estadounidenses, se puso de pie indignado en esta misma sesión para contrarrestar con una severa reprimenda en la que se refería favorablemente a los estadounidenses como «estos Hijos de la Libertad» .8 Los colonos estadounidenses tenían varios amigos apoyando sus puntos de vista sobre la situación fiscal, incluidos: William Pitt (el anciano), Charles James Fox, Edmund Burk y otros.Las dos organizaciones originales de los Hijos de la Libertad (Nueva York y Boston) establecieron rápidamente correspondencia y comunicaciones con Hijos cada vez más emergentes of Liberty en Nueva Inglaterra, las Carolinas, Virginia y Georgia. Por lo general, los miembros de esta organización eran hombres de las clases media y alta de la sociedad colonial estadounidense. Aunque el movimiento comenzó como una sociedad secreta, por razones de seguridad y anonimato, la organización rápidamente buscó construir una amplia base pública de apoyo político entre los colonos. Con frecuencia, la cooperación con grupos indisciplinados y extralegales (bandas de la ciudad) desencadenó acciones violentas. Aunque los Hijos rara vez buscaban soluciones y erupciones violentas, continuaron provocando y promoviendo una agitación política que tendía a favorecer la acción de masas. Mientras que los funcionarios británicos acusaron a las organizaciones de los Hijos de conspirar para derrocar al verdadero y legítimo gobierno de las colonias americanas, el Sons of Liberty consideró sus objetivos oficiales en términos más estrechos, organizando y afirmando la resistencia a la Ley del Sello. Exteriormente, los Hijos de la Libertad proclamaron su lealtad y lealtad inquebrantables al rey Jorge III de Gran Bretaña y enfatizaron su apoyo a la Constitución inglesa contra la usurpación de funcionarios reales.9 Durante once años, 1765 a 1776, los colonos estadounidenses vieron al Parlamento británico como el colectivo «malo», no el rey! Los Hijos de la Libertad como movimiento viable se rompieron por primera vez con la derogación de la Ley del Timbre en 1766.Sin embargo, la red organizativa revivió en 1768 en respuesta a las Townshend Acts (una serie de impuestos especiales sobre el vidrio, plomo, pinturas, papel y té importados a las colonias). Desde 1768 hasta el final de la Revolución Americana, Sons of Los grupos de la libertad permanecieron en correspondencia activa entre sí a lo largo de las trece colonias estadounidenses y cada grupo se encargó de organizar y realizar movimientos de resistencia contra lo que percibían como impuestos británicos injustos y estrangulamiento financiero dentro de sus respectivas colonias. Los Hijos de la Libertad como movimiento activo se disolvió a fines de 1783.10 Al final, no se pueden hacer conclusiones universales, juicios o declaraciones definitivas sobre los Hijos de la Libertad. ¿Fueron una organización terrorista? Los británicos ciertamente creían que sí. Después de todo, los Hijos abogaban por el derrocamiento del gobierno de statu quo y la independencia de las trece colonias. ¿Eran una organización patriótica? Muchos colonos estadounidenses ciertamente creyeron que sí. Los Hijos les representaron al luchador por la libertad estadounidense personificado, luchando por sus derechos y la independencia final. Cabe señalar que los Leales también tenían su versión de los Comités de Correspondencia e Hijos de la Libertad, a saber: los Leales del Imperio Unido. Una cosa es segura acerca de la organización Sons of Liberty: les dio a los colonos estadounidenses una voz y una oportunidad vital para participar activamente en El movimiento independentista. Finalmente, la decisión sobre los Hijos de la Libertad se reduce a una variación de un viejo dicho, «el terrorista de un hombre es el patriota de otro». La conclusión final debe dejarse en manos del individuo.

Notas