La neutralité diplomatique des États-Unis a été testée pendant les guerres napoléoniennes (1803-1815). Les nations belligérantes de la Grande-Bretagne et de la France ont toutes deux imposé des restrictions commerciales afin de saffaiblir mutuellement leurs économies. Ces restrictions ont également perturbé le commerce américain et menacé la neutralité américaine. Au fil du temps, le harcèlement britannique des navires américains a augmenté. Les mesures controversées comprenaient limpression britannique des hommes américains et la saisie de marchandises américaines. Après laffaire Chesapeake en juin 1807, opposant le navire de guerre britannique Leopard à la frégate américaine Chesapeake, le président Thomas Jefferson dut prendre une décision concernant la situation actuelle. Finalement, il a choisi une option économique pour faire valoir les droits américains: la loi sur lembargo de 1807.
Impressions
Bien que non limitée aux administrations présidentielles de Jefferson et James Madison, la Limpression des marins américains est devenue une question clé pour les États-Unis pendant les guerres napoléoniennes. Après avoir été témoins des horreurs de la guerre avec la France, de nombreux marins britanniques ont déserté la marine de Sa Majesté et se sont enrôlés dans les marines marchandes américaines. Afin de récupérer les déserteurs, des «groupes de presse» britanniques sont venus à bord des navires américains. prendre quiconque pourrait se faire passer pour un soldat britannique – à moins que le marin ne puisse prouver sa citoyenneté américaine. Environ 1 000, sur les 10 000 hommes environ enlevés sur des navires américains, ont la citoyenneté britannique.1
James Madison avait résumé les points de vue contrastés dans une lettre de 1804 à James Monroe:
Nous considérons un pavillon neutre en haute mer comme une garantie pour ceux qui naviguent sous lui. La Grande-Bretagne, au contraire, revendique le droit de rechercher et de saisir ses propres sujets; et sous ce couvert, comme cela ne peut pas ne pas arriver, sont souvent saisis et enlevés, citoyens des États-Unis et citoyens ou sujets dautres pays neutres, naviguant sur le haute mer, sous la protectio n du drapeau américain.2
En janvier 1806, le président Jefferson a livré un message au Congrès concernant limpression:
Sous limpulsion de nos marins, nos remontrances nont jamais été interrompues. il y avait, à un moment, lespoir dun arrangement auquel on aurait pu se soumettre. mais il est rapidement décédé, & la pratique, bien que « parfois détendue dans les mers lointaines, a été constamment poursuivie dans ceux de notre quartier.3
Jefferson « Les déclarations de s ont accru le sentiment anti-britannique parmi les citoyens américains.
Loi sur la non-importation
Le 14 février 1806, le Sénat des États-Unis a envoyé au président Jefferson une résolution qui se lisait comme suit:
Résolu, Que la capture et la condamnation sous les ordres du gouvernement britannique, et les jugements de leurs cours damirauté, de navires américains et de leurs cargaisons, sous prétexte de leur emploi dans un commerce avec les ennemis de la Grande-Bretagne, interdit en temps de paix, est une agression non provoquée contre la propriété des citoyens de ces États-Unis, une violation de leurs droits neutres et un empiétement sur leur indépendance nationale.
Avec ces considérations à lesprit, le Congrès des États-Unis a adopté t a Non-Importation Act du 18 avril 1806. Lauteur de la résolution, Joseph A. Nicholson, membre du Congrès du Maryland, a créé une liste darticles que les États-Unis pourraient produire chez eux. Les articles sur la liste étaient ceux que les Américains nimporteraient plus de Grande-Bretagne. Dans lensemble, Jefferson était satisfait du résultat5. Dans une lettre à Monroe, Jefferson a déclaré que la Chambre des représentants navait jamais été «plus solidement unie pour faire ce quelle croyait être le meilleur pour lintérêt public». toutefois, ces mesures n’ont pas été adoptées à la date initialement prévue, le 15 novembre 1806. La date a été reportée afin d’attendre les résultats des négociations en Grande-Bretagne.
Traité Monroe-Pinkney
Avant la mise en œuvre de la loi sur la non-importation, James Monroe et William Pinkney ont été chargés par le président Jefferson de négocier avec la Grande-Bretagne dans lespoir de mettre fin pacifiquement au harcèlement des navires et des marins américains.7 Après des mois de négociations, un traité a été finalisé. en décembre 1806 et «définissait les droits neutres et belligérants en temps de guerre et établissait les termes de léchange entre les États-Unis et lEmpire britannique8». Cependant, le traité ne comprenait pas de clauses concernant limpression des citoyens américains. Jefferson et ses conseillers ont convenu avant la réception du traité que si le traité nincluait pas de clauses visant à mettre fin à limpression des Américains, le président ne le transmettrait pas au Congrès pour ratification.Dans une lettre à Monroe, défendant ses actions, Jefferson a écrit:
a immédiatement déclaré lors dune conversation avec les membres de la législature & autres, quayant par une lettre reçue en janvier, compris que nos ministres pourraient signer un traité ne prévoyant pas de manière satisfaisante contre limpression de nos marins, nous lavions, le 3. du fév. vous a informé que si une telle proposition aurait pu être transmise, elle ne pourrait pas être ratifiée, & vous recommandant donc de reprendre les négociations pour insérer un article à cet effet, que nous devrait tenir le traité en suspens jusquà ce que nous puissions apprendre de vous, le résultat de nos instructions qui ne le seraient probablement pas avant lété, & puis décider de la question de la convocation du Sénat.9
Les adversaires de Jefferson ont critiqué plus tard ses actions. Un article du début de 1812 dans la Gazette dAlexandrie déclarait: « … le rejet de ce traité, dont M. Jefferson sest hardiment responsable de lacte, a été la source fructueuse de tous les maux dont nous avons souffert. les embargos et les actes de non-importation, et pourraient bientôt souffrir de la guerre. « 10
LAffaire Chesapeake
Avec le temps, la tension entre la Grande-Bretagne et les États-Unis a augmenté. En février 1807, il a été rapporté que trois hommes à bord du H.M.S. Melampus sest échappé et a rejoint les rangs de lU.S.S. Chesapeake. Le British Council a demandé le retour des hommes, mais la demande a été rejetée. Une enquête a été demandée par le secrétaire Madison et le secrétaire de la Marine a rapporté par la suite que les trois hommes en question étaient des citoyens américains. John Strahan (ou Stachan) et William Ware étaient tous deux originaires du Maryland, tandis que Daniel Martin résidait au Massachusetts.11 Selon le rapport, ces trois hommes avaient auparavant été impressionnés par les Britanniques, malgré leur citoyenneté américaine; par conséquent, ils nétaient pas considérés comme des déserteurs. Dans lintervalle, le vice-amiral britannique, George Cranfield, a donné un ordre aux capitaines et commandants de tous les navires britanniques le long de la côte américaine. Lordre déclarait que de nombreux sujets britanniques avaient déserté et se trouvaient maintenant à bord du U.S.S. Chesapeake. Par conséquent, si un navire rencontre le Chesapeake, lordre doit être indiqué au capitaine et le navire doit être recherché pour les déserteurs britanniques.
À bord du Chesapeake, le capitaine James Barron se prépare à naviguer vers la Méditerranée. Le 22 juin 1807, le Chesapeake et le H.M.S. Leopard sest croisé. Le Chesapeake sest arrêté aux côtés du Leopard afin de permettre au messager britannique de monter à bord. Le messager a récité la proclamation que lui avaient donnée ses supérieurs. Le capitaine Barron a refusé de permettre aux Britanniques de fouiller son navire. Le capitaine a précisé quil ny avait pas de tels hommes à bord du navire. Peu de temps après, le léopard a tiré sur le Chesapeake en représailles. Environ vingt minutes plus tard, le navire américain sest rendu aux demandes britanniques. À bord du Chesapeake, les Britanniques ont regardé le rassemblement et ont sorti les trois hommes en question du navire, ainsi que John Wilson (également connu sous le nom de Jenkin Ratford), qui était un déserteur avéré. En plus des quatre hommes enlevés du navire, trois marins ont été tués, huit ont été grièvement blessés et dix autres ont subi des blessures non mortelles.
La souveraineté américaine avait été clairement violée par les Britanniques. Les hommes à bord du Leopard avaient utilisé la force, tiré sur le drapeau américain et détruit la vie et les biens américains. Dans son septième message annuel au Congrès, le président Jefferson a déclaré que «ces Aggravations conduisent nécessairement à la politique soit de ne jamais admettre un navire armé dans nos ports, soit de maintenir dans chaque port une force armée qui puisse contraindre lobéissance aux lois, & protéger la vie et les biens de nos citoyens contre leurs invités armés. « 12
Le public américain était indigné par les actions de la Grande-Bretagne, et Jefferson et son cabinet maintenant nécessaire pour trouver une réponse raisonnable aux actions britanniques. Alors que la nouvelle de lincident se répandait, Jefferson a noté que «ce pays na jamais été dans un tel état dexcitation depuis la bataille de Lexington13». Afin de résoudre immédiatement le problème, la milice de Virginie a reçu lordre de capturer le navire britannique. Après la capture du navire, en signe de bonne volonté, Jefferson autorisa les marins britanniques à rentrer en Grande-Bretagne et rassembla les membres de son cabinet afin de discuter de la question.14
Jefferson, cependant, ne convoqua pas le Congrès. . Il y avait plusieurs raisons à cette décision. Premièrement, Jefferson voulait que les esprits se refroidissent et attendre une réponse et des excuses du gouvernement britannique. Deuxièmement, il voulait donner suffisamment de temps aux militaires pour se préparer en cas de conflit armé éventuel et aux navires en dehors des eaux américaines de rentrer chez eux.Finalement, il ne souhaitait pas convoquer à nouveau le Congrès parce quil craignait que cela ne soit automatiquement interprété comme un appel à la guerre.15 Jefferson ordonna plus tard aux navires britanniques de quitter les eaux américaines, en disant: «sils débarquent effectivement, ils doivent être capturés, ou détruits sils ne peuvent pas être capturés, parce que nous entendons appliquer rigoureusement la Proclamation … « 16
Embargo de 1807
Peu de temps après laffaire Chesapeake, Thomas Jefferson a reçu une lettre de son ami John Page à Richmond le 12 juillet 1807, citant les nombreux citoyens qui ont insisté sur le fait que « … un embargo immédiat est nécessaire … pour récupérer notre honneur perdu, & à ramener le roi fou à ses sens. »17 Bien que Jefferson ne soit pas totalement opposé à un embargo, il voulait laisser suffisamment de temps aux navires de la marine américaine pour revenir aux États-Unis.
Limpression continuait et les Britanniques ne montraient aucun signe de vouloir améliorer les relations entre les deux nations. Lorsque James Madison a mis à jour le Congrès des États-Unis sur les statistiques dimpressions au début de 1808, il a déclaré: «Daprès les retours au bureau, il semblerait que 4228 marins américains avaient été impressionnés dans le service britannique depuis le début de la guerre, et que 936 de ce nombre avait été libéré, laissant dans ce service 3292. « 18
Le 15 décembre 1807, Jefferson appela les membres de son cabinet pour discuter de la prochaine phase de réconciliation.19 Peu de temps après, le président reçut des nouvelles dEurope qui ne sest pas prononcé en faveur dun règlement. En fait, lAngleterre a publié une proclamation royale qui promettait plus dimpressions. En plus de cela, Napoléon avait la pleine intention de soumettre la navigation américaine au décret de Berlin, un acte créé en réponse à un blocus britannique sur la France.20 La situation en Europe ne montrait aucun signe damélioration. Ladministration Jefferson devait réagir.
Au début de décembre 1807, le débat sur un embargo sintensifiait au Congrès. Le gouverneur du Massachusetts, James Sullivan, et le secrétaire au Trésor Albert Gallatin, étaient deux personnes clés contre la mesure. Les mandants de Sullivan seraient grandement affectés par la mesure car la plupart des navires commerciaux américains étaient basés dans son État. Le secrétaire Gallatin, en revanche, était confronté au problème de lapplication de la mesure21. Gallatin a suggéré de modifier la loi actuelle sur la non-importation à la place. Dans une lettre à Jefferson, Gallatin a soutenu: «À tous les points de vue, les privations, les souffrances, les revenus, leffet sur lennemi, la politique à lintérieur & c. , Je préfère la guerre à un embargo permanent. « 22 Jefferson, cependant, na pas été bouleversé par les arguments contre lembargo et na pas vu les avantages dune politique économique restrictive comme la loi sur la non-importation. Il a prononcé les remarques suivantes devant le Congrès en décembre 17, 1807:
Au Sénat & Chambre des représentants des États-Unis Les communications maintenant faites, montrant le grand & dangers croissants avec lesquels nos navires, nos marins et les marchandises sont menacées, en haute mer & ailleurs, de la part des puissances belligérantes de l’Europe, et il est de la plus haute importance de garder en sécurité ces ressources essentielles, je le juge de mon devoir recommander le sujet à la considération du Congrès, qui saura sans doute connaître tout lavantage que lon peut attendre dune inhibition du départ de nos navires des ports des États-Unis. Leur sagesse verra également la nécessité de se préparer à tous les événements qui pourraient surgir de la crise actuelle.23
Quatre jours plus tard, le Congrès des États-Unis a adopté la loi sur lembargo du 1807, rendant la loi sur la non-importation obsolète.
Voulant maintenir la paix aussi longtemps que possible, Jefferson a soutenu la loi sur lembargo. Certaines modifications de la loi étaient cependant nécessaires, et le Congrès a abordé ces changements en adoptant les lois « supplémentaires », « supplémentaires » et « dexécution » en 1807 et 1808.24 Lacte supplémentaire exigeait « … des obligations des navires dans le commerce côtier. , et aussi de ceux qui pratiquent la pêche et la chasse à la baleine. » La loi additionnelle « resserrait le système en exigeant des cautionnements pour les navires étrangers engagés dans le commerce côtier; et, ce qui était plus significatif, elle interdisait lexportation de marchandises de toute sorte par voie terrestre et maritime. » 25 Parce que lembargo avait suscité une augmentation de la contrebande, lacte dapplication a permis aux autorités portuaires de saisir des cargaisons en cas de suspicion de violation de lembargo, et le président lui-même a été autorisé à utiliser larmée ou la marine pour une application supplémentaire.
Abrogation de la loi sur lembargo
Bien que lembargo ait réussi à empêcher la guerre, ses conséquences négatives ont contraint le président Jefferson et le Congrès à envisager dabroger la mesure. Léconomie américaine souffre et lopinion publique américaine se retourne contre lembargo.De plus, les marchandises continuaient darriver en Grande-Bretagne par le biais dexpéditions illégales et le commerce britannique ne souffrait pas autant que les rédacteurs de lembargo lavaient prévu.26 Il y avait un effet initial sur le prix des marchandises en Grande-Bretagne, mais les Britanniques se sont rapidement adaptés à la modification Les produits qui ne pouvaient être remplacés par dautres partenaires commerciaux nétaient pas des biens vitaux pour la survie du pays. Lautre pays en question, la France, semblait presque se féliciter de lembargo américain parce quil soutenait le système continental de Napoléon.28
Le Comité des affaires étrangères de la Chambre, dirigé par George Washington Cabell du Tennessee, était en charge de rédiger un rapport donnant un aperçu des relations des États-Unis avec la Grande-Bretagne et la France, ainsi que des suggestions de politiques, à la fin de 1808. Le comité a proposé trois résolutions différentes. La première était daccorder une «abrogation partielle avec soumission». La seconde était dimposer une loi de non-importation à la France. Le troisième était de commencer les préparatifs militaires. Jefferson laissa la décision au Congrès et exhorta les membres du Congrès à honorer le rapport du comité de Cabell29.
Après une débat de longue haleine, le comité a recommandé que le meilleur plan daction soit de remplacer lembargo par un nouvel acte de non-rapports sexuels. En vertu de la loi proposée, tous les pays sauf la Grande-Bretagne et la France seraient retirés de lembargo. Dans le même temps, les navires français et britanniques seraient interdits dans les eaux américaines.30
Jefferson a signé le Non-Intercourse Act le 1er mars 1809, trois jours avant de quitter ses fonctions.31
Autres sources
- Lauteur et conférencier Jim Sofka regarde lembargo de Jefferson à 200, fichiers audio dune conférence du 27 novembre 2007 au Robert H. Smith International Center for Jefferson Studies.
- Recherchez dautres sources sur Jefferson et lembargo sur le portail Thomas Jefferson.
- 1. Thomas H. Johnson et Harvey Wish, compagnon dOxford pour American History (New York: Oxford University Press, 1966), 404.
- 2. Madison à Monroe, 5 février 1804, dans The Papers of James Madison, Secretary of State Series, éd. Mary A. Hackett et al. (Charlottesville: University of Virginia Press, 2002), 6: 282-308. Transcription disponible sur Founders Online.
- 3. Jefferson to United States Congress, 17 janvier 1806, US National Archives and Administration des enregistrements , Documents législatifs de la Chambre des représentants. Transcription disponible sur Founders Online.
- 4. Sénat des États-Unis à Jefferson, 14 février 1806, Thomas Jefferson Papers, Bibliothèque du Congrès. Transcription disponible sur Founders Online.
- 5. Malone, Jefferson, 5:95.
- 6. Jefferson à Monroe, 18 mars 1806, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcription disponible sur Founders Online.
- 7. Jefferson à Monroe, 4 mai 1806, Thomas Jefferson Papers, Bibliothèque du Congrès. Transcription disponible sur Founders Online.
- 8. Donald Hickey, «The Monroe-Pinkney Treaty of 1806: A Reappraisal», William and Mary Quarterly vol. 44, non. 1 (1987): 66.
- 9. Jefferson à Monroe, 21 mars 1807, Thomas Jefferson Papers, Bibliothèque du Congrès. Transcription disponible sur Founders Online.
- 10. Alexandria Gazette, Commercial and Political, 31 janvier 1812, cité dans Hickey, «The Monroe-Pinkney Treaty», 66.
- 11. Malone, Jefferson, vol. 5.
- 12. Jefferson au Congrès des États-Unis, 27 octobre 1807, Archives nationales et administration des documents des États-Unis, archives du Sénat américain. Transcription disponible sur Founders Online.
- 13. Jefferson à James Bowdoin, 10 juillet 1807, dans Ford, 9: 105. Transcription disponible sur Founders Online.
- 14. Reginald C. Stuart, The Half-Way Pacifist: Thomas Jefferson « s View of War (Toronto: University of Toronto Press, 1978), 44.
- 15. Stuart, The Half-Way Pacifist, 44.
- 16. Jefferson à William H. Cabell, 7 septembre 1807, à L & B, 11: 364. Transcription disponible sur Founders Online.
- 17. Page to Jefferson, 12 juillet 1807, Thomas Jefferson Papers, Library of Congress. Transcription disponible sur Founders Online.
- 18. Madison à Jefferson, 29 février 1808, US National Archives and Records Administration, Records of the US Sénat. Transcription disponible sur Founders Online.
- 19. Louis Martin Sears, Jefferson and the Embargo (Durham : Duke University Press, 1927).
- 20. Burton Spivak, Jefferson « s English Crisis: Commerce, Embargo and the Republican Revolution (Charlottesville: University Press of Virginia, 1979).
- 21. Sears, Jefferson et Emba rgo, 58.
- 22. Gallatin à Jefferson, 18 décembre 1807, Thomas Jefferson Papers, Bibliothèque du Congrès. Transcription disponible sur Founders Online.
- 23. Jefferson au Congrès, 17 décembre 1807, dans Ford, 9: 170.Transcription disponible sur Founders Online.
- 24. Malone, Jefferson, 5: 562.
- 25. Malone, Jefferson, 5: 563.
- 26. Spivak , Jefferson « s English Crisis, 198.
- 27. Stuart, The Half-Way Pacifist, 48.
- 28. Stuart, The Half-Way Pacifist, 49.
- 29. Spivak, Jefferson « s English Crisis, 180.
- 30. Spivak, Jefferson » s English Crisis, 193.
- 31. Stuart, The Half-Way Pacifiste, 48 ans.