Thomas Friedman (Français)

Friedman a été critiqué pour son engagement acharné en faveur de la guerre en Irak et du commerce non réglementé et pour son soutien précoce au prince royal saoudien Mohammed ben Salmane.

AadhaarEdit

Friedman a publiquement exprimé son soutien au programme indien didentification unique basé sur la biométrie. Interrogé sur les problèmes de confidentialité soulevés par le programme UID en Inde, il a répondu

Je suis un grand passionné de la plate-forme UID. Je pense que ce sera une plate-forme pour linnovation. Les sociétés ont besoin de ces plates-formes où les gens sont intégrés avec un identifiant de confiance. Je pense que les préoccupations concernant la vie privée sont fausses. La plate-forme ne stocke rien sur vous, sauf vos données biométriques. Elle ne vous suit pas. Facebook vous suit beaucoup plus aujourdhui. Si vous êtes préoccupé par la confidentialité, vous ne devriez pas utiliser Google, Facebook, Twitter, aucune de ces choses. Ils vous suivent bien plus que le gouvernement indien ne vous suit. Ce qui est pire, cest quils les vendent pour le profit. Donc, je pense que le problème de confidentialité est faux.

GlobalizationEdit

Friedman a dabord discuté de son point de vue sur la mondialisation dans le livre The Lexus and the Olive Tree (1999). En 2004, des visites à Bangalore, en Inde, et à Dalian, en Chine, ont conduit Friedman à rédiger une analyse de suivi, The World Is Flat (2005). Le livre figurait sur la liste des meilleures ventes du New York Times depuis sa publication davril 2005 jusquà mai 2007.

Friedman pense que les pays individuels doivent sacrifier un certain degré de souveraineté économique aux institutions mondiales (telles que les marchés financiers et les sociétés multinationales ), une situation quil a qualifiée de «camisole de force dor».

Il sest également dit préoccupé par le «manque dindépendance énergétique des États-Unis. Il a déclaré:« Première règle du pétrole – les toxicomanes ne disent jamais la vérité à leurs pousseurs. Nous sommes les toxicomanes, les producteurs de pétrole sont les pousseurs – nous « navons jamais eu de conversation honnête avec les Saoudiens. »

En 2007, Friedman considérait les lois américaines sur limmigration comme trop restrictives et dommageables pour la production économique américaine: «Cest une pure idiotie que le Congrès nouvre pas nos frontières – aussi largement que possible – pour attirer et conserver les choix de premier tour intellectuels du monde à une époque où tout le monde a de plus en plus les mêmes outils dinnovation et le principal facteur de différenciation est le talent humain . « 

Après avoir visité le port dentrée de San Ysidro à San Diego, en Californie, début avril 2019, Friedman a écrit: » Toute la journée ma laissé plus sûr que jamais que nous traversons une véritable crise dimmigration et que le La solution est un haut mur avec une grande porte – mais une porte intelligente. « 

TerrorismEdit

Après les attentats du 11 septembre 2001, les écrits de Friedman se sont davantage concentrés sur la menace du terrorisme et le Moyen-Orient. Il a reçu le prix Pulitzer 2002 du commentaire « pour sa clarté de vision, basée sur de nombreux reportages, en commentant limpact mondial de la menace terroriste ». Ces colonnes ont été rassemblées et publiées dans le livre Longitudes and Attitudes. Pendant un certain temps, ses reportages sur les sujets post-9/11 lont amené à sécarter de ses intérêts antérieurs pour les progrès technologiques et la mondialisation, jusquà ce quil commence à faire des recherches sur The World Is Flat.

Après le 7/7 Londres attentats à la bombe, Friedman a appelé le département dÉtat américain à «braquer les projecteurs sur le discours de haine partout où il apparaît», et à créer un «rapport trimestriel sur la guerre des idées, qui se concentrerait sur les chefs religieux et les écrivains qui incitent à la violence contre les autres». Friedman a déclaré que la surveillance du discours gouvernemental devrait aller au-delà de ceux qui prônent réellement la violence, et inclure également ceux que lancien porte-parole du département dÉtat Jamie Rubin appelle « les fabricants dexcuses ». Dans sa chronique du 22 juillet, Friedman a écrit contre les « excuses » avancées par les terroristes ou les apologistes qui attribuent leurs actions aux influences ou aux pressions de tiers.

Kosovo WarEdit

Pendant le bombardement de lOTAN en Yougoslavie en 1999, Friedman a écrit ce qui suit dans le New York Times du 23 avril 1999: » Quon le veuille ou non, nous sont en guerre avec la nation serbe (les Serbes le pensent certainement), et les enjeux doivent être très clairs: chaque semaine que vous ravagez le Kosovo est une autre décennie, nous allons faire reculer votre pays en vous pulvérisant. Tu veux 1950? On peut faire 1950. Tu veux 1389? Nous pouvons faire 1389 aussi. « Friedman a exhorté les États-Unis à détruire » à Belgrade: chaque réseau électrique, conduite deau, route de pont « , annexer lAlbanie et la Macédoine comme » États-Unis protectorats « , » occupent les Balkans pendant des années « et » la guerre est une chance « .

Léquité et lexactitude des rapports (FAIR) ont qualifié les remarques de Friedman de » bellicisme « et de » haine raciale grossière et lagitation des crimes de guerre « . Steve Chapman, critique de la réponse prise par lOTAN, a qualifié Friedman de «le plus fervent partisan de la guerre aérienne» et a ironiquement demandé dans le Chicago Tribune: «Pourquoi sarrêter à 1389? Pourquoi ne pas relancer lidée, proposée mais jamais adoptée en Vietnam, du bombardement de lennemi depuis lâge de pierre?  » Norman Solomon a affirmé en 2007 qu « un ton de sadisme pouvait être discerné » dans larticle de Friedman.

IraqEdit

Friedman a soutenu linvasion de lIrak en 2003, écrivant que létablissement dun Un État démocratique au Moyen-Orient obligerait dautres pays de la région à se libéraliser et à se moderniser. Dans sa chronique du 9 février 2003 pour le Wall Street Journal, Friedman a également souligné le non-respect de la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies concernant lIrak  » s armes de destruction massive:

La position française est totalement incohérente. Les inspections nont pas encore fonctionné, dit M. de Villepin, car Saddam na pas pleinement coopéré et, par conséquent, nous devrions tripler le nombre dinspecteurs. Mais les inspections ont échoué non pas à cause dune pénurie dinspecteurs. Ils ont échoué en raison dun manque de conformité de la part de Saddam, comme les Français le savent. La façon dont vous obtenez cette conformité dun voyou comme Saddam nest pas en triplant les inspecteurs, mais en triplant la menace que sil ne se conforme pas il sera confronté à une guerre approuvée par lONU.

Après linvasion, Friedman a exprimé son inquiétude quant à la conduite post-invasion de la guerre par le George W . Administration Bush. Néanmoins, jusquà son article daté du 4 août 2006 (voir ci-dessous), ses colonnes restaient optimistes quant à la possibilité dune conclusion positive du conflit irakien (bien que son optimisme semblait diminuer progressivement à mesure que le conflit se poursuivait). Friedman a réprimandé George W. Bush et Tony Blair pour avoir « hypnotisé » les preuves, et ont déclaré clairement que la conversion de lIrak à la démocratie « serait une entreprise énorme, et peut-être impossible, étant donné » lhistoire mouvementée de lIrak « . En janvier 2004, il a participé à un forum sur Slate intitulé « Liberal Hawks Reconsider the Iraq War », dans lequel il rejette la justification de la guerre fondée sur le non-respect des résolutions de lONU par lIrak:

La bonne raison de cette guerre… était de renverser le régime de Saddam et de sassocier avec le peuple irakien pour essayer de mettre en œuvre les prescriptions du rapport arabe sur le développement humain au cœur du monde arabe . – Ce rapport indique que le monde arabe est en train de tomber du globe en raison du manque de liberté, de l’autonomisation des femmes et de l’éducation moderne. La bonne raison de cette guerre était de sassocier avec les modérés arabes dans une stratégie à long terme de déshumiliation et de redignification.

Dans sa chronique du 29 septembre 2005 dans le New York Times, Friedman a eu lidée de soutenir les Kurdes et les Chiites dans une guerre civile contre les sunnites: « Si les sunnites ne viennent pas, nous devrions armer les chiites et les Kurdes et laisser les sunnites dIrak récolter le vent. « 

Les critiques de la position de Friedman sur la guerre en Irak ont noté son affirmation récurrente selon laquelle » les six prochains mois « savéreront cruciaux pour déterminer lissue du conflit. Une étude réalisée en mai 2006 par Fairness and Accuracy in Reporting a cité 14 exemples de Friedman déclarant les « quelques mois » ou « six mois » suivants comme une période décisive ou critique, datant de novembre 2003, la décrivant comme « une longue série de des dates de mort ou de mort similaires qui ne semblent jamais se rapprocher « .

Le blogueur Atrios a inventé le néologisme » Friedman Unit « pour désigner cette unité de temps par rapport à lIrak, notant son utilisation comme soi-disant fenêtre dopportunité critique.

Dans une interview télévisée en direct diffusée le 11 juin 2006 sur CNN, Howard Kurtz a interrogé Friedman à propos du concept: «Maintenant, je veux comprendre comment lesprit dun chroniqueur fonctionne lorsque vous prenez position, parce que vous ont été réprimandés récemment pour avoir écrit plusieurs fois à différentes occasions « les six prochains mois sont cruciaux en Irak. » « Friedman a répondu: » Le fait est que le résultat nest pas clair, et je lai reflété dans ma chronique. Et je continuerai à réfléchir. »Répondant aux insinuations de Stephen Colbert, Friedman a déclaré en 2007:« Nous navons plus que six mois. Il est vraiment temps de fixer une date limite. »

EnvironmentEdit

La grande faiblesse de lIran peut être son pétrole, par Thomas Friedman, défie et débat des conflits sur le pétrole. Friedman déclare: « Le meilleur outil dont nous disposons pour freiner linfluence de lIran » nest pas le confinement ou lengagement, mais la réduction du prix du pétrole à long terme avec la conservation et une stratégie dénergie alternative. Exploitons la dépendance pétrolière de lIran en mettant fin à la nôtre ».

Dans Hot, Flat, and Crowded, il dit que« toute entreprise automobile qui obtient de largent des contribuables doit démontrer un plan pour transformer chaque véhicule dans son à un moteur hybride électrique avec une capacité flex-fuel, de sorte que toute sa flotte puisse également fonctionner à léthanol cellulosique de nouvelle génération « .

Dans une interview de Fresh Dialogues, Friedman a décrit ses motivations pour écrire le livre: » Ma préoccupation concerne lAmérique … La demande dénergie propre, de carburant propre et defficacité énergétique va clairement exploser; ce sera la prochaine grande industrie mondiale. Je sais que je sais que je suis assis ici à De Anza College pour parler avec vous. En étant gros dans la prochaine grande étape, nous « serons vus par le reste du monde comme travaillant sur le problème le plus important dans le monde. »

Certains critiques environnementaux de Friedman remettent en question son soutien à technologie encore peu développée datténuation de la pollution par le charbon («charbon propre») et lextraction du charbon comme emblématiques de lengagement moins que «vert» de Friedman envers les énergies renouvelables. Alors que Friedman soutient lélimination de lénergie à base de charbon, il pense que lamélioration de la technologie du charbon est nécessaire à court terme.

IsraelEdit

Friedman a été critiqué par des organisations telles que Fairness and Accuracy in Reportage pour avoir défendu les frappes aériennes israéliennes au Liban comme une forme d « éducation » des opposants dIsraël; selon FAIR, Friedman approuvait explicitement le terrorisme dIsraël contre les Libanais et les Palestiniens. Le journaliste Glenn Greenwald et le professeur Noam Chomsky ont également accusé Friedman dapprouver et dencourager le terrorisme par les forces israéliennes.

Le journaliste politique Belen Fernandez critique fortement les commentaires de Friedman concernant Israël. Entre autres critiques, Fernandez souligne la suggestion de Friedman selon laquelle les forces israéliennes ne savaient pas que leurs milices libanaises alliées avaient perpétré le massacre de Sabra et Chatila sous leur garde, contredisant les évaluations dautres journalistes et observateurs; son encouragement à une force armée forte par larmée israélienne contre les Palestiniens; et son opposition aux colonies uniquement au motif quelles sont contre-productives, plutôt que parce quelles violent le droit international ou causent des souffrances aux Palestiniens. Fernandez laisse entendre que Friedman est plus préoccupé par le succès du maintien de lethnocratie juive dIsraël et sopposant activement à un système démocratique «un homme, une voix».

Friedman a également été critiqué par les partisans dIsraël. Dans un éditorial, Yitzhak Benhorin a critiqué la prétendue suggestion de Friedman selon laquelle Israël abandonnerait le territoire quil avait occupé pendant la guerre du Moyen-Orient de 1967.

Friedman a suscité des critiques pour avoir écrit que les ovations du Congrès au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu étaient « acheté et payé par le lobby israélien. » Une lettre du Comité juif américain objectait que « les sondages dopinion publique montrent constamment un niveau élevé de soutien américain et didentification avec Israël. Cela indique que les représentants élus du peuple « reflètent pleinement la volonté des électeurs ». Friedman a répondu aux critiques en écrivant: « Rétrospectivement, jaurais probablement dû utiliser un terme plus précis comme » conçu « par le lobby israélien – un terme qui ne suggère pas de grandes théories du complot auxquelles je ne souscris » pas « .

Friedman a salué laccord de paix historique négocié par Trump entre Israël et les Émirats arabes unis comme « exactement ce que Trump a dit quil était dans son tweet: une » énorme percée « .

ChinaEdit

En septembre 2009, Friedman a écrit un article faisant léloge de lautocratie à parti unique de la Chine, affirmant quelle était « dirigée par un groupe de personnes raisonnablement éclairées » et que les dirigeants chinois « augmentaient les prix de lessence » et « dépassaient nous dans les voitures électriques, lénergie solaire, lefficacité énergétique, les batteries, lénergie nucléaire et lénergie éolienne. »Larticle a été à son tour soumis à une analyse critique: Matt Lewis qui a écrit que le souhait apparent de » Friedman « pour un dictateur » bénin « est utopique, dans la mesure où il ignore lavertissement de Lord Acton selon lequel » le pouvoir absolu corrompt absolument « . » Et William Easterly qui cite les affirmations dautocratie à parti unique de Friedman dans le cadre de son article académique dans lequel il concluait que «la théorie et les preuves formelles fournissent peu ou pas de base sur laquelle croire lhistoire bienveillante de lautocrate» et que «les économistes devraient retenir leur scepticisme traditionnel pour les histoires qui ont peu de bonnes théories ou empiriques pour les soutenir.  » Cependant, dans un article du NYT de juillet 2012, il a également écrit que les dirigeants chinois actuels nont pas utilisé leur croissance économique croissante pour introduire également une réforme politique progressive et que « la corruption est plus grave que jamais, la transparence institutionnalisée et létat de droit demeurent politique faible et consensuelle inexistante.  » Lorsquon lui a demandé sil avait « lenvie de la Chine » lors dune interview de Fresh Dialogues, Friedman a répondu: « Vous détectez lenvie de quelquun qui veut que son propre gouvernement agisse démocratiquement avec la même efficacité que la Chine peut faire de manière autocratique. » De même, dans une interview accordée en 2011 à la BBC, Friedman dit quil veut que ses enfants vivent dans un monde où «il y a» une Amérique forte contrebalançant une Chine forte et prospère, et non dans un pays où vous avez une Chine forte et en plein essor et une Amérique qui est incertain, faible et incapable de projeter le pouvoir économiquement et militairement, il la toujours fait. « 

Le travail de Friedman est populaire en Chine. Son livre The World is Flat était un best-seller dans le pays, bien que la critique de la Chine dans le livre ait été supprimée lors de sa publication dans le pays. Une version traduite de son article du New York Times, «La Chine a besoin de son propre rêve», a été reconnue pour avoir popularisé lexpression «rêve chinois» en Chine, terme qui a ensuite été adopté comme slogan par Xi Jinping. Friedman, dans le magazine Foreign Policy, a attribué cette phrase à Peggy Liu et à son ONG environnementale JUCCCE.

En septembre 2020, Friedman a déclaré à CNBC que «Trump nest pas le président américain que lAmérique mérite, à mon avis. Mais il est définitivement le président américain que la Chine méritait. Nous avions besoin dun président qui allait appeler le jeu avec la Chine. Et Trump la fait, avec je dirais plus de courage et de ténacité que nimporte lequel de ses prédécesseurs. pour cela. « 

IranEdit

Comme laccord sur le nucléaire iranien conclu entre lIran et un groupe de puissances mondiales (le P5 + 1). Dans linterview de Friedman, il a mentionné que «Notre vision du Moyen-Orient est profondément marquée par Israël, lArabie saoudite et la Turquie et ils ont tous leur propre intérêt. 15 des 19 pirates de lair du 911 venaient dArabie saoudite, aucun dIran! Les Iraniens ont fait une manifestation spontanée pour soutenir les Américains le 911. « Il a ajouté: » Ce qui vous frappe le plus à propos de lIran (contre lArabie saoudite), cest que lIran a une vraie politique … Un pays de 85 millions dhabitants, une grande civilisation, beaucoup déduqués hommes et femmes, sils veulent obtenir une bombe, ils lobtiendront. Ils ont démontré quils pouvaient le faire sous les sanctions les plus sévères … Montrez-moi où les Iraniens ont agi de manière imprudente. Ce sont des survivants. « 

Centrisme radicalEdit

Dans les années 2010, Friedman a écrit plusieurs colonnes soutenant la politique du centrisme radical. Dans lune, il a déclaré que si le » centre radical veut habilité, elle ne peut « pas se contenter de pleurnicher. Elle a besoin de son propre mouvement populaire ». Dans une autre chronique, Friedman a promu Americans Elect, une organisation qui tente de présenter un candidat radical-centriste pour lélection présidentielle américaine de 2012. Cette colonne a dénoncé « le duopole bipartite qui a dominé la vie politique américaine ». Les colonnes radical-centristes de Friedman ont reçu un nombre considérable de critiques, en particulier de la part des libéraux.