Ronald Fairbairn a écrit un modèle psychanalytique complet dans une série darticles (1940, 1941, 1943, 1944) qui sont rassemblés dans son Texte de 1952 Études psychanalytiques de la personnalité. Son modèle explique la surprenante réalité psychologique selon laquelle les enfants maltraités deviennent profondément attachés à leurs agresseurs. Il a vu que le manque damour, lindifférence chronique et les abus conduisaient à un attachement émotionnel contre-intuitif envers le parent même qui les maltraitait. Les besoins de dépendance non satisfaits de lenfant en raison de la privation émotionnelle chronique, ainsi que labsence totale dautres alternatives humaines dans son environnement, laissent lenfant coincé à un âge émotionnel précoce, car il na pas été en mesure de poursuivre ses progrès de développement en labsence. de laide et du soutien des parents. Ainsi, lenfant peut avoir 12 ans, mais sur le plan émotionnel et développemental, il peut vivre le monde comme un enfant de six ans, car ses besoins de développement de plus en plus importants les obligent à se concentrer sur lagresseur, en attendant tout signe de soutien de Lenfant sinquiète pour le bien-être de lagresseur parce que ses progrès de développement dépendent des caprices, des humeurs et de létat émotionnel du parent violent. En plus de la pression des besoins de développement non satisfaits, lenfant est également conscient du danger potentiel qui peut émerger du parent volatil et agressif, et tout ce quil peut faire pour apaiser, plaire ou attirer les éloges de lagresseur augmente ses chances de survie. .
L’impuissance totale et la dépendance absolue de l’enfant négligé ou maltraité à la bonne volonté de ses parents les empêchent de «voir» ou de se souvenir des événements interpersonnels dans lesquels il a été confronté à l’indifférence ou à la violence physique, comme cette prise de conscience les submergerait et les submergerait dans un torrent de terreur. Ce sentiment de terreur est le plus souvent ressenti comme une panique dabandon massif pendant ces moments où lenfant se rend compte quil vit en danger constant sans personne pour laider à survivre. La solution à cet énorme problème est que lenfant senferme dans un épais cocon psychologique de déni et de fantaisie qui crée une fausse réalité dans laquelle il croit Je vis dans une famille aimante et attentionnée.
La première façon dont lenfant se protège est dutiliser la plus grande défense de modification de la réalité dont les humains disposent, qui est la défense de la dissociation. Le mécanisme de défense dissociative est observé chez les adultes qui ont subi un traumatisme mettant leur vie en danger, et la dissociation les empêche de réaliser pleinement ce qui sest passé. Chez les enfants, la même défense protège lenfant en forçant les souvenirs intolérables de négligence, dabus ou dindifférence totale quils ont subis de la part de leurs parents dans leur inconscient, où ces souvenirs ne perturberont pas lillusion de lenfant quil vit dans un coffre-fort et famille aimante. La défense dissociative est à la base de ce quon appelle communément le déni. Plus labus est fréquent, plus la dissociation est nécessaire et plus le nombre de souvenirs intolérables est de plus en plus important dans linconscient. Une fois logé dans son inconscient, lenfant ne peut pas se souvenir des incidents horribles quil a vécu auparavant.
The Splitting DefenseEdit
Lenfant dissocie non seulement les souvenirs du parent violent, mais aussi les souvenirs de eux-mêmes dans ces rencontres angoissées avec le parent rejetant. Leur souvenir de lui-même dans ces situations est celui dun enfant effrayé, impuissant et vulnérable qui est submergé et profondément honteux parce quil est incapable de se protéger lorsquil est confronté à un parent agressif. Sils avaient accès à ces souvenirs deux-mêmes, ils informeraient leur ego conscient quils étaient dans une situation désastreuse et potentiellement mortelle, des informations trop catastrophiques pour être acceptées. Au fil du temps, ces souvenirs deux-mêmes en relation avec leur parent rejeteur se fondent et forment des représentations internes. Le processus de dissociation des souvenirs du soi et du parent est appelé « division de lego » ou simplement « division », car une partie de lego conscient originel de lenfant (ou soi) est « séparée » du reste de leur vision normale deux-mêmes et cachée dans leur inconscient. De même, les souvenirs de cette partie du parent en colère, enragé et irrité sont séparés des aspects «normaux» du parent et conservés dans linconscient. les parents en colère sont appelés à juste titre l «objet de rejet» dans le modèle de Fairbairn. «Objet» est un terme maladroit utilisé dans la théorie psychanalytique pour désigner une personne en dehors de soi.Ainsi, à la fois la mémoire terrifiée de soi-même et laspect abusif du parent (lobjet) sont séparés du moi conscient et ils deviennent des « parties de soi » et des « parties des objets », La partie terrifiée du moi (appelée Ego antilibidinal en Le modèle de Fairbairn) et la partie terroriste de lobjet sont coupés de la conscience et ne sont plus associés à la représentation consciente du soi ou de lobjet. Cela donne à lenfant un (faux) sentiment de sécurité qui lempêche de ressentir inquiets de leur sort dun moment à lautre.
Maintenant que lenfant victime de violence sest séparé de ses souvenirs dabus, il a un deuxième problème tout aussi important, qui est de se créer lillusion quil vit dans un environnement sûr. Le fractionnement est la défense parfaite pour lenfant maltraité car non seulement il est capable disoler les aspects inacceptables des parents dans linconscient, mais, tout aussi important, il est capable de créer une vision imaginaire du parent. de leurs parents négligents, indifférents ou abusifs. Ce mécanisme psychologique commence lorsque lenfant prend sélectivement ces quelques moments dattention ou de tendresse qui lui ont été montrés par son parent et les magnifie et crée un «meilleur parent». Le processus est le même, en ce que les quelques incidents positifs de la le parent réel est séparé du parent réel et est également forcé de rentrer dans son inconscient. Cette vision du parent (qui est irréaliste) est renforcée par les besoins non satisfaits de lenfant et lutilisation de la fantaisie. Lenfant est davis que quelque part dans son le cœur des parents, il y a une réserve cachée damour, sils savaient seulement comment latteindre. Cette vision imaginaire du parent est appelée l’objet passionnant dans le modèle de Fairbairn, car l’enfant ressent de l’excitation quand il fantasme qu’il a un parent aimant. Le moi partiel de lenfant (ou soi) qui se rapporte à lobjet passionnant est appelé «moi libidinal». Dans le modèle de Fairbairn, Libidinal signifie aimer. Fairbairn avait vu des enfants avec des fantasmes libidinaux dans lorphelinat où il travaillait de 1927 à 1935. une discussion complète de la défense de séparation et de la théorie structurelle de Fairbairn voir Celani, 2010. Les deux paires de structures inconscientes ne se connaissent pas, ce qui permet à lenfant de se relier au parent comme sil sagissait de deux personnes différentes. La défense de séparation empêche lintégration dimages dobjets bons et mauvais en un seul objet ambivalent, ce qui est une étape clé du développement.
La littérature est remplie dexemples réels denfants créant des parents fantastiques à partir de leurs parents réels ratés, comme le suivant -page de lécrivain Junot Diaz, né à Saint-Domingue, décrit. Contrairement à de nombreux enfants négligés, le fantasme de Diaz était plus conscient quinconscient et basé sur la «promesse» que son père allait g emmener toute la famille aux États-Unis pour le rejoindre. Il a ajouté lespoir que son père le sauverait ainsi que la famille dans le processus.
Mais ma première exposition à la télévision était un dessin animé de Spider-Man – lun des épisodes retournés de Ralph Bakshi de la fin des années soixante … Un peu de contexte : Javais un père à New York dont je ne me souvenais pas, et qui (cétait promis) livrerait un jour ma famille aux États-Unis. Et voici ma première télévision et mon premier dessin animé et mon premier super-héros – un héros qui, comme mon père, était en Amérique – et tout sest réuni pour moi dans un éclair de désir et dimagination. L’absence de mon père était parfaitement logique. Il ne pouvait pas revenir tout de suite car il était occupé à lutter contre le crime à New York … en tant que Spider-Man. Limagination diasporique est vraiment sa propre superpuissance … Je croyais avoir vu mon père sur cette télé, et si jy prêtais suffisamment attention, cela me le montrerait à nouveau … Pour mémoire: mon père est finalement revenu et a pris nous aux États-Unis … Mon père a été le pire choc de tous. Il na eu aucun problème à mettre la main sur nous les enfants pour la moindre infraction. Des coups comme sil rattrapait le temps perdu. Comme sil était en colère davoir une famille … Etes-vous surpris, alors, que je sois ramené à la télévision? Parce que jétais perdu, parce que je voulais de laide avec mon anglais, parce que mon père était un cauchemar. Et parce que jétais convaincu, petit fantasme insensé que jétais, que dune manière ou dune autre ma famille et moi avions fini dans la mauvaise Amérique et que le pays et le père que javais aperçus pour la première fois à la télévision à Saint-Domingue, le pays et le père je d été promis, était encore quelque part. Je devais juste les trouver. Jamais fait. (Diaz, 2017, p.42)
Cet essai montre à quel point le besoin dun parent «bon objet» est fort et en quoi il motive les enfants de saccrocher aux illusions, malgré lécrasement écrasant de la réalité Un «bon objet» est un parent ou une figure parentale qui remplit le rôle parental, notamment en sintéressant aux besoins de développement de lenfant et en les respectant.Lorsque le premier fantasme élaboré de l’écrivain a été réfuté, il n’a pas renoncé à fantasmer, car son besoin d’un parent continuait à être grand, alors il a supposé qu’il y avait une deuxième Amérique où résidait son bon père. Pour une description complète de lego libidinal et de lobjet passionnant, voir Celani, 2010, pp. 58-115.
Les relations intenses entre les structures de lego Modifier
La relation entre les deux divisions hors des parties-moi et de leurs parties-objets respectifs est intense parce quils ont été créés à partir dénormes besoins, douleur et désir. Le besoin intense de lenfant dun bon objet aimant ne peut être décrit dune manière plus puissante que la citation précédente de Diaz. Il note que son désespoir a été alimenté parce quil était perdu, il avait besoin daide pour apprendre langlais et avait besoin dune évasion de son père violent. Il cherchait un nouveau père qui réparerait tous les torts quil avait subis.
De lautre côté de la scission se trouve lego antilibidinal de lenfant, qui est intensément motivé pour forcer le parent objet rejeteur à devenir un bon objet, et reconnaissez les erreurs quils ont commises en rejetant leur enfant. À linverse, le parent intériorisé qui rejette (qui est une intériorisation du parent dorigine) tient sa place et soutient sans cesse que lenfant méritait sa condamnation. Ce dialogue se poursuit dans linconscient, comme décrit dans la citation suivante dOdgen (2010)
Ni lobjet rejetant ni le saboteur interne (lego antilibidinal) est disposé ou capable de penser à ce lien, et encore moins dy renoncer. En fait, ni lun ni lautre ne souhaitent changer. La puissance de ce lien est impossible à surestimer. Lobjet de rejet et le saboteur interne sont déterminés à nourrir leurs sentiments davoir été profondément lésés, trompés, humiliés, trahis, exploités, traités injustement, discriminés, etc. Les mauvais traitements infligés aux autres sont ressentis comme impardonnables. Des excuses sont toujours attendues par chacun, mais jamais offertes par lun ou lautre (Odgen, 2010, p. 109).
Le « lien » mentionné par Odgen est linvestissement émotionnel que chaque partie-moi, ou structure partie-objet, a dans le combat avec lautre. La combinaison du lien de lego libidinal pour trouver lamour dans lobjet passionnant insaisissable et toujours changeant, et le désir de lego antilibidinal également motivé de forcer lobjet de rejet à sexcuser et à voir sa valeur en tant quêtre humain constitue ce que Fairbairn a appelé «lattachement au mauvais objet». Le Mauvais Objet est un parent ou un autre gardien important qui a échoué à lenfant, mais qui est toujours chéri par lego libidinal et combattu par lego antilibidinal. Ce modèle, détats du moi séparés, qui voient différentes «parties» de lautre (lobjet) explique lattachement extraordinaire entre la femme battue et son agresseur (voir Celani, 1995).
Fairbairns Modèle dattachement au mauvais objet appliqué aux quatre adultes dans le vol de la banque de Stockholm
Fairbairn considérait son modèle de comportement humain comme universel, cest-à-dire quil supposait que tous les enfants, quelle que soit la bienveillance de leur famille a été, a dû dissocier quelques événements extrêmement frustrants et, à dautres moments, a dû fantasmer que ses parents avaient un amour caché quils ne manifestaient pas; cest-à-dire quils ont utilisé les mêmes mécanismes psychologiques que les enfants de familles abusives, mais pour dans une moindre mesure. Lanalyse suivante nest pas basée sur des entretiens avec les quatre victimes, mais est plutôt le résultat de lapplication du modèle de Fairbairn au comportement rapporté des quatre individus.
Le côté de légo antilibidinal / objet de rejet de le SplitEdit
Lorsque le voleur de banque et son complice, qui a été libéré de prison et autorisé à le rejoindre, ont commencé leur prise dotage de six jours, les quatre prisonniers adultes ont été confrontés au même environnement que les enfants maltraités; cest-à-dire que leur vie dépendait absolument de la bonne volonté de leurs ravisseurs, qui avaient un pouvoir illimité sur leur vie. Leurs ravisseurs étaient beaucoup plus importants pour eux que ne létaient la police, qui représentait une menace pour eux tous, captifs et criminels. Le modèle de Fairbairn suppose que les captifs ont utilisé la défense de division pour abolir les aspects les plus terroristes de leur captivité, afin de ne pas sombrer dans un état d’anxiété absolu. Cette dissociation initiale des événements les plus terrifiants quils ont vécus avec leurs ravisseurs a empêché les quatre victimes de faire face à la désintégration de leurs structures du moi. Une fois libérés, les événements réels les plus effrayants et les plus toxiques quils ont vécus sont supposés être encore tenus à lécart de la conscience, car revisiter ces événements est susceptible de susciter des émotions écrasantes. Fairbairn a noté que lune des principales raisons de garder des souvenirs horribles dans linconscient était la perturbation émotionnelle causée lors de leur revivre.
Il y a peu de doute dans mon esprit, en conjonction avec un autre facteur à mentionner plus tard, que la source la plus profonde de résistance est la peur de la libération de mauvais objets de linconscient: car lorsque de si mauvais objets sont libérés, le monde autour du patient se peuplera de démons trop terrifiants pour y faire face (Fairbairn, 1952, p.69-70).
Cette citation décrit graphiquement les résultats du souvenir soudain de ces souvenirs dévénements interpersonnels entre les captifs et les ravisseurs qui étaient saturés de peur, de terreur et de désespoir. Il ny a aucune raison maintenant, étant donné que la captivité est terminée depuis longtemps, pour que les quatre victimes se souviennent des détails horribles.
Lego libidinal / Le côté objet passionnant de SplitEdit
Lautre côté de la scission est abondamment évident. Les quatre victimes ont refusé de témoigner contre leurs ravisseurs et ont en fait recueilli des fonds pour leur défense. Ainsi, étant donné la théorie de Fairbairn, ils continuent à voir leurs ravisseurs à travers leur ego libidinal comme si les ravisseurs avaient une réserve cachée de bonté quelque part en eux. Cette vision de la réalité ne pouvait pas continuer, dans la théorie de Fairbairn, si les quatre captifs pouvaient accéder à la peur, à la terreur et, en fait, à la rage supposée être maintenue dans leurs structures dobjet antilibidinal rejetant lego. La profondeur de leur peur et de leur rage dêtre abusé serait en contradiction avec leur vision opposée et séparée de la «bonté» cachée chez les ravisseurs. Comme mentionné, la défense de division permet à lutilisateur de voir les autres comme sils étaient deux personnes différentes .
Ceci offre une deuxième raison possible pour laquelle les terrifiants souvenirs dévénements restent dissociés (dans les structures dobjets antilibidinaux rejetant lego dans linconscient). Si un ou plusieurs captifs étaient capables de ressentir ces sentiments directement (y compris la rage impuissante), pendant les six jours où ils ont été retenus captifs en présence des ravisseurs, ils ont peut-être été tués pour avoir perturbé et menacé. Cette terreur ultime, dêtre tué pour avoir éprouvé la peur / la rage et lhumiliation qui est supposé avoir été dissocié dans linconscient, peut être la motivation qui favorise le point de vue de lego libidinal sur les deux ravisseurs pour continuer, tout en évitant en même temps les souvenirs extrêmement toxiques de leurs six jours en capt. activité. Ainsi, le modèle de Fairbairn offre une solide explication psychologique de lattachement aux agresseurs (Celani, 1995).
Explications évolutionnistes possiblesModifier
Évolutionnairement, les preuves de la recherche existent pour soutenir la véritable nature scientifique du syndrome de Stockholm. Des réponses similaires à celles observées chez des humains captifs ont été détectées chez certains reptiles et mammifères, en particulier chez les primates. Des cas dabus et de soumission et dapaisement de la part de la victime ont été observés chez les chimpanzés, ce qui conduit à la théorie selon laquelle le syndrome de Stockholm pourrait avoir son racines dans les besoins évolutifs.
La vie dans «lenvironnement dadaptation évolutive» (EEA) est considérée par des chercheurs comme lhistorien militaire israélien Azar Gat comme similaire à celle des quelques sociétés de chasseurs-cueilleurs restantes. Gat affirme que la guerre et les enlèvements étaient typiques de la préhistoire humaine. Être capturé par des tribus voisines était un événement relativement courant pour les femmes. Dans certaines de ces tribus (les Yanomamo, par exemple), p ractiquement, tout le monde dans la tribu descend dun captif au cours des trois dernières générations. Jusquà une femme sur dix a été enlevée et incorporée à la tribu qui les a capturées. Être capturé et faire tuer leurs enfants était peut-être courant; les femmes qui résistaient à la capture risquaient dêtre tuées. Lorsque la sélection est intense et persistante, les traits adaptatifs (tels que la capture-liaison) deviennent universels pour la population ou lespèce.
Aimer survivreModifier
Publié pour la première fois en 1994, lauteur Dee Graham utilise létiquette du syndrome de Stockholm pour décrire les réactions de groupe ou collectives au traumatisme, plutôt que les réactions individuelles. Graham se concentre spécifiquement sur limpact du syndrome de Stockholm sur les femmes battues et maltraitées en tant que communauté. Elle a affirmé que, tant sur le plan psychologique que sociétal, ces femmes sont définies par leur sentiment de peur entourant la menace de violence masculine. Cette peur constante est ce qui pousse ces femmes à accomplir des actions qui, selon elles, plairont aux hommes afin déviter les agressions émotionnelles, physiques ou sexuelles résultant de la colère masculine. Graham établit un parallèle entre les femmes et les victimes denlèvement en ce sens que ces femmes se lient aux hommes pour survivre, alors que les captives se lient à leurs ravisseurs pour survivre.
RecoveryEdit
La guérison du syndrome de Stockholm implique généralement «conseil psychiatrique ou psychologique», dans lequel le patient est aidé à se rendre compte que ses actions et ses sentiments découlent de techniques de survie humaine inhérentes.Le processus de rétablissement comprend le rétablissement de la normalité dans la vie des victimes, notamment en aidant la victime à apprendre à réduire ses comportements axés sur la survie.