Sons of Liberty: patriotes ou terroristes?

Comment une société secrète dAméricains rebelles a fait sa marque sur lAmérique ancienne

par Todd Alan KreamerSONS DE LA LIBERTÉ, ou fils de quelque chose de tout à fait différent? Je suppose que tout dépend du point de vue dun individu particulier. Pour l «historien du fauteuil» américain, cette organisation révolutionnaire américaine évoque une myriade dimages déroutantes. Mais quen est-il de cette organisation «secrète» qui a joué un rôle si important? pour faire avancer lidée de lindépendance américaine vis-à-vis de la Grande-Bretagne? Quels étaient les Fils de la Liberté? Qui étaient ses membres et dans quelle mesure son soutien était-il répandu parmi les treize colonies qui composent lAmérique britannique? Quelle était lidéologie et le degré daffiliation politique au sein de lorganisation? dans le secret, les origines des Fils de la Liberté sont en litige. Certaines sources historiques affirment que le mouvement a commencé à New York en janvier 1765. Une affirmation plus populaire est que le mouvement a commencé à Boston, Massachusetts sous la direction dun certain Samuel Adams (un brandon révolutionnaire américain bien connu) au début de 1765. Il est fort probable que les chapitres de Boston et de New York des Sons of Liberty ont été organisés et d La tradition veut que le chapitre de Boston se soit réuni sous le Liberty Tree pour des réunions tandis que le chapitre de New York se réunissait sous le Liberty Pole pour ses réunions. Pour des raisons de sécurité et de secret, les groupes Sons of Liberty avaient tendance à se réunir tard dans la nuit afin de ne pas attirer lattention et la détection des responsables britanniques et des partisans loyalistes américains de la Couronne britannique.Cette société patriotique secrète avait ses racines dans les comités de correspondance. . Les «comités» étaient des groupes coloniaux organisés avant le déclenchement de la guerre dindépendance américaine et ont été créés dans le but dorganiser formellement lopinion publique et de coordonner les actions patriotiques contre la Grande-Bretagne. Ces comités originaux étaient des groupes de citoyens privés peu organisés, formés dans les colonies de New York, du Massachusetts et du Rhode Island de 1763 à 1764.Ce fut le Boston Committee of Correspondence qui dirigea laction du Boston Tea Party du 16 décembre 1773. de recours concernant la nouvelle taxe sur le thé établie par le gouvernement britannique pour limportation de thé à Boston, une petite bande de membres du Boston Committee of Correspondence (au nombre dune cinquantaine) dirigée par Samuel Adams, a procédé à la vidange de trois navires dune valeur et 342 coffres de thé dans le port de Boston en signe de protestation. Était-ce une action terroriste précoce ou une action patriotique. La réponse réside certainement dans la perspective. Si vous étiez un fonctionnaire britannique, cette action était trahison et passible de la peine de mort. Si vous étiez un citoyen colonial américain, cet événement serait considéré comme une action glorieuse des combattants de la liberté digne déloges, de fierté et dacclamation.

Essentiellement, les Fils de la Liberté se sont organisés en chapitres patriotiques à la suite du droit de timbre imposé par le gouvernement britannique aux colons américains en 1765. En raison de la lourde dette contractée par la guerre française et indienne (1754-1763) et le fardeau résultant de laugmentation des possessions britanniques dans les Amériques acquises à la suite de la victoire dans la guerre (Canada, région terrestre de la Louisiane connue sous le nom de «Nouvelle-France» et plusieurs anciennes îles françaises des Antilles), le Parlement britannique a décidé de troupes « régulières » dans les colonies américaines pour garder t Les Français de tenter de reprendre le Canada et de défendre les colonies contre les Amérindiens3. Il convient de noter que la grande majorité des Amérindiens se rangea du côté des Français dans le Théâtre nord-américain de la guerre de Sept Ans (1756-1763) et avait un record notoire de mener des raids terrifiants contre les colons britanniques dans les régions frontalières des colonies de New York, Pennsylvanie, Massachusetts, Virginie, Maryland et Caroline datant du milieu du XVIIe siècle. Le Stamp Act de mars 1765 a été institué pour aider couvrir les frais de maintien des troupes britanniques dans les colonies américaines en émettant des timbres fiscaux pour un large éventail de documents publics, notamment: les documents douaniers, les journaux, les documents juridiques et les licences. Le gouvernement britannique a estimé que cette taxe de timbre votée spécifiquement pour les colonies américaines était tout à fait juste et juste comme un moyen daider à payer leur part de lénorme dette nationale contractée depuis la guerre de Sept Ans. Après tout, raisonna le Parlement, les colonies navaient-elles pas directement profité de la guerre et de lexpulsion de la menace française du Canada? Alors que le Parlement a estimé que les colonies américaines devraient payer leur juste part de la dette de guerre, les colons ont répondu avec indignation et indignation.La loi sur le timbre, comme la loi sur le sucre avant elle, ont raisonné les colons, était un autre exemple du Parlement bafouant le droit de la législature coloniale de taxer son propre peuple. Actions et attitudes des colons concernant les atrocités monétaires britanniques perçues contre leur bien-être le fondement du cri de ralliement des patriotes américains à travers le pays à savoir, « pas de fiscalité sans représentation ». Les colons américains navaient ni représentation physique ni voix au Parlement de Londres, et ils ne le souhaitaient jamais, affirment de nombreux historiens. Au Parlement, il ny aurait pas lieu de rechercher lindépendance.4 Les organisations Sons of Liberty ont réagi de diverses manières au Stamp Act de 1765. Les New York Sons of Liberty ont déclaré en décembre 1765 quils «iraient à la dernière extrémité» de leur vie. et des fortunes pour empêcher lapplication de la loi sur le timbre. Cette déclaration prévoyait le recours à la violence si nécessaire. Actes de rébellion contre le Sta mp Tax à New York incluait un incident survenu le 9 janvier 1766 au cours duquel dix boîtes de parchemin et de papier timbré ont été livrées à la mairie et immédiatement confisquées, déballées et brûlées par des dirigeants secrets du groupe New York Sons.5 Certains marchands ont simplement été a refusé de payer les droits de timbre. Les imprimeurs, les avocats, les ouvriers et les petits commerçants ignoraient tout simplement le paiement des droits et continuaient leurs activités comme dhabitude.6 Parfois, les actions et les réactions des Sons of Liberty à la loi sur le timbre ont pris une tournure violente, comme en témoigne un marchand de New York. journal intime en avril 1765. La violence a éclaté avec larrivée dune cargaison de papier timbré à la résidence du gouverneur royal. Cadwallder Colden, le gouverneur royal par intérim de la colonie de New York et correspondant scientifique de Benjamin Franklin et du Dr Samuel Johnson, était extrêmement effrayé par le groupe patriotique et sest donc enfermé en toute sécurité à lintérieur de Fort George immédiatement après avoir reçu le papier estampillé des autorités britanniques. . Quelques heures après avoir reçu les documents officiels, une foule bruyante a capturé le carrosse doré et spectaculaire du gouverneur et la réduit à un tas de cendres. De là, la foule (composée en grande partie déléments extrémistes des New York Sons of Liberty) a couru dans les quartiers chères. à la maison du commandant de Fort George, brisant de nombreuses fenêtres et pénétrant par effraction dans la cave à vin pour soutenir leur «patriotisme» avant de descendre sur le reste de la maison dans une convulsion de vandalisme7. étaient en faveur de la Couronne britannique, des collecteurs dimpôts royaux et dautres fonctionnaires – était une pratique courante menée par les éléments les plus radicaux des organisations.Ironiquement, les Sons of Liberty ont finalement pris leur nom dun débat sur le Stamp Act au Parlement en 1765. Charles Townshend, prenant la parole en faveur de lacte, a parlé avec mépris des colons américains comme étant « des enfants plantés par nos soins, nourris par notre indulgence … et protégés par nos bras.  » Isaac Barre, député et ami des colons américains, a sauté sur ses pieds dans lindignation dans cette même session pour contrer par une réprimande sévère dans laquelle il a parlé favorablement des Américains comme de «ces Fils de la Liberté» .8 Les colons américains avaient plusieurs amis. soutenant leurs points de vue sur la situation fiscale, notamment: William Pitt (lAncien), Charles James Fox, Edmund Burk, et dautres.Les deux organisations originales Sons of Liberty (New York et Boston) ont rapidement établi une correspondance et des communications avec des Sons toujours émergents. des groupes Liberty en Nouvelle-Angleterre, dans les Carolines, en Virginie et en Géorgie. En règle générale, les membres de cette organisation étaient des hommes des classes moyennes et supérieures de la société coloniale américaine. Bien que le mouvement ait commencé comme une société secrète, pour des raisons de sécurité et danonymat, lorganisation a rapidement cherché à construire une large base publique de soutien politique parmi les colons. Souvent, la coopération avec des groupes non disciplinés et extralégaux (gangs de la ville) déclenche des actions violentes. Même si les Sons ont rarement cherché des solutions violentes et des éruptions, ils ont continué à susciter et à promouvoir des bouleversements politiques qui tendaient à favoriser laction de foule.Tandis que les responsables britanniques accusaient les organisations Sons de comploter pour renverser le gouvernement véritable et légitime des colonies américaines, le Les Fils de la Liberté considéraient leurs objectifs officiels en termes plus étroits, organisant et affirmant leur résistance à la loi sur le timbre. Extérieurement, les Fils de la Liberté ont proclamé leur loyauté et allégeance sans faille au roi George III de Grande-Bretagne et ont souligné leur soutien à la Constitution anglaise contre lusurpation des fonctionnaires royaux.9 Pendant onze ans, de 1765 à 1776, les colons américains ont vu le Parlement britannique comme le «méchant» collectif, pas le roi! Les Fils de la Liberté, en tant que mouvement viable, ont dabord rompu avec labrogation du Stamp Act en 1766.Cependant, le réseau organisationnel a été relancé en 1768 en réponse aux Townshend Acts (une série de droits daccise sur le verre, le plomb, les peintures, le papier et le thé importés dans les colonies.) De 1768 jusquà la fin de la Révolution américaine, Sons of Les groupes Liberty sont restés en correspondance active les uns avec les autres tout au long des treize colonies américaines et chaque groupe a pris en charge lorganisation et la réalisation de mouvements de résistance contre ce quils percevaient comme une fiscalité britannique injuste et une strangulation financière dans leurs colonies respectives. Les Fils de la Liberté en tant que mouvement actif dissous à la fin de 1783.10 En fin de compte, aucune conclusion universelle, aucun jugement ou déclaration définitive ne peut être faite sur les Fils de la Liberté. Était-ce une organisation terroriste? Les Britanniques le croyaient certainement. Après tout, les Fils préconisaient le renversement du gouvernement statu quo et lindépendance des treize colonies. Était-ce une organisation patriotique? De nombreux colons américains le croyaient certainement. Les Fils représentaient pour eux le combattant de la liberté américain personnifié, luttant pour leurs droits et leur indépendance ultime. Il faut noter que les Loyalistes avaient aussi leur version des Comités de Correspondance et des Fils de la Liberté à savoir: les Loyalistes de lEmpire Uni Une chose est sûre à propos de lorganisation Sons of Liberty: elle a donné aux colons américains une voix et une chance vitale de participer activement à Enfin, la décision sur les Fils de la Liberté se résume à une variation dun vieil adage, «le terroriste dun homme est le patriote dun autre». La conclusion finale doit être laissée à lindividu.

Notes