Sadducéens

La communauté juive de la période du Second Temple est souvent définie par ses attributs sectaires et fragmentés. Josèphe, dans les Antiquités, contextualise les sadducéens par opposition aux pharisiens et aux esséniens. Les sadducéens se distinguent également notamment du mouvement croissant de Jésus, qui a ensuite évolué vers le christianisme. Ces groupes différaient par leurs croyances, leurs statuts sociaux et leurs textes sacrés. Bien que les sadducéens naient produit eux-mêmes aucune œuvre primaire, leurs attributs peuvent être dérivés dautres textes contemporains, à savoir le Nouveau Testament, les manuscrits de la mer Morte, et plus tard, la Michna et le Talmud. Dans lensemble, les Sadducéens représentaient une élite aristocratique, riche et traditionnelle au sein de la hiérarchie.

Contrairement aux Esséniens Modifier

Les manuscrits de la mer Morte, qui sont souvent attribués aux Esséniens, suggèrent idéologies et positions sociales opposées entre les Esséniens et les Sadducéens. En fait, certains érudits suggèrent que les Esséniens ont commencé comme un groupe de renégats Zadokites, ce qui indiquerait que le groupe lui-même avait des origines sacerdotales et donc sadducaïques. Dans les manuscrits de la mer Morte, les sadducéens sont souvent appelés Manassé. Les rouleaux suggèrent que les Sadducéens (Manassé) et les Pharisiens (Éphraïm) sont devenus des communautés religieuses distinctes des Esséniens, le vrai Juda. Les affrontements entre les Esséniens et les Sadducéens sont décrits dans le Pesher sur Nahum, qui déclare: « Ce sont les méchants … dont le règne sur Israël sera abattu … ses femmes, ses enfants et son enfant iront en captivité . Ses guerriers et ses honorés par lépée.  » La référence aux Sadducéens comme ceux qui règnent sur Israël corrobore leur statut aristocratique par opposition au groupe plus marginal des Esséniens. En outre, cela suggère que les Esséniens ont contesté lauthenticité du règne des Sadducéens, attribuant la chute de lancien Israël et le siège de Jérusalem à leur impiété. Les manuscrits de la mer Morte qualifient lélite sadducaïque de ceux qui ont rompu lalliance avec Dieu dans leur règne de létat de Judée et sont ainsi devenus des cibles de vengeance divine.

Par opposition à lÉglise paléochrétienne Modifier

Le Nouveau Testament, en particulier les livres de Marc et Matthieu, décrivent des anecdotes qui suggèrent lhostilité entre les premiers chrétiens et lestablishment sadducaïque. Ces disputes se manifestent tant sur le plan théologique que social. Marc décrit comment les sadducéens ont défié la croyance de Jésus en « la résurrection des morts. Jésus défend par la suite sa croyance en la résurrection contre la résistance sadducaïque, en déclarant, » et quant aux morts ressuscités, navez-vous pas lu dans le livre de Moïse, dans le histoire de la brousse, comment Dieu lui a dit « Je suis le Dieu dAbraham, le Dieu dIsaac et le Dieu de Jacob? » Il nest pas Dieu des morts, mais des vivants; vous avez tout à fait tort. »Selon lÉvangile de Matthieu, Jésus affirme que les sadducéens avaient tort parce quils ne connaissaient« ni les Écritures ni la puissance de Dieu ». Jésus conteste la fiabilité de linterprétation sadducaïque de la doctrine biblique, dont lautorité renforce le pouvoir du sacerdoce sadducaïque. Les sadducéens abordent la question de la résurrection à travers le prisme du mariage, qui «faisait allusion à leur véritable agenda: la protection des droits de propriété par le mariage patriarcal qui perpétuait la lignée masculine». De plus, Matthieu rapporte que Jean-Baptiste appelle les Sadducéens une «couvée de vipères». Le Nouveau Testament construit ainsi lidentité du christianisme en opposition aux sadducéens.

Par opposition aux pharisiens Modifier

Les pharisiens et les sadducéens sont historiquement considérés comme des antithèses lun de lautre. Josèphe, lauteur du récit historique le plus complet de la période du Second Temple, donne un long compte rendu du sectarisme juif à la fois dans la guerre juive et dans les antiquités juives. Dans les Antiquités, il décrit «les pharisiens ont livré au peuple un grand nombre dobservances par succession de leurs pères, qui ne sont pas écrites dans la loi de Moïse, et cest pour cette raison que les sadducéens les rejettent et disent que nous devons considèrent comme obligatoires ces observances qui sont dans le mot écrit, mais ne doivent pas observer ce qui est dérivé de la tradition de nos ancêtres.  » Les sadducéens ont rejeté lutilisation pharisaïque de la loi orale pour faire valoir leurs revendications de pouvoir, citant la Torah écrite comme la seule manifestation de la divinité.

Les rabbins, qui sont traditionnellement considérés comme les descendants des pharisiens, décrivent les similitudes et les différences entre les deux sectes dans Mishnah Yadaim. La Michna explique que les sadducéens déclarent: «De même, en ce qui concerne les Saintes Écritures, leur impureté est due à (notre) amour pour eux.Mais les livres dHomère, qui ne sont pas aimés, ne souillent pas les mains. « Un passage du livre des Actes suggère que les pharisiens et les sadducéens ont collaboré au Sanhédrin, la haute cour juive.