De nombreux praticiens considèrent le processus de consentement éclairé dans les soins de santé comme une nuisance et un obstacle. Il sagit souvent simplement dun autre cerceau à franchir pour que le patient puisse obtenir les soins dont il a besoin. Ce nest pas vrai. Si le fournisseur a fait preuve de négligence dans la prestation du service et quun mauvais résultat sest produit, le patient a un motif daction pour faute médicale. Si le prestataire na pas fait preuve de négligence mais quun mauvais résultat sest quand même produit, le patient peut avoir une cause daction si le prestataire na pas divulgué le risque du mauvais résultat (complication) à lavance. Cest là quintervient le consentement éclairé; si le patient était conscient du risque de complication et a quand même accepté de subir lintervention, il ne peut pas être autorisé à se plaindre par la suite. Le consentement éclairé peut exonérer le fournisseur de toute responsabilité pour une complication connue survenue en labsence de négligence.
Il existe une différence entre le consentement général et le consentement éclairé.
- Consentement général est nécessaire avant que le patient puisse être examiné ou traité ou avant que des tests mineurs (tels que des travaux de laboratoire ou des études dimagerie de routine) puissent être effectués. Aucune explication du contact nest nécessaire, mais le consentement pour toucher le patient est requis.
- Le consentement éclairé du patient est nécessaire (généralement) avant quune procédure invasive comportant un risque important de préjudice puisse être effectuée. Les lois des États varient sur les détails de lexigence du moment où le consentement éclairé est requis, mais ce qui précède est la règle générale. Les procédures invasives peuvent inclure nimporte quoi, dun canal radiculaire à une chirurgie majeure. Si le consentement éclairé du patient est requis, le prestataire doit discuter des risques et des avantages ainsi que des alternatives à la procédure proposée.
La détermination de ce qui constitue un risque matériel de préjudice relève deux classes distinctes:
- Dans lécole du patient raisonnable, la question est: « Quest-ce quun patient raisonnable voudrait savoir sur les risques de la procédure avant daccepter de la subir? »
- Dans lécole des prestataires raisonnables, la question est: « Quels risques un prestataire raisonnable divulguerait-il à un patient dans des circonstances identiques ou similaires? »
Il est important que les prestataires comprennent la loi de leurs juridictions concernant les principes du consentement éclairé.
En règle générale, les risques de la procédure nincluent pas le risque que le fournisseur soit négligent dans son exécution. Ainsi, la divulgation des antécédents ou de la toxicomanie actuelle, des mesures disciplinaires contre lautorisation dexercer, du taux déchec de la procédure, etc., ne sont normalement pas nécessaires pour obtenir le consentement éclairé du patient, bien que cela puisse également varier selon la législation de lÉtat. Comme indiqué, si le fournisseur effectue la procédure avec négligence, le patient peut intenter une action en justice pour faute professionnelle médicale. Un patient ne peut pas renoncer à son droit de poursuivre avant que la négligence ne se soit produite.
Le consentement éclairé, lorsquil est fait correctement, peut constituer une protection solide contre la responsabilité. Les prestataires qui exécutent des procédures qui comportent un risque important de préjudice sont bien avisés dentreprendre ces discussions avec les patients avec soin et réflexion. Les prestataires doivent reconnaître que ce processus nécessite une prise de conscience des risques, des avantages et des alternatives à la procédure; cest plus quune simple signature sur un morceau de papier.
En savoir plus sur le processus de consentement éclairé & Documentation ici.
Oklahoma , par exemple, nécessite un consentement éclairé pour les procédures non invasives et invasives.