Présentation
Aux États-Unis, la Cour suprême a reconnu pour la première fois le droit à la vie privée dans Griswold v. Connecticut ( 1965). Avant Griswold, cependant, Louis Brandeis (avant de devenir juge à la Cour suprême) a co-écrit un article de la Harvard Law Review intitulé « The Right to Privacy », dans lequel il plaide pour le « droit dêtre encore moins ».
Griswold et les Prenumbras
À Griswold, la Cour suprême a reconnu un droit à la vie privée, dérivé de pénombre dautres protections constitutionnelles explicitement énoncées. La Cour a utilisé les protections personnelles expressément énoncées dans les premier, troisième, quatrième, cinquième et neuvième amendements pour conclure à lexistence dun droit implicite à la vie privée dans la Constitution. La Cour a estimé que lorsque lon assemble les pénombre, la Constitution crée une «zone dintimité». Alors que lexploitation de Griswold a conclu à lexistence dun droit à la vie privée, elle a été utilisée de manière restrictive pour trouver un droit à la vie privée pour les couples mariés, et uniquement en ce qui concerne le droit dacheter des contraceptifs.
Concurrence du juge Harlan dans Griswold
Il est également important de noter lopinion concordante du juge Harlan dans Griswold, qui a conclu à un droit à la vie privée dérivé du quatorzième amendement. Dans son accord, il se fonde sur la justification de son opinion dissidente dans Poe c. Ullman (1961). Dans cet avis, il a écrit: « Je considère que cette législation du Connecticut, telle quelle est interprétée comme sappliquant à ces appelants, viole le quatorzième amendement. Je crois quune loi érigeant en infraction pénale lutilisation de contraceptifs par les couples mariés est une invasion intolérable et injustifiable de la vie privée dans la conduite des préoccupations les plus intimes de la vie personnelle dun individu.
Dans les affaires de confidentialité post-Griswold, la Cour suprême a généralement choisi de sappuyer sur laccord du juge Harlan plutôt que sur le juge Lopinion majoritaire de Douglas. Eisenstadt c. Baird (1971), Roe c. Wade (1972) et Lawrence c. Texas (2003) sont trois des affaires les plus prolifiques dans lesquelles la Cour a étendu le droit au respect de la vie privée. cas, la Cour sest appuyée sur le quatorzième amendement, pas sur les pénombre.
Extension du droit à la vie privée
À Eisenstadt, la Cour suprême a décidé détendre le droit dacheter des contraceptifs aux couples non mariés. Plus important encore, cependant, la Cour fo et que « le droit à la vie privée protégé par la Constitution appartient à lindividu, et non au couple conjugal. »
Dans laffaire Roe, la Cour suprême a utilisé le droit à la vie privée, dérivé du quatorzième amendement, pour étendre le droit de la vie privée pour englober le droit de la femme à un avortement: «Ce droit à la vie privée. . . fondée sur le concept de liberté personnelle et de restrictions à laction de lÉtat du Quatorzième Amendement… est suffisamment large pour englober la décision dune femme dinterrompre ou non sa grossesse. «
In Lawrence, the Supreme La Cour a utilisé le quatorzième amendement pour étendre le droit à la vie privée aux «personnes de même sexe». . . Sappuyant sur la garantie dune procédure régulière du quatorzième amendement, la Cour a déclaré: «Les requérants ont droit au respect de leur vie privée. LÉtat ne peut ni rabaisser leur existence ni contrôler leur destin en faisant de leur conduite sexuelle privée un crime . Leur droit à la liberté en vertu de la clause de procédure régulière leur donne le droit de sengager dans leur conduite sans intervention du gouvernement. «
Lectures complémentaires
Ces droits distincts à la vie privée sont examinés séparément sur les pages suivantes:
- Le droit à la vie privée: accès aux informations personnelles
- Le droit à la vie privée: lautonomie personnelle
- Le droit à la publicité