Présentation
La fausse emprisonnement est un acte punissable en droit pénal ainsi quen matière de responsabilité délictuelle. En vertu du droit de la responsabilité délictuelle, il est qualifié de délit intentionnel. Une personne commet un faux emprisonnement lorsquelle commet un acte de contrainte sur une autre personne qui la confine dans une zone délimitée.
Affaire Prima Facie
- Le défendeur agit volontairement. . .
- . . . lintention de confiner le plaignant sans le consentement du plaignant et sans autorisation de la loi
- lacte du défendeur entraîne la séquestration du plaignant
- le plaignant a connaissance de son propre confinement
Zone délimitée
Un acte de contention peut être une barrière physique (comme une porte verrouillée), lutilisation de la force physique pour retenir, un défaut de libération , ou une utilisation non valide de lautorité légale. Une zone nest délimitée que si la liberté de mouvement est limitée dans toutes les directions. Sil existe un moyen raisonnable de séchapper de la zone, la zone nest pas délimitée. Cependant, si les moyens de séchapper seront entraîner un risque de blessure physique pour le détenu, alors la zone est délimitée. De plus, le fait de menacer de nuire à la famille du détenu si le détenu partait entraînerait également la délimitation de la zone.
Menaces de faux emprisonnement
Les menaces de force physique immédiate peuvent également être suffisantes pour constituer des actes de contrainte. Une simple menace demprisonnement ne sera pas admissible à un faux emprisonnement. En général, pour déterminer si une menace est considérée comme un faux emprisonnement, le tribunal examinera si le demandeur avait juste peur de subir un préjudice.
Utilisation non valide de lautorité légale
Un exemple dutilisation non valide de lautorité légale est la détention ou larrestation dune personne sans mandat, avec un mandat illégal ou illégalement avec un mandat réalisé. Tant que la personne est privée de sa liberté personnelle, la durée de détention effective est sans conséquence. Voir, par exemple Schenck v. Pro Choice Network, 519 U.S. 357 (1997)
Privilège du commerçant
Lune des défenses affirmatives contre le délit de fausse emprisonnement est la défense de privilège du commerçant. dans cette situation, un propriétaire de magasin défendeur a détenu le demandeur parce que le défendeur croyait que le demandeur a volé ou tente de voler un article au défendeur. La doctrine du privilège du commerçant stipule que dans cette situation, un commerçant défendeur qui croit raisonnablement que le demandeur a volé ou tente de voler quelque chose au commerçant défendeur peut détenir le demandeur dune manière raisonnable pendant un laps de temps raisonnable pour enquêter. .
Off-Shoots of False Emprisonnement
Il existe deux autres délits qui relèvent du faux emprisonnement: le délit de « poursuite malveillante » et le délit d « abus de procédure ».
Pour prouver une poursuite malveillante, le plaignant doit prouver 3 choses:
- Le défendeur a agi sans cause probable et avec malice envers P
- Mais pour le défendeur « s, la poursuite naurait pas eu lieu
- Le plaignant ne sest pas livré à linconduite alléguée
Pour prouver un délit dabus de procédure, le plaignant doit prouver que le défendeur a invoqué le système juridique pour extorquer, menacer ou harceler le plaignant.
Lectures complémentaires
Voir
- droit de la responsabilité délictuelle
- droit pénal