Au cours des derniers siècles, de nombreuses personnes ont affirmé avoir trouvé le tissu funéraire original de Jésus. Lun des candidats les plus célèbres est le Suaire de Turin, ainsi nommé parce quil est abrité dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, en Italie, depuis 1578. Cependant, de nouvelles recherches médico-légales suggèrent que le Saint Suaire pourrait ne pas être le véritable
Le Suaire de Turin, une toile de lin de 14 pieds portant limage dun homme crucifié, a fait surface pour la première fois en 1354. Ce nest pas la seule relique possible associée au Christ – dautres incluent une couronne dépines à la cathédrale Notre-Dame et le prétendu prépuce du Christ, prétendument volés à Calcata, en Italie vers 1983, mais cela a produit lun des débats les plus houleux. Pas plus tard quen 2009, des chercheurs ont discrédité le Suaire de Turin en affirmant quils avaient trouvé le «vrai» tissu funéraire de Jésus.
À présent, les chercheurs utilisent des techniques médico-légales pour faire valoir que les taches de sang sur le linceul ne pouvaient pas sont venus du Christ.
Lanthropologue légiste Matteo Borrini et le professeur de chimie Luigi Garlaschelli ont utilisé un volontaire vivant et un mannequin pour étudier comment le sang de la crucifixion et de la lance de Jésus aurait coulé sur son linceul funéraire. du sang synthétique, ils nont pas pu trouver une seule position dans laquelle le sang coulait sur des tissus expérimentaux pour créer le motif de taches sur le Linceul de Turin. Ils ont publié leurs résultats dans le Journal of Forensic Sciences le 10 juillet 2018.
Le Linceul de Turin, révélant les détails du corps dun homme. (Crédit: Universal History Archive / Getty images)
« Si vous regardez les taches de sang dans leur ensemble, tout comme vous roi sur une scène de crime, vous réalisez quils se contredisent », a déclaré Borrini, qui est professeur à lUniversité John Moores de Liverpool en Angleterre, à Live Science. « Cela montre lorigine artificielle de ces taches. »
Des études antérieures se sont déroulées des deux côtés du débat. En 1988, des scientifiques de Suisse, dAngleterre et des États-Unis ont daté au carbone le Suaire de Turin et a conclu quil était originaire du Moyen Âge entre 1260 et 1390. En 2013, des scientifiques en Italie ont utilisé la lumière infrarouge et la spectroscopie pour le dater entre 280 avant notre ère et 220 CE, une période couvrant la vie du Christ.
Garlaschelli, co-auteur de la récente étude médico-légale qui travaille à lUniversité de Pavie en Italie, a également publié des recherches sur le Suaire de Turin. En 2009, il a créé une copie du linceul pour réfuter les affirmations selon lesquelles il « a des propriétés étranges et des caractéristiques qui, selon eux, ne peuvent être reproduites par des mains humaines », a-t-il déclaré à CNN à lépoque.
Les découvertes de Borrini et Garlaschelli ne mettront probablement pas fin au débat sur le Suaire de Turin de si tôt. Victor Weedn, professeur de sciences judiciaires à lUniversité George Washington de Washington, DC, exprime son scepticisme quant aux conclusions de larticle.
« Nous ne traitons pas de choses que nous savons vraiment », dit-il à NBC News. » Nous ne savons tout simplement pas si ce tissu a été posé sur quelquun qui vient de sallonger là ou a été enroulé autour du corps ou en a déplacé avant dêtre placé dans un endroit particulier. appelle le linceul une «icône» plutôt quune «relique». Cela signifie que le Vatican reconnaît son importance symbolique sans prendre position sur son authenticité historique ou non. Citant cela, Borrini – un catholique romain – dit à NBC News quil ne voit pas de conflit entre ses recherches et léglise catholique.