Dans une synagogue ensoleillée de Durham, en Caroline du Nord, tout le monde a les yeux rivés sur un garçon de huit jours – mon nouveau neveu, emmitouflé dans les bras de sa grand-mère. Tandis quun rabbin parle dune nouvelle vie et dun monde meilleur, une femme pose tranquillement de la gaze, des ciseaux et dautres outils sur une table près de lautel. Lambiance est un peu tendue. Nous nous sommes tous réunis pour célébrer ce tout nouveau bébé. Nous sommes également venus assister à lablation de son prépuce.
La circoncision rituelle est une pratique courante pour les juifs et les musulmans du monde entier. Cest un héritage du commandement de Dieu à Abraham de circoncire son pénis comme un signe de leur lien spécial, comme relaté dans le livre de la Genèse, et cela persiste comme une sorte de marquage tribal.
En Amérique, même les juifs non religieux adoptent encore ce rite dinitiation. Certains blâment la pression des pairs: «Je ne voulais pas quil ait lair bizarre», a expliqué mon beau-frère à propos de son fils nouveau-né. Dautres sont réconfortés par le fait que cette tradition a également été bénie par lestablishment médical américain. Circoncision néonatale est la chirurgie la plus courante en Amérique depuis plus dun siècle. Près de six nouveau-nés sur dix sortent de lhôpital sans prépuce. La pratique est si répandue, en fait, quune étude portant sur 90 manuels et modèles de médecine américains actifs a révélé que moins un tiers présentait un pénis avec un prépuce intact.
Parce que la circoncision masculine est si courante dans les États-Unis, peu dAméricains se rendent compte à quel point elle est rare partout ailleurs. La pratique a été abandonnée en Australie, au Canada, La Grande-Bretagne et la Nouvelle-Zélande, et moins dun cinquième de tous les hommes européens sont circoncis. En décembre, lAssociation médicale danoise a recommandé de mettre fin à la pratique pour les garçons, arguant que, parce quelle modifie définitivement le corps, elle devrait être En Allemagne, un juge de district a statué en 2012 que la circoncision rituelle des mineurs est un crime qui viole« le droit fondamental de lenfant à lintégrité corporelle ». La Corée du Sud est le seul pays asiatique à adopter cette procédure, comme une sorte de souvenir physiologique de loccupation américaine après la Seconde Guerre mondiale. Mais là aussi, les taux de circoncision diminuent rapidement, tout comme les adolescents qui, autrement, passeraient sous le bistouri (comme selon la coutume locale) accéder à la recherche sur ses prétendus avantages en ligne. La plupart des Américains supposent que cette pratique est médicalement utile, comme une vaccination. La communauté médicale est daccord: les deux centres américains for Disease Control and Prevention (CDC) et lAmerican Academy of Pediatrics (AAP) affirment que les avantages de la circoncision lemportent sur les risques, citant des preuves que la circoncision réduit le risque de VIH, dinfections des voies urinaires et de cancer du pénis chez un homme. que, au moins dans le monde industrialisé, les bienfaits de la circoncision pour la santé peuvent être négligeables. La circoncision, par exemple, réduit légèrement le risque dinfection des voies urinaires chez les nouveau-nés de sexe masculin. Mais les infections urinaires touchent moins plus de 1% des nourrissons non circoncis et sont facilement traitables avec des antibiotiques. Pour six infections des voies urinaires évitées par la circoncision, au moins un nourrisson est susceptible de souffrir dune complication chirurgicale, telle quune hémorragie. Les hommes sans prépuce semblent moins susceptibles de développer un cancer du pénis. Mais la maladie est rare – touchant environ un homme sur 100 000 aux États-Unis chaque année – et assez traitable. (Pour un peu de recul, les femmes sont 100 fois plus susceptibles davoir un cancer du sein.) Et sil est vrai que trois essais randomisés en Afrique ont montré que la circoncision était plus que divisée par deux le risque que les hommes contractent le VIH, il est plus difficile de justifier une procédure prophylactique dans un endroit où le risque de VIH est considérablement moindre. En Afrique du Sud, par exemple, près dun quart de la population adulte est déjà infectée, tandis quen Amérique, un peu plus dun tiers de 1% (0,37%) a le VIH. En outre, les essais ont révélé que la circoncision aidait les hommes ayant des relations sexuelles avec des femmes infectées. En Amérique, cependant, le VIH se transmet principalement via des seringues non stériles ou des relations sexuelles entre hommes, et il ny a aucune preuve quun prépuce affecte lun ou lautre mode. « Je nai aucun scrupule sil lie les gens à leur Dieu, mais Je pense que les données sont assez minces pour soutenir les indications médicales de la circoncision », déclare Timothy RB Johnson, professeur dobstétrique et de gynécologie à lUniversité du Michigan, auteur de plusieurs rapports sur le sujet. Alors, quest-ce qui explique Les Américains se disputent les prépuces? Un examen plus approfondi de la façon dont ce rite religieux est devenu une pratique nationale révèle certaines vérités inconfortables sur les soins de santé aux États-Unis. Apparemment, tout ce quil faut pour vulgariser une chirurgie préventive élective avec des avantages pour la santé douteux est un mélange dincitations perverses, préjugés personnels et ignorance. Premièrement, il est utile de connaître un peu dhistoire. Bien que les praticiens religieux coupent des prépuces depuis des milliers dannées, la pratique médicale date de la fin du 19e siècle – une époque où les causes de la plupart des maladies étaient mal comprises. Mystifiés par tout, de lépilepsie à la folie, certains médecins en Amérique et en Angleterre ont commencé à soupçonner que le vrai problème était le phimosis, une condition où un prépuce trop serré entrave la fonction normale. En enlevant le prépuce, les chirurgiens pensaient pouvoir guérir toutes sortes de maladies, des hernies à la folie. Au tournant du 20e siècle, les épidémiologistes américains tentaient également dexpliquer pourquoi les Juifs vivaient plus longtemps que dautres groupes de gens. Les Juifs avaient tendance à avoir des taux plus faibles de maladies infectieuses, telles que la syphilis et la tuberculose, en partie parce quils avaient peu de contacts sexuels avec des non-Juifs. Mais certains scientifiques ont commencé à soupçonner que leur mauvaise santé était le produit de la circoncision. À lépoque, les interventions chirurgicales de toutes sortes devenaient de plus en plus populaires, en raison dune meilleure anesthésie et dun plus grand souci de propreté, ce qui réduisait la contagion à lhôpital. . Les médecins ont commencé à recommander lopération dans le cadre de la routine néonatale. Non seulement la procédure empêchait le phimosis, mais on pensait également quelle rendait le pénis plus hygiénique et moins tentant pour les garçons qui se masturbaient rebelles (une notion qui aurait pu être annulée par quelque chose de connu sous le nom de méthode scientifique). Comme lexplique David Gollaher dans son livre Circumcision: A History of the Worlds Most Controversial Surgery, un pénis circoncis est rapidement devenu une marque de distinction, un signe de bonne reproduction, dhygiène saine et du meilleur médicament que largent puisse acheter. En Grande-Bretagne aussi, la circoncision est devenue une habitude des classes supérieures, y compris de la famille royale. Quiconque pouvait se permettre davoir un enfant livré par un médecin plutôt quune sage-femme tenait à tenir compte des derniers avis scientifiques. Mais cela a changé au Royaume-Uni avec le lancement du National Health Service, financé par lÉtat en 1948 Les médecins britanniques ne pouvant convenir que la circoncision était nécessaire, la pratique n’était pas couverte. À une époque où la plupart des Britanniques étaient à court de ressources financières, peu se souciaient de payer pour quelque chose qui semblait soudainement frivole. Les taux de circoncision ont rapidement chuté. En Amérique, cependant, les années de boom daprès-guerre ont créé une surabondance demplois, et les employeurs ont souvent courtisé les travailleurs avec des prestations de santé somptueuses, qui couvraient généralement la circoncision. Un nombre croissant dAméricains pourrait soudainement se permettre daccoucher dans les hôpitaux, et les circoncisions infantiles de routine ont augmenté. Cela a contribué à enraciner une pratique médicale élective, créant des générations de pères et de médecins sans prépuce qui étaient enclins à croire que cétait aussi le meilleur pour leurs fils. Cest une tendance que les soins de santé à lacte, peu maniables, renforcent facilement, car les médecins et les hôpitaux sont incités à proposer des interventions jugées inutiles presque partout ailleurs. Johnson, professeur dobstétrique à lUniversité du Michigan et gynécologie, observe que la procédure est « hautement rémunératrice » pour les pédiatres de son hôpital. « Je pense que la charge professionnelle dans notre état se situe entre 150 et 200 dollars », dit-il. «Cest de largent réel si vous pouvez faire quatre ou cinq circoncisions en une heure.» Dans les États où Medicaid ne couvre pas la pratique, les taux ont chuté rapidement. Cela ne veut pas dire que les organismes officiels tels que le CDC et lAAP émettent des directives de santé avec un œil Mais il est important de reconnaître certains des préjugés culturels qui influencent ladoption de la circoncision par les États-Unis. « Lorsque les chirurgies deviennent la norme, lévaluation intuitive de ce qui est en jeu ne fait que changer », déclare Brian Earp , directeur associé du programme Yale-Hastings en éthique et politique de santé. Il note que parce que la plupart des médecins américains sont circoncis et travaillent dans des endroits où la chirurgie est courante, ils sont plus susceptibles de chercher des raisons pour soutenir la pratique que de la remettre en question. Comme la procédure est à la fois profondément personnelle et un peu tabou (personne naime vraiment parler des organes génitaux), peu de gens en parlent même du tout. Les hommes adultes qui nont jamais connu la vie avec un prépuce sont peu enclins à le pleurer. Ailleurs, cependant, les médecins non circoncis sont mieux placés pour apprécier cette gaine de tissu élastique et fonctionnelle, qui est non seulement extrêmement sensible sexuellement, mais également pratique pour protéger la tête du pénis de labrasion. Les soins de santé financés par le gouvernement évincent également les pratiques discrétionnaires coûteuses, ce qui permet aux médecins dautres pays développés de voir plus facilement quune chirurgie prophylactique sur des nourrissons en bonne santé et non consentants nest pas tout à fait le moyen le plus conservateur et le moins nocif dobtenir certains résultats. Certains garçons non circoncis courent toujours le risque de phimosis, mais le risque est rare.Une nouvelle étude basée sur la population du Danemark, où la plupart des garçons ne sont pas circoncis, a révélé que la nécessité médicale a forcé une intervention du prépuce chez seulement 0,5% des garçons danois. Parce quil existe des moyens moins invasifs de profiter du négligeable avantages de la circoncision, certains soutiennent que la pratique en Amérique est contraire à léthique. Ils ont raison, dautant plus que la chirurgie modifie définitivement ceux qui nont pas leur mot à dire en la matière. Les parents peuvent encore souhaiter y aller, pour des raisons religieuses ou culturelles. Mais il serait préférable que davantage dAméricains remettent en question un établissement médical qui encourage une chirurgie que tous les autres pays du monde industrialisé reconnaissent comme inutile.