Dr. Esakoff est professeur adjoint dobstétrique et de gynécologie au Département dobstétrique et de gynécologie, Division de médecine maternelle et fœtale au Cedars-Sinai Medical Center et à la David Geffen School of Medicine de lUniversité de Californie, à Los Angeles.
Dr. Kilpatrick est le Helping Hand of Los Angeles Endowed Chair Professeur et directeur du département dobstétrique et de gynécologie du Cedars-Sinai Medical Center et professeur dobstétrique clinique et de gynécologie à la David Geffen School of Medicine de lUniversité de Californie à Los Angeles. Elle est également membre du comité de rédaction de Contemporary OB / GYN. Aucun des deux auteurs n’a de conflit d’intérêts à divulguer en ce qui concerne le contenu de cet article.
Les taux de déclenchement du travail aux États-Unis sont passés de 9,5% à 23,2% de toutes les accouchements entre 1990 et 2010.1,2 Bien que le travail est généralement induit pour des indications maternelles ou fœtales, des inductions sans indication maternelle ou fœtale, ou des inductions électives, ont récemment augmenté.3,4
De nombreuses femmes qui subissent le déclenchement du travail nont pas un col de lutérus favorable On pense donc quune méthode de maturation cervicale – pharmaceutique ou mécanique – est souvent utilisée.5,6 On pense que les prostaglandines synthétiques imitent laction de maturation cervicale des prostaglandines endogènes, tandis que locytocine synthétique imite les actions de locytocine naturelle.
Les méthodes mécaniques, consistant en des ballons transcervicaux et des tentes laminaires, sont parmi les plus anciennes façons de déclencher le travail et ont été développées pour favoriser la maturation cervicale et le début du travail en étirant le col de lutérus.
Cet article passe en revue le rôle o f le ballon transcervical de Foley dans la maturation cervicale et le déclenchement du travail.
Illustration par Alex Baker, DNA Illustrations, Inc.
Efficacité
Critères dévaluation cliniquement importants pour létude de la maturation cervicale ou du déclenchement du travail comprennent la durée du travail, les taux daccouchement par césarienne et tout effet indésirable sur la fréquence cardiaque fœtale (FCF).
De nombreuses études ont comparé le ballon de Foley transcervical à dautres méthodes dinduction, mais malheureusement , la plupart avaient des échantillons de petite taille et sont donc difficiles à interpréter.5
Pour améliorer la taille de léchantillon, une grande revue systématique a regroupé toutes les méthodes mécaniques au lieu dévaluer séparément les cathéters à ballonnet de Foley transcervicaux.6 Cette étude résume
3 revues systématiques comparant les prostaglandines à des méthodes mécaniques telles que des tentes laminaires, des équivalents synthétiques tels quun dilatateur cervical Dilapan, des cathéters de Foley transcervicaux et dautres types de cathéters à ballonnet pour linduction du travail.
La recherche Elle a conclu que les méthodes mécaniques étaient moins susceptibles dentraîner une hyperstimulation utérine que ne létait la prostaglandine E2 (PGE2) ou le misoprostol vaginal, mais peuvent être associées à une augmentation de la morbidité infectieuse maternelle et néonatale.6
Une revue Cochrane récente, cependant , a examiné diverses méthodes dinduction mécanique par rapport aux prostaglandines et à locytocine et a spécifiquement examiné un sous-groupe géré avec des ballons de Foley transcervicaux.5 Les principaux résultats de cette revue Cochrane sont décrits ci-dessous et dans le tableau 1.
Ballon de Foley transcervical versus placebo
En comparant le ballon de Foley transcervical au placebo, il ny avait aucune différence dans lincidence de la césarienne, mais le ballon de Foley transcervical a considérablement augmenté la favorabilité du col de lutérus dans les 12 heures suivant le traitement, avec seulement 6% des femmes ayant un col de lutérus défavorable, contre 86% dans le groupe sans traitement.5,7,8
Ballon de Foley transcervical versus prostaglandines
Vingt-trois des études comparant le ballon de Foley transcervical à nimporte quelle prostaglandine nont trouvé aucune différence statistiquement significative dans laccouchement vaginal dans les 24 heures ou dans lincidence de laccouchement par césarienne.5
Cependant, beaucoup moins de tachysystole utérine avec des modifications de la FCF hyperstimulation) a été observée dans le groupe ballon de Foley transcervical par rapport au groupe prostaglandine (risque relatif 0,19, intervalle de confiance à 95%, 0,08–0,43).
La morbidité maternelle grave et la morbidité néonatale étaient des événements rares et ne différaient pas entre les groupes. Lutilisation docytocine était plus courante pendant le travail chez les femmes qui avaient commencé avec des ballons de Foley transcervicaux que chez celles qui avaient commencé avec des prostaglandines (RR 1,51, IC à 95%, 1,15-1,97) .5
Ballon de Foley transcervical par rapport à locytocine
Enfin, dans une comparaison du ballon de Foley transcervical avec de locytocine, le risque daccouchement par césarienne a été significativement réduit dans le groupe ballon (RR 0,57, IC à 95%, 0,38-0,88) mais aucune différence na été observée chez la mère. / morbidité néonatale ou hyperstimulation.5
Combinaisons de ballons de Foley transcervicaux
Ballons de Foley transcervicaux avec prostaglandines versus prostaglandines seules
Les ballons de Foley transcervicaux ont également été utilisés en combinaison avec prostaglandines.Dans une étude, lassociation était associée à une probabilité significativement accrue daccouchement vaginal dans les 24 heures (55%) sans impact sur le taux daccouchement par césarienne (31% vs 33%).
Lhyperstimulation utérine était moins fréquent dans le groupe combiné (RR 0,53, IC à 95%, 0,35–0,78) mais les deux groupes présentaient des taux dhyperstimulation relativement élevés à 12% contre 26%.
Ballon transcevical de Foley avec ocytocine versus prostaglandines seules
La combinaison du ballon de Foley transcervical et de locytocine par rapport à la prostaglandine seule na entraîné aucune différence dans les résultats.5
Plus récemment, une étude de cohorte rétrospective du misoprostol par rapport au ballon de Foley transcervical plus locytocine ont trouvé une durée totale de travail similaire mais des différences dans les courbes de travail entre les 2 groupes. Les femmes du groupe ballon plus ocytocine avaient une progression plus rapide de la dilatation cervicale de 1 cm à 4 cm mais une progression plus lente de 4 cm à 10 cm par rapport au groupe misoprostol.
Transition de la phase latente à la phase active sest produite à 4 cm pour le groupe misoprostol et à 6 cm pour le groupe ballon-plus-ocytocine.9
En résumé, il semble que les ballons de Foley transcervicaux sont aussi efficaces que les prostaglandines pour obtenir un accouchement vaginal dans les 24 heures et ont lavantage de provoquer moins dhyperstimulation par rapport aux prostaglandines. Ils sont également associés à un taux daccouchement par césarienne plus faible que lutilisation docytocine seule.
Leffet sur la courbe de travail de lutilisation dun ballon de Foley transcervical doit être pris en compte dans la gestion du travail.
Méthodes dinsertion
Un ballon de Foley transcervical peut être inséré soit numériquement lors dun examen vaginal soit en utilisant la visualisation directe par examen au spéculum stérile. Aucune donnée nexiste pour soutenir une méthode plutôt quune autre.
Bien que lon ne sache pas non plus si la technique aseptique fait une différence, nous utilisons cette technique dans notre pratique. En règle générale, un ballon de cathéter de Foley transcervical 16F est avancé vers ou au-delà de lorifice interne et le ballon est rempli de 30 ml à 80 ml deau stérile. Le cathéter est ensuite placé sur une légère traction en collant lextrémité distale à la cuisse médiale. Pour maintenir une traction douce, un repositionnement périodique de la pointe distale sur la cuisse est nécessaire. Ceci est étayé par une comparaison récente entre un simple ruban adhésif sur la cuisse et le maintien du ballon sous tension, qui a révélé que, bien que le temps total jusquà la livraison ne diffère pas pour les 2 méthodes, le temps dexpulsion spontanée du cathéter était significativement plus court dans le groupe de traction (2,6 h contre 1,5 h, P < 0,001) .10
Complications et risques
Les ballons de Foley transcervicaux sont considérés comme sûrs et coûteux- méthodes efficaces de maturation cervicale.5,6,11
Une étude récente de plus de 1000 femmes a révélé que les complications étaient rares avec les ballons de Foley transcervicaux, mais comprenaient les suivantes: réaction fébrile transitoire aiguë (3%), non – tracé FHR rassurant (2%), saignements vaginaux (1,8%), douleur nécessitant le retrait du cathéter (1,7%) et altération de la présentation fœtale du sommet au siège (1,3%). 12
les préoccupations théoriques concernant les ballons transcervicaux sont le risque dinfection. Peu détudes ont abordé ce problème et celles qui lont fait sont assez petites. Néanmoins, le risque dinfection puerpérale et néonatale sur la base des preuves actuelles ne semble pas être plus élevé avec des méthodes mécaniques telles que le ballon de Foley quavec dautres méthodes dinduction.13-15
Variations dans les applications
Plusieurs types de cathéters à ballonnet pour la maturation cervicale ont été étudiés (Tableau 2). Dans une comparaison du cathéter à ballonnet transcervical Foley standard avec perfusion de solution saline extra-amniotique avec le ballon de maturation cervicale Cook (un cathéter à double ballonnet), le temps entre linsertion et la livraison était plus court (19,6 h vs 23,4 h, P = 0,03) et le coût était moins pour le ballon standard que le ballon Cook.16
Une autre étude a comparé des cathéters à ballonnet Foley transcervicaux simples sans perfusion de solution saline extra-amniotique à des cathéters à double ballonnet. Le cathéter à ballonnet unique a entraîné un intervalle dinduction à la délivrance significativement plus court (durée médiane de 23,2 h vs 24,5 h) et beaucoup moins de douleur pour les patients (score de douleur ≥ 4 sur 36% pour le ballon simple vs 55% pour le ballon double , P < 0,001) .17
Les données sont mitigées quant à savoir si la perfusion de solution saline extra-amniotique associée à un ballon de Foley transcervical est bénéfique et sil existe un risque associé . Une étude rétrospective dun seul hôpital de soins tertiaires a révélé un risque accru de chorioamnionite avec une perfusion de solution saline extra-amniotique par rapport à dautres méthodes dinduction.18
En revanche, un essai contrôlé randomisé du cathéter de Foley avec perfusion simultanée docytocine versus le cathéter de Foley avec perfusion de solution saline extra-amniotique avec perfusion simultanée docytocine na révélé aucune différence de complications entre les 2 groupes.Cependant, aucune efficacité accrue na été observée avec la perfusion de solution saline extra-amniotique.20
Enfin, un autre essai randomisé comparant le ballon de Foley transcervical avec et sans perfusion de solution saline extra-amniotique a rapporté un temps de livraison dinduction à la vaginale plus court et diminution de lincidence de la chorioamnionite avec perfusion de solution saline extra-amniotique.20
Plusieurs études ont également évalué si la quantité de gonflage du ballon de Foley transcervical affecte le résultat. La première étude a comparé un ballon Foley de 30 ml avec un ballon Foley de 80 ml pour la maturation cervicale préinduction et a révélé que le ballon de 80 ml offrait beaucoup plus de dilatation, un travail plus rapide et une diminution du besoin en ocytocine.21
La deuxième étude a comparé un ballon de 30 ml avec un ballon de 60 ml et a révélé que le ballon de 60 ml était plus susceptible de donner lieu à une livraison dans les 12 heures. Aucune différence na été observée dans les taux daccouchement dans les 24 heures, daccouchement par césarienne, de complications du travail ou de résultats néonatals.22
En résumé, le ballon Foley transcervical simple standard est plus efficace et moins cher que le ballon Cook . Les données sont mitigées quant à savoir si une dilatation plus élevée du ballon offre un bénéfice à long terme amélioré dans le déclenchement du travail.
Utilisation ambulatoire
Les preuves suggèrent que les ballons de Foley transcervicaux peuvent jouer un rôle en ambulatoire . Un essai randomisé portant sur 111 femmes à terme utilisant le ballon de Foley transcervical pour la maturation cervicale préinduction en ambulatoire par rapport à un patient hospitalisé a révélé quil était tout aussi efficace en ambulatoire, sans augmentation de la morbidité maternelle ni événement indésirable.23
Plus précisément, les chercheurs ont constaté que la variation moyenne des scores de Bishop après le placement du cathéter ne différait pas entre les groupes hospitalisés et ambulatoires, et la dose maximale docytocine, le temps docytocine, le taux épidural, le temps dinduction, 1- et Les scores dApgar à 5 minutes et le pH du cordon nétaient pas significativement différents. Aucun événement indésirable ou morbidité maternelle na été signalé dans les deux groupes.23
Cependant, cette étude était insuffisante pour ces résultats et des recherches supplémentaires sont nécessaires sur lutilisation du ballon de Foley pour linduction du travail en ambulatoire.
Utilisation chez les femmes ayant déjà accouché par césarienne
Bien que de nombreux prestataires utilisent des ballons de Foley transcervicaux dans le cadre dun utérus cicatrisé, les données sur ce sujet sont limitées.
Un récent Une étude de cohorte rétrospective de France a évalué linnocuité et lefficacité des cathéters à ballonnet pour le déclenchement du travail chez 151 femmes ayant déjà accouché par césarienne et a rapporté un taux daccouchement vaginal de 54% et un taux de rupture utérine de 1,2%. Le profil deffets secondaires était faible.24
Les chercheurs ont conclu que la césarienne antérieure nest pas une contre-indication absolue à la maturation cervicale avec le ballon de Foley transcervical, mais des études complémentaires sont justifiées.
Patient satisfaction
Les données sur la satisfaction des patientes concernant lutilisation dun ballon de Foley transcervical pour le déclenchement du travail sont rares.
La seule étude évaluant le résultat de linconfort du patient lors de linsertion et de la maturation cervicale à laide dun analogue visuel léchelle a trouvé beaucoup moins dinconfort lors de la maturation avec un cathéter à ballonnet unique quavec des prostaglandines et un cathéter à double ballonnet.17
Coût
Le ballonnet de Foley transcervical est lune des méthodes les moins coûteuses pour les cervicales maturité. Le tableau 3 compare le coût de gros du ballon de Foley transcervical à dautres méthodes couramment utilisées. Ces prix ne reflètent pas le coût de la totalité de linduction ou de la majoration hospitalière.
Résumé
Le ballon transcervical Foley est utilisé depuis de nombreuses décennies et est aussi efficace que les prostaglandines. Il semble être associé à moins de complications. Cest clairement lune des méthodes les moins chères disponibles pour le déclenchement du travail.
Le ballon de Foley transcervical devrait être considéré comme un outil utile pour la maturation cervicale et le déclenchement du travail.
Pour télécharger un PDF de ce document dinformation pour les patients, allez à www.contemporaryobgyn.net/Foley_balloon.pdf
2. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ et al. Résultats maternels et néonatals de linduction élective du travail. Evidence Report / Technology Assessment No. 176. (Préparé par le Centre de pratique fondée sur les preuves de lUniversité Stanford-UCSF sous le contrat No. 290-02-0017.) AHRQ Publication No. 09-E005. Rockville, MD: Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé. Mars 2009.
4. Zhang J, Yancey MK, Henderson CE. Tendances nationales américaines de linduction du travail, 1989-1998. J Reprod Med. 2002; 47: 120-124.
5. Jozwiak M, Bloemenkamp KWM, Kelly AJ, Mol BWJ, Irion O, Boulvain M. Méthodes mécaniques pour le déclenchement du travail. Base de données Cochrane des revues systématiques. 2012, numéro 3.
6. Boulvain M, Kelly A, Lohse C, Stan C, Irion O. Méthodes mécaniques pour linduction du travail. Base de données Cochrane des revues systématiques. 2001, numéro 4.
7. Lewis GJ.Maturation cervicale avant le déclenchement du travail avec des pessaires de prostaglandine E2 ou un cathéter de Foley. Journal dobstétrique et de gynécologie. 1983; 3: 173-176.
8. De Oliveira MGM. Une étude prospective randomisée du cathéter de Foley pour la maturation du col défavorable avant linduction du travail. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrica. 2003; 25 (5): 375.
10. Gibson KS, Mercer BM, Louis JM. Bande intérieure de la cuisse par rapport à la traction pour la maturation cervicale avec un cathéter de Foley: un essai contrôlé randomisé. Suis J Obstet Gynecol. 2013; 209 (3): 272.e1-7.
11. Gelber S, Sciscione A. Méthodes mécaniques de maturation cervicale et dinduction du travail. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49: 642–657.
13. Sullivan CA, Benton LW, Roach H, Smith LG Jr, Martin RW, Morrison JC. Combinaison de méthodes médicales et mécaniques de maturation cervicale. Augmente-t-il les chances de réussite du déclenchement du travail? J Reprod Med. 1996; 41 (11): 823–828.
14. Dalui R, Suri V, Ray P, Gupta I. Comparaison du cathéter de Foley extraamniotique et du gel de prostaglandine E intracervical pour la maturation cervicale de préinduction. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005; 84 (4): 362–367.
15. Moraes Filho OB, Albuquerque RM, Cecatti JG. Un essai contrôlé randomisé comparant le misoprostol vaginal à un cathéter de Foley plus locytocine pour le déclenchement du travail. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010; 89 (8): 1045–1052.
17. Pennell CE, Henderson JJ, O’Neill MJ, McChlery S, Doherty DA, Dickinson JE. Induction du travail chez les femmes nullipares avec un col de lutérus défavorable: un essai contrôlé randomisé comparant les cathéters à ballonnet double et simple et le gel PGE2. BJOG. 2009; 116 (11): 1443-1452.
18. Levey KA, MacKenzie AP, Stephenson C, Bercik R, Kuczynski E, Funai EF. Augmentation des taux de chorioamnionite avec la méthode de perfusion saline extra-amniotique dinduction du travail. Obstet Gynecol. 2004; 103 (4): 724-728.
20. Guin DA, Davies JK, Jones RO, Sullivan L, Wolf D.Linduction du travail chez les femmes avec un score de Bishop défavorable: essai contrôlé randomisé du cathéter intra-utérin de Foley avec perfusion simultanée docytocine versus cathéter de Foley avec perfusion saline extra-amniotique avec perfusion simultanée docytocine. AJOG. 2004; 191: 225-229.
22. Delaney S, Shaffer BL, Cheng YW et coll. Induction du travail avec un ballon Foley gonflé à 30 ml par rapport à 60 ml: un essai contrôlé randomisé. Obstet Gynecol. 2010; 115 (6): 1239-1245.
23. Sciscione AC, Muench M, Pollock M, Jenkins TM, Tildon-Burton J, Colmorgen GHC. Cathéter de Foley transcervical pour la maturation cervicale préinduction en ambulatoire ou en milieu hospitalier. Obstet Gynecol. 2001; 98 (5.1): 751–756.
24. Sarreau M, Leufflen L, Monceau E, et al. Cathéter à ballonnet pour la maturation cervicale sur utérus cicatriciel avec col défavorable: Etude rétrospective multicentrique de 151 patients. J Gynecol Obstet Biol Reprod. (Paris) 2013