John Stuart Mill (Français)

La forme dassociation, cependant, qui si lhumanité continue de saméliorer, il faut sattendre à la fin à prédominer, nest pas ce qui peut exister entre un capitaliste en tant que chef, et des ouvriers sans voix dans la direction, mais lassociation des ouvriers eux-mêmes sur des conditions dégalité, possédant collectivement le capital avec lequel ils poursuivent leurs opérations et travaillent sous la direction de gestionnaires élus et révocables par eux-mêmes.

Démocratie politiqueModifier

Travaux majeurs de Mill sur la démocratie politique, Considérations sur le gouvernement représentatif, défend deux principes fondamentaux: une large participation des citoyens et une compétence éclairée des dirigeants. Les deux valeurs sont manifestement en tension, et certains lecteurs ont conclu qu’il était un démocrate élitiste, tandis que d’autres le considéraient comme un démocrate participatif. Dans une section, il semble défendre le vote pluriel, dans lequel m Les citoyens compétents reçoivent des votes supplémentaires (un point de vue quil a ensuite rejeté). Cependant, dans un autre chapitre, il plaide de manière convaincante en faveur de la valeur de la participation de tous les citoyens. Il pensait que lincompétence des masses pourrait éventuellement être surmontée si on leur donnait une chance de participer à la politique, en particulier au niveau local.

Mill est lun des rares philosophes politiques à avoir jamais servi au gouvernement en tant quélu. Au cours de ses trois années au Parlement, il était plus disposé à faire des compromis que les principes «radicaux» exprimés dans ses écrits ne le laisseraient supposer.

Mill était un partisan majeur de la diffusion et de lutilisation de léducation publique pour la classe ouvrière. Il voyait la valeur de la personne individuelle et croyait que «lhomme avait la capacité inhérente de guider sa propre destinée – mais seulement si ses facultés étaient développées et accomplies», ce qui pouvait être atteint par léducation. Il considérait léducation comme une voie pour améliorer la nature humaine qui signifiait pour lui

Théories de la richesse et de la distribution des revenusModifier

Dans Principes déconomie politique, Mill a proposé une analyse de deux phénomènes économiques souvent liés entre eux: les lois de la production et de la richesse et les modes de sa distribution. En ce qui concerne les premiers, il pensait quil nétait pas possible de modifier les lois de la production, « les propriétés ultimes de la matière et de lesprit … uniquement pour utiliser ces propriétés pour provoquer des événements qui nous intéressent ». Les modes de distribution de la richesse sont uniquement une question dinstitutions humaines, à commencer par ce que Mill croyait être linstitution première et fondamentale: la propriété individuelle. Il pense que tous les individus doivent commencer sur un pied dégalité, avec une répartition équitable des instruments de production entre tous les membres de la société. Une fois que chaque membre a une quantité égale de biens individuels, ils doivent être laissés à leur propre effort pour ne pas être interférés par lÉtat. En ce qui concerne l’inégalité des richesses, Mill estimait qu’il incombait au gouvernement d’établir des politiques sociales et économiques qui favorisent l’égalité des chances.

Le gouvernement, selon Mill, devrait mettre en œuvre trois politiques fiscales pour aider réduire la pauvreté:

1. un impôt sur le revenu équitablement évalué;
2. un impôt sur les successions; et
3. une politique de restriction de la consommation somptuaire.

Lhéritage du capital et de la richesse joue un rôle important dans le développement des inégalités, car il offre une plus grande opportunité à ceux qui reçoivent lhéritage . La solution de Mill à linégalité des richesses provoquée par lhéritage était de mettre en place un impôt plus élevé sur les successions, car il croyait que la fonction dautorité la plus importante du gouvernement est la fiscalité, et une taxation judicieusement mise en œuvre pourrait promouvoir légalité.

LenvironnementEdit

Mill a démontré un aperçu précoce de la valeur du monde naturel – en particulier dans le livre IV, chapitre VI des Principes déconomie politique: « De létat stationnaire » dans quel Mill a reconnu la richesse au-delà du matériel, et a soutenu que la conclusion logique dune croissance illimitée était la destruction de lenvironnement et une qualité de vie réduite. Il conclut quun État stationnaire pourrait être préférable à une croissance économique sans fin:

Je ne peux donc pas considérer les états stationnaires du capital et de la richesse avec une aversion non affectée si généralement manifestée à son égard par les économistes politiques de la vieille école.

Si la terre doit perdre cela une grande partie de son agrément quelle doit à des choses que laccroissement illimité de la richesse et de la population lui extirperait, dans le seul but de lui permettre de soutenir une population plus grande, mais pas meilleure ou plus heureuse, jespère sincèrement, par souci de postérité, quils se contenteront dêtre stationnaires, bien avant que la nécessité ne les y oblige.

Taux de profitEdit

Selon Mill, la tendance ultime dans une économie est que le taux de profit diminue en raison des rendements décroissants de lagriculture et de laugmentation de la population à un taux malthusien.