Une page de Zenger « s New-York Weekly Journal, 7 janvier 1733
En 1733, Zenger imprima des exemplaires de journaux à New York pour exprimer son désaccord avec les actions du colonel nouvellement nommé gouverneur William Cosby. À son arrivée à New York, Cosby sétait plongé dans une querelle rancunière avec le conseil de la colonie au sujet de son salaire. Incapable de contrôler la cour suprême de la colonie, il a destitué le juge en chef Lewis Morris, le remplaçant par James DeLancey du parti royal. Soutenu par des membres du Parti populaire, le New-York Weekly Journal de Zenger a continué de publier des articles critiquant le gouverneur royal. Enfin, Cosby a publié une proclamation condamnant les diverses réflexions scandaleuses, virulentes, fausses et séditieuses du journal. «
Zenger a été accusé de diffamation. James Alexander a été le premier avocat de Zenger, mais le tribunal la jugé coupable doutrage et la écarté de laffaire. Après plus de huit mois de prison, Zenger a été jugé, défendu par lavocat de Philadelphie Andrew Hamilton et lavocat de New York William Smith , Sr. Laffaire était maintenant une cause célèbre, avec lintérêt public à son paroxysme. Repoussé à plusieurs reprises par le juge en chef James DeLancey pendant le procès, Hamilton a décidé de plaider le cas de son client directement au jury. Après que les avocats des deux parties ont terminé leurs arguments, le jury sest retiré, pour revenir dans dix minutes avec un verdict de non-culpabilité.
En défendant Zenger dans cette affaire historique, Hamilton et Smith ont tenté détablir le précédent quune déclaration, même diffamatoire, nest pas diffamatoire si elle peut être prouvée, affirmant ainsi la liberté de la presse en Amérique; cependant, les gouverneurs royaux successifs ont réprimé la liberté de la presse jusquà la Révolution américaine. Cette affaire est le fondement de la liberté de la presse, pas son précédent juridique. Pas plus tard quen 1804, le journaliste Harry Croswell a perdu une série de poursuites et dappels parce que la vérité nétait pas une défense contre la diffamation, comme la décidé la Cour suprême de New York dans laffaire People v. Croswell. Ce nest que lannée suivante que lassemblée, réagissant à ce verdict, a adopté une loi qui autorisait la vérité comme moyen de défense contre une accusation de diffamation.
Article « Cato « Modifier
Dans le Le numéro du 25 février 1733 du New York Weekly Journal est un article dopinion rédigé sous le pseudonyme de «Cato». Cétait un nom de plume utilisé par les écrivains britanniques John Trenchard et Thomas Gordon, dont les essais ont été publiés sous le titre de Cato « s Letters (1723). Jeffery A. Smith écrit que » Cato « était » le principal luminaire de la théorie de la presse libertaire du 18ème siècle … Les éditions des Lettres de Cato ont été publiées et republiées pendant des décennies en Grande-Bretagne et étaient extrêmement populaires en Amérique. Cet article a donné à ses lecteurs un aperçu du même argument que les avocats Hamilton et Smith ont présenté 18 mois plus tard dans le procès en diffamation du gouvernement contre Zenger – que la vérité est une défense absolue contre la diffamation. Les mots sont réimprimés de lessai de Cato Réflexions sur Libeller « :
Une diffamation nest pas moins la diffamation pour être vraie … Mais cette doctrine nest vraie que pour les fautes privées et personnelles; et il en est tout autrement lorsque les crimes des hommes en viennent à affecter le public… Machiavel dit, la calomnie est pernicieuse, mais laccusation est bénéfique à un État; et il montre des cas où des États ont souffert ou ont péri pour ne pas avoir, ou pour avoir négligé, le pouvoir daccuser de grands hommes qui étaient des criminels, ou pensaient lêtre … sûrement il ne peut pas être plus pernicieux de calomnier même les bons hommes, que de ne pas lêtre capable daccuser les malades.