Définition de Groupthink
Groupthink se réfère à la recherche extrême de concurrence (conformité) des groupes de prise de décision qui est supposée entraîner des jugements et des résultats très défectueux. Selon Irving Janis, linventeur du concept de pensée de groupe, les groupes de prise de décision sont plus susceptibles de faire lexpérience de la pensée de groupe lorsquils opèrent dans les conditions suivantes: maintenir une forte cohésion, sisoler des experts, effectuer une recherche et une évaluation limitées des informations, opérer sous directive le leadership et lexpérience de conditions de stress élevé avec une faible estime de soi et peu despoir de trouver une meilleure solution à un problème pressant que celle privilégiée par le dirigeant ou les membres influents.
Lorsquelles sont présentes, ces conditions antécédentes sont supposées favoriser la caractéristique extrême de recherche de consensus de la pensée de groupe. On prévoit que cela conduira à son tour à deux catégories de processus décisionnels indésirables. La première catégorie, traditionnellement qualifiée de symptômes de pensée de groupe, comprend lillusion dinvulnérabilité, la rationalisation collective, les stéréotypes sur les hors-groupes, lautocensure, les gardes desprit et la croyance en la moralité inhérente au groupe. La deuxième catégorie, généralement identifiée comme des symptômes dune prise de décision défectueuse, implique une enquête incomplète sur les alternatives et les objectifs, une mauvaise recherche dinformations, une incapacité à évaluer les risques de la solution préférée et le traitement sélectif de linformation. Il nest pas surprenant que le groupe prédit des performances décisionnelles extrêmement défectueuses.
Histoire et signification sociale de la pensée de groupe
Irving Janis a proposé le terme de réflexion de groupe décrire les fiascos de décision de groupe qui se sont produits dans des cas tels que lapaisement de lAllemagne nazie par la Grande-Bretagne au début de la Seconde Guerre mondiale; léchec de larmée américaine
à anticiper lattaque japonaise sur Pearl Harbor, qui a servi à amener les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale; la décision du président des États-Unis de lépoque, Harry Truman, dintensifier la guerre en Corée du Nord, ce qui a abouti à lentrée de la Chine communiste dans la guerre et à une impasse militaire subséquente; la décision du président des États-Unis de lépoque, John Kennedy, denvoyer des exilés cubains renverser Fidel Castro en envahissant Cuba à la Baie des Cochons, entraînant la mort de 68 exilés et la capture de 1 209 autres; puis la décision du président des États-Unis Lyndon Johnson d’aggraver la guerre au Vietnam, contrairement aux avertissements des experts du renseignement. Janis a développé sa liste dantécédents et de conséquences de la pensée de groupe en comparant les processus sociaux qui se sont produits dans ces décisions avec les décisions de groupe réussies dans les cas de développement du plan Marshall pour la distribution de laide américaine en Europe après la Seconde Guerre mondiale et lutilisation de menaces. et des récompenses de ladministration Kennedy pour retirer les missiles soviétiques de Cuba dans ce qui est devenu la crise des missiles de Cuba.
Le concept de groupe de réflexion est devenu un succès auprès du grand public. À peine 3 ans après l’introduction du terme, il est apparu dans le Webster’s New Collegiate Dictionary, qui définissait la pensée de groupe comme «la conformité aux valeurs et à l’éthique du groupe». Ainsi, dans limaginaire populaire, la pensée de groupe en est venue à signifier toute conformité dans un contexte de groupe (bien sûr, la formulation originale de Janis implique beaucoup plus que simplement la conformité ou laccompagnement du groupe.) Le concept de pensée de groupe a également été un succès au sein du groupe. littérature académique, apparaissant fréquemment dans les manuels de psychologie sociale et de gestion organisationnelle.
Il y avait juste un problème avec cette popularité: la recherche empirique sur le concept a produit un soutien extrêmement équivoque pour le modèle de la pensée de groupe. Les chercheurs ont tenté dappliquer le cadre de la pensée de groupe à de nouveaux exemples de cas, tels que la décision de lAllemagne nazie denvahir lUnion soviétique en 1941, la décision de Ford Motor Company de commercialiser lEdsel, la décision de Chemie Grunenthal de commercialiser le médicament thalidomide, la tragédie à la Kent State University pendant la guerre du Vietnam, la catastrophe de la navette spatiale Challenger, la catastrophe de la navette spatiale Columbia et la décision de la ville de Santa Cruz de ne pas pour se préparer à un tremblement de terre. Il est rare dans ces études de cas de trouver la constellation dantécédents et de conséquences proposée par Janis. Les chercheurs ont également tenté de produire une pensée de groupe en laboratoire en utilisant la méthode expérimentale. Ces expériences, qui manipulaient des variables telles que la cohésion de groupe, le leadership directif et le stress, ont créé des groupes ad hoc qui étaient nécessaires pour prendre des décisions de groupe.À une exception près (discutée dans la section suivante), ces expériences nont pas été en mesure de produire la prise de décision défectueuse associée à la pensée de groupe.
Preuve actuelle dun modèle de maintien de lidentité sociale
Compte tenu des résultats équivoques de la recherche empirique sur la pensée de groupe, certains ont appelé à labandon du concept de la pensée de groupe. Marlene Turner et Anthony Pratkanis ont adopté une approche différente pour tenter de redéfinir les concepts clés de la pensée de groupe afin de les produire dabord expérimentalement en laboratoire, puis dutiliser ces concepts pour clarifier les résultats contradictoires dans des exemples de cas. Dans ce modèle de pensée de groupe, appelé modèle de maintien de lidentité sociale (SIM), la pensée de groupe se produit lorsque les membres tentent de maintenir une image positive partagée du groupe (par exemple, «la Maison Blanche Kennedy», «la NASA» ou «la ville progressiste du Père Noël» Cruz ”), et cette image positive est par la suite remise en question par une menace collective (par exemple, pas de bonne solution à la Baie des Cochons, pressions pour lancer une navette spatiale, pressions financières liées à la modernisation dun tremblement de terre). Dans de tels cas, le groupe tend à pour se concentrer sur la façon dont il peut maintenir limage positive partagée du groupe et non sur la tâche spécifique de prendre une bonne décision dans la situation.
Turner et Pratkanis ont testé expérimentalement le Modèle SIM de pensée de groupe en demandant à des groupes de trois personnes de résoudre un problème difficile impliquant la baisse de productivité dun groupe de travailleurs de la station de montage. La moitié des groupes ont reçu une identité sociale unique (par exemple, une étiquette de groupe comme les Eagles ou les Cougars) et puis demandé de lister e e similitudes entre les membres du groupe. Les autres groupes nont pas reçu détiquettes et ont été invités à discuter de leurs différences. En outre, la moitié des groupes ont été informés que leur groupe serait filmé et, plus critique encore, ont été informés que leurs bandes vidéo seraient utilisées à des fins de formation dans les deux cours organisés sur le campus et les sessions de formation organisées dans les entreprises locales. Ainsi, léchec à la tâche entraînerait en fait des conséquences négatives directes pour le groupe qui menaceraient une image positive du groupe. Les résultats ont montré que les groupes qui avaient une identité sociale et qui opéraient sous la menace obtenaient de mauvais résultats dans la prise de décision, conformément aux attentes dune carte SIM de groupe.
Le modèle SIM de groupthink a également été testé à laide dexemples de cas réels. Par exemple, dans une analyse de cas de la façon dont le conseil municipal de Santa Cruz, en Californie, a pris des décisions concernant la sécurité sismique avant le tremblement de terre de 1989 à Loma Prieta qui a dévasté la ville, Turner et Pratkanis ont constaté que le conseil municipal avait une forte identité sociale comme un organe directeur progressiste et humain et que cette image était menacée par un plan de préparation aux tremblements de terre mandaté par lÉtat. Un examen des travaux du conseil municipal sur la préparation aux tremblements de terre a montré tous les antécédents et conséquences classiques de la pensée de groupe (comme initialement proposé par Janis) ainsi que des prises de décision défectueuses.