Erreur dattribution fondamentale

Erreur dattribution fondamentale

Par Saul McLeod, publié en 2018

Lerreur dattribution fondamentale (également connue comme biais de correspondance ou effet de sur-attribution) est la tendance des gens à surestimer les explications dispositionnelles ou basées sur la personnalité pour les comportements observés chez les autres tout en sous-accentuant les explications situationnelles.

En dautres termes, les gens ont un biais cognitif pour supposer que les actions dune personne dépendent du « genre » de personne que cette personne est plutôt que des forces sociales et environnementales qui influencent la personne.

Le terme a été inventé par Lee Ross quelques années après lexpérience désormais classique de Jones et Harris Ross (1977) a fait valoir dans un article populaire que lerreur dattribution fondamentale forme le conceptu al base pour le domaine de la psychologie sociale.

Nous avons tendance à voir les autres comme des motivations internes et responsables de leur comportement. Cela pourrait être dû à la saillance perceptive, cest-à-dire que lautre personne est ce que nous voyons le plus lorsque nous la regardons; ou il se peut que nous manquions dinformations plus détaillées sur les causes de leur comportement.

Quest-ce quun exemple derreur dattribution fondamentale?

Quest-ce quun exemple derreur dattribution fondamentale?

Lexemple le plus triste de la tendance à faire des attributions internes, quelles soient justifiées ou non, est peut-être de blâmer la victime.

Si donner notre sympathie à quelquun ou blâmer le vrai coupable nous provoque dune manière ou dune autre une dissonance , nous pouvons tenir la victime responsable de sa propre douleur et souffrance. « Il la fait venir » et « elle le demandait » sont des expressions trop courantes!

Preuve empirique

Preuve empirique

Jones et Harris (1967) ont émis lhypothèse que les gens attribueraient des comportements apparemment librement choisis à une disposition (personnalité) et des comportements apparemment aléatoires à une situation. Lhypothèse a été contredite par lerreur dattribution fondamentale.

Les participants ont écouté des discours pro et anti-Fidel Castro. Les participants ont été invités à évaluer les attitudes pro-Castro des orateurs. Lorsque les sujets croyaient que les orateurs choisissaient librement les positions quils prenaient (pour ou contre Castro), ils ont naturellement évalué les personnes qui se sont prononcées en faveur de Castro comme ayant une attitude plus positive envers Castro.

Cependant, contredisant Lhypothèse initiale de Jones et Harris, lorsque les participants ont appris que les positions des orateurs étaient déterminées par un tirage au sort, ils ont quand même noté les orateurs qui se sont prononcés en faveur de Castro comme ayant, en moyenne, une attitude plus positive envers Castro que ceux qui sest prononcé contre lui.

En dautres termes, les participants nont pas pu voir les orateurs comme de simples débatteurs exécutant froidement une tâche choisie pour eux par les circonstances; ils ne pouvaient sempêcher dattribuer une certaine sincérité aux locuteurs.

Évaluation critique

Évaluation critique

Le biais dattribution fondamental peut ne pas être universel dune culture à lautre. Alors que Miller (1984) a découvert que les enfants américains, en vieillissant, se fient de plus en plus à la disposition comme explication des événements observés, les enfants hindous de lInde, en revanche, ont davantage basé leurs explications sur des situations.

Cette constatation est conforme à la théorie selon laquelle certains pays, comme les États-Unis, mettent laccent sur un concept de soi individualiste. Élevés dans une société qui privilégie la réussite individuelle et lunicité, les Américains semblent développer une tendance à se concentrer sur les caractéristiques de lindividu lors de lattribution des attributions.

Références de style APA

Jones, EE, & Harris, Virginie (1967). Lattribution des attitudes. Journal de psychologie sociale expérimentale, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Le psychologue intuitif et ses lacunes: distorsions dans le processus dattribution 1. Dans Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Presse académique.

signaler cette annonce