Une étude récente, co-dirigée par Clottes, a analysé les faibles traces laissées par des doigts humains sur un panneau décoré dans la salle du fond. Les doigts étaient pressés contre le mur et déplacés verticalement ou horizontalement contre le calcaire tendre avant que le peintre ne dessine des images dun lion, dun rhinocéros, dun bison et dun ours. Clottes et son co-chercheur, Marc Azéma, théorisent que le traçage était un rituel chamanique destiné à établir un lien entre lartiste et les pouvoirs surnaturels à lintérieur du rocher. Le préhistorien Norbert Aujoulat a étudié un seul tableau, Panneau de la panthère, a identifié les outils utilisés pour créer le chef-dœuvre et a trouvé dautres images dans toute la grotte qui ont été produites en utilisant les mêmes techniques. Les archéologues Dominique Baffier et Valérie Feruglio ont concentré leurs recherches sur les grands points rouges sur les murs Chauvet et ont déterminé quils avaient été faits par deux individus – un homme mesurant environ 1,50 mètre et une femme ou un adolescent – qui se sont revêtus les mains. à locre rouge et pressés leurs paumes contre le calcaire.
Jean-Michel Geneste, successeur de Clottes à la direction scientifique de Chauvet, dirige chaque année deux équipes dexperts de 40 personnes dans la grotte – en mars et octobre —Pour 60 heures de recherche sur 12 jours. Geneste a co-écrit une étude de 2014 qui a analysé un assemblage mystérieux de blocs de calcaire et de stalagmites dans une alcôve latérale. Son équipe a conclu que les hommes du Paléolithique avaient arrangé certains des blocs, peut-être en train douvrir un conduit vers des peintures dans dautres chambres, peut-être pour des raisons symboliques plus profondes. Geneste a également accordé une attention particulière aux représentations de lions, symboles de pouvoir accordés à un statut plus élevé que les autres mammifères. «Certaines des peintures de lion sont très anthropomorphes», observe-t-il, «avec un nez et un profil humain montrant une empathie entre les artistes et ces carnivores. Ils sont peints complètement différemment des autres animaux de Chauvet. »
Quand je suis arrivé à la Caverne du Pont d’Arc pour un aperçu ce matin pluvieux de décembre dernier, jétais sceptique. L’enceinte en béton de l’installation était en quelque sorte une horreur dans un paysage par ailleurs vierge – comme un stade de football plongé à Walden Pond. Je craignais quun fac-similé ne réduise le miracle de Chauvet à un parc à thème de style Disneyland ou Madame Tussaud – une expérience commercialisée farfelue. Mais mes espoirs ont commencé à augmenter alors que nous suivions un sentier sinueux flanqué de pins, offrant des vues sur les collines boisées à chaque tournant. A lentrée de la grotte recréée, passage sombre, lair était humide et frais – la température se maintenait à 53,5 degrés, comme à Chauvet. Les parois rocheuses rugueuses et inclinées, striées de dépôts minéraux orange et de stalactites à plusieurs spires suspendues au plafond, semblaient étonnamment authentiques, tout comme les crânes, les fémurs et les dents dours reproduits jonchent les sols en terre. Les peintures ont été copiées en utilisant la palette austère des artistes paoléolithiques, tracées sur des surfaces qui reproduisaient, bosse pour bosse, rainure pour rainure, la toile calcaire utilisée par les peintres anciens.
Lexactitude devait beaucoup à la participation de certains des experts des grottes préhistoriques les plus éminents de France, dont Clottes et Geneste. Léquipe a minutieusement cartographié chaque pouce carré de la vraie Chauvet en utilisant des modèles 3D, puis en réduisant la surface projetée de 8 000 à 3 000 mètres carrés. Les architectes ont suspendu un cadre de tiges métalliques soudées – façonnées aux coordonnées numériques fournies par le modèle 3D – du toit de la coque en béton. Ils ont posé du mortier sur la cage métallique pour recréer le calcaire à lintérieur de Chauvet. Les artistes ont ensuite appliqué des pigments avec des pinceaux, imitant les tons de terre des parois de la grotte, sur la base détudes menées par des géomorphologues de lUniversité de Savoie à Chambéry. Les artistes travaillant dans les plastiques ont créé des formations cristallines et des os danimaux. Vingt-sept panneaux ont été peints sur résine synthétique dans les ateliers des deux Montignac, en Dordogne; et à Toulouse. «Nous voulions que lexpérience ressemble le plus possible à la sensation dentrer dans la grotte», ma confié lartiste Alain Dalis.
Vingt ans jour pour jour, Chauvet et ses deux compagnons se sont frayés un chemin dans la grotte. , Paulo Rodrigues et Charles Chauveau, conservateurs du site, escaladent un sentier au-delà dun vignoble à travers une forêt de pins et de châtaigniers vers le pied dune falaise calcaire perforée de grottes. dérive sur les rangées de vignes soignées et la rivière Ardèche loin en contrebas. Le Pont dArc, larc calcaire qui enjambe la rivière, se cache derrière les arbres.Pendant la période aurignacienne, me dit Rodrigues, la végétation était beaucoup plus clairsemée ici, et le Pont d’Arc aurait été visible depuis la corniche rocheuse sur laquelle nous marchons maintenant; sous cet angle, la formation a une ressemblance frappante avec un mammouth. De nombreux experts pensent que les premiers artistes ont délibérément choisi la grotte Chauvet pour leurs quêtes de vision en raison de sa proximité avec le monolithe de calcaire.
En suivant les conservateurs, je retraçais non seulement litinéraire menant à la grotte, mais aussi événements qui ont conduit à un débat houleux sur qui devrait avoir le droit de se vanter de la découverte de la grotte. Lhistoire commence sur ce sentier, au printemps 1994, lorsquun spéléologue vétéran et ami de Jean-Marie Chauvet, Michel Rosa, connu de ses amis sous le nom de Baba, détecte dans un premier temps de lair séchappant dune petite chambre bloquée par des pierres. Selon des amis proches des deux hommes, cest Baba qui a suggéré que le flux dair provenait dune grotte cachée derrière les rochers. Baba, ont-ils dit, a essayé de grimper dans le trou, pour abandonner après avoir atteint une stalactite quil ne pouvait pas déplacer à la main. Louverture est devenue connue des spéléologues sous le nom de Le Trou de Baba, ou Babas Hole.
Chauvet a soutenu que Rosa – une figure reclus qui a rarement parlé publiquement de laffaire – a perdu tout intérêt pour le site et est passée à explorez dautres grottes. Dautres insistent sur le fait que Baba avait toujours prévu de revenir – et que Chauvet lavait trompé en revenant, à limproviste, avec Eliette Brunel six mois plus tard. Chauvet a violé le code d’honneur d’un spéléologue, dit Michel Chabaud, jadis l’un de ses plus proches amis. «Sur le plan de la moralité», dit-il, «Chauvet ne sest pas bien comporté». Baba a disparu dans lobscurité et le nom de Chauvet était attaché à lun des plus grands trésors culturels du monde.