Dans une étude sur les «idées de zombies», les politologues Brainard Guy Peters et Maximilian Lennart Nagel décrivent léconomie de ruissellement comme «lidée de zombie» la plus durable de la politique américaine. Par idée de zombie, ils se réfèrent à des idées qui nont pas réussi à atteindre les objectifs prévus, mais qui ont encore survécu dans le discours sur les politiques publiques.
EconomicsEdit
Léconomiste John Kenneth Galbraith a noté que « filet- down economics « avait déjà été tenté aux États-Unis dans les années 1890 sous le nom de » théorie du cheval et du moineau « , en écrivant:
M. David Stockman a déclaré que l’économie du côté de l’offre n’était qu’une couverture de l’approche de la politique économique, ce qu’une génération plus âgée et moins élégante appelait la théorie du cheval et du moineau: «Si vous nourrissez suffisamment le cheval d’avoine, certains le feront. traverser la route pour les moineaux. «
Galbraith a affirmé que la théorie du cheval et du moineau était en partie responsable de la panique de 1896. Courant contre Ronald Reagan pour la nomination présidentielle en 1980, George HW Bush avait tourné en dérision lapproche de ruissellement comme une « économie vaudou ». Lors de lélection présidentielle de 1992, le candidat indépendant Ross Perot a également évoqué le « vaudou politique » des retombées économiques. Lors de la même élection lors dun débat présidentiel à la mairie, Bill Clinton a déclaré:
Ce que je veux que vous compreniez, cest que la dette nationale nest pas la seule cause de . Cest parce que lAmérique na pas investi dans son peuple. Cest parce que nous navons pas grandi. Cest parce que nous « avons eu 12 ans de retombées économiques. Nous » sommes passés du premier au douzième dans le monde pour les salaires. Nous « avons eu quatre années sans création demplois dans le secteur privé. La plupart des gens travaillent plus dur pour moins dargent quil y a 10 ans.
Une étude réalisée en 2012 par le Tax Justice Network indique que la richesse des super-riches ne se répercute pas pour améliorer léconomie, mais quelle a plutôt tendance à être amassée et protégée dans les paradis fiscaux avec un effet négatif sur les assiettes fiscales du logement économie.
Un article de 2015 par des chercheurs du Fonds monétaire international soutient quil ny a pas deffet de retombée lorsque les riches deviennent plus riches:
Si la part des revenus des 20% les plus riches (les riches) augmente, la croissance du PIB diminue en fait à moyen terme, ce qui suggère que les avantages ne se répercutent pas. En revanche, une augmentation de la part des revenus des 20 plus pauvres pourcentage (les pauvres) est associé à une croissance plus élevée du PIB.
Un rapport de 2015 sur la politique de léconomiste Pavlina R. Tcherneva a décrit le les échecs de laccroissement des gains économiques des riches sans une participation proportionnelle des classes ouvrière et moyenne, se référant aux politiques problématiques comme «une économie de retombée à la Reagan» et «un régime de politique de retombée, piloté par le secteur financier».
En 2016, le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz a écrit que les preuves de laprès-Seconde Guerre mondiale ne soutiennent pas léconomie de ruissellement, mais plutôt une « économie de ruissellement » où plus dargent dans les poches des pauvres ou des moyenne profite à tout le monde.
Une étude publiée en 2019 dans le Journal of Political Economy a révélé que, contrairement aux affirmations de la théorie des retombées, «la relation positive entre les réductions dimpôts et la croissance de lemploi est largement tirée par les réductions dimpôts pour les groupes de revenus et que leffet des réductions dimpôts pour les 10% les plus riches sur la croissance de lemploi est faible. «
Un document de travail 2020 de la London School of Economics and Political Science a comparé les résultats des pays ayant adopté des réductions dimpôts dans une année spécifique avec ceux ce nest pas le cas, sur une période de cinq décennies de 1965 à 2015 dans les 18 pays membres de lOrganisation de coopération et de développement économiques. Il a constaté que contrairement à ce que prétend la théorie des retombées, les réductions dimpôts pour les riches navaient pas « deffet significatif sur lemploi ou la croissance économique ». Ils nont trouvé aucune preuve que les réductions induisaient des «réponses de loffre de main-dœuvre» de la part des personnes à revenu élevé (cest-à-dire «conduisent à plus dheures de travail, plus defforts, etc.») qui ont stimulé lactivité économique. Ils ont trouvé des preuves dune augmentation «considérable» de linégalité des revenus. « Les réductions dimpôts importantes pour les riches augmentent la part du revenu national avant impôt le plus élevé dans les années suivant la réforme. Lampleur de leffet est considérable; en moyenne, chaque réforme majeure entraîne une augmentation de la part du revenu national avant impôt le plus élevé. revenu national avant impôt de 0,8 point de pourcentage. «
PoliticsEdit
En 2013, le pape François a fait référence à des » théories du ruissellement « dans son exhortation apostolique Evangelii Gaudium avec la déclaration suivante ( No. 54):
Certaines personnes continuent à défendre des théories de ruissellement qui supposent que la croissance économique, encouragée par un marché libre, réussira inévitablement à apporter une plus grande justice et une plus grande inclusion dans le monde.Cette opinion, qui na jamais été confirmée par les faits, exprime une confiance grossière et naïve dans la bonté de ceux qui détiennent le pouvoir économique et dans le fonctionnement sacralisé du système économique dominant.
En Nouvelle-Zélande, le député travailliste Damien O « Connor a qualifié léconomie de ruissellement de » les riches qui pissent sur les pauvres « dans la vidéo de lancement de la campagne du Parti travailliste pour les élections générales de 2011. Lors dune présidentielle de 2016 débat des candidats, Hillary Clinton a accusé Donald Trump de soutenir la version « la plus extrême » de léconomie de retombée avec son plan fiscal, la qualifiant de retombée inventée « comme un jeu de mots sur son nom.