Complexe militaro-industriel, réseau dindividus et dinstitutions impliqués dans la production darmes et de technologies militaires. Le complexe militaro-industriel dun pays tente généralement de mobiliser un soutien politique pour la poursuite ou laugmentation des dépenses militaires du gouvernement national.
Le terme complexe militaro-industriel a été utilisé pour la première fois par le président américain. Dwight D. Eisenhower dans son discours dadieu le 17 janvier 1961. Eisenhower a averti que les États-Unis doivent «se prémunir contre lacquisition dune influence injustifiée… par le complexe militaro-industriel», qui comprenait des membres du Congrès de districts dépendant des industries militaires, le ministère de la Défense (avec les services militaires) et des entrepreneurs militaires privés – par exemple, Boeing, Lockheed Martin et Northrop Grumman. Eisenhower pensait que le complexe militaro-industriel avait tendance à promouvoir des politiques qui nétaient peut-être pas dans lintérêt du pays (comme la participation à la course aux armements nucléaires), et il craint que son influence croissante, si elle nest pas contrôlée, puisse saper la démocratie américaine.
The Granger Collection, New York
Bien quEisenhower soit crédité de cette phrase et que de nombreux chercheurs considéraient le phénomène comme nouveau, des éléments du complexe militaro-industriel national et international sont antérieurs à son discours historique. Les forces militaires ont été financées en grande partie par les gouvernements nationaux, qui ont historiquement été la cible des efforts de lobbying des bureaucrates des ministères liés à larmée, des législateurs des districts contenant des bases militaires ou de grandes usines de fabrication militaire, et par des représentants dentreprises privées impliquées dans la production. darmes et de munitions. Étant donné que les objectifs et les intérêts de ces divers acteurs coïncident largement, ils ont tendance à se soutenir mutuellement et à former des relations mutuellement avantageuses – ce que certains critiques ont appelé un «triangle de fer» entre les fonctionnaires, les législateurs et les entreprises militaro-industrielles. Par exemple , les législateurs qui reçoivent des contributions à la campagne des entreprises militaires peuvent voter pour octroyer des fonds à des projets dans lesquels les entreprises sont impliquées, et les entreprises militaires peuvent embaucher danciens fonctionnaires du ministère de la Défense comme lobbyistes.
Quelques caractéristiques du militaro-industriel varie selon que léconomie dun pays est plus ou moins orientée vers le marché. Aux États-Unis, par exemple, la production darmes est passée des entreprises publiques à des entreprises privées au cours de la première moitié du XXe siècle. le gouvernement continue de posséder et de gérer la plupart des entreprises militaires. Bien que, dans la plupart des cas, le complexe militaro-industriel opère dans un seul pays, en dans certains cas, comme celui de lUnion européenne, il a une portée internationale, produisant des systèmes darmes qui impliquent des entreprises militaires de plusieurs pays différents.
Malgré ces différences, le complexe militaro-industriel dans la plupart des pays économiquement avancés a tendance à avoir plusieurs caractéristiques: un secteur industriel de haute technologie qui fonctionne selon ses propres aspects juridiques, organisationnels, et règles financières; un personnel qualifié qui se déplace entre ladministration et la production; et des contrôles centralisés de la quantité et de la qualité de la production. En raison de la complexité technologique des armes modernes et de la préférence de la plupart des pays pour les fournisseurs nationaux, il y a peu de concurrence sur la plupart des marchés militaires. Les services militaires doivent veiller à ce que leurs fournisseurs restent financièrement viables (aux États-Unis et au Royaume-Uni, cela implique de garantir les bénéfices des entreprises privées), et les fournisseurs sefforcent de garantir que les dépenses publiques pour leurs produits ne diminuent pas. En raison du manque de concurrence et du fait que le processus de budgétisation est souvent hautement politisé, les systèmes d’armes achetés par les gouvernements nationaux sont parfois excessivement chers et d’une valeur douteuse pour la sécurité du pays.En outre, la pression pour des budgets militaires importants exercée par le complexe militaro-industriel peut entraîner lépuisement de la base industrielle non militaire du pays, car, par exemple, les travailleurs qualifiés sont attirés par des emplois bien rémunérés dans des entreprises militaires.
Le terme complexe militaro-industriel peut également désigner lemplacement physique de la production militaire. Les dépenses militaires créent des concentrations spatiales de maîtres dœuvre, de sous-traitants, de consultants, duniversités, de travailleurs qualifiés et dinstallations gouvernementales, qui sont tous consacrés à la recherche et au développement ou à la fabrication de systèmes et de technologies militaires. Les exemples incluent le complexe aérospatial du sud de la Californie, le complexe de construction navale sur la côte sud de la Corée du Sud et le complexe de recherche militaire isolé dAkademgorodok en Sibérie. Les gouvernements nationaux ont souvent créé de tels complexes dans des endroits sans antécédents de production industrielle en garantissant des migrations massives de main-dœuvre qualifiée, et les zones en sont venues à ressembler à des villes dentreprises qui fournissaient non seulement des emplois, mais aussi des logements, des soins de santé et des écoles aux travailleurs et à leurs familles. La nécessité de préserver cette infrastructure peut contribuer à la pression politique pour maintenir ou augmenter les dépenses militaires. En effet, les gouvernements ont parfois choisi de continuer à financer des systèmes darmes que les branches de larmée jugeaient obsolètes, afin de préserver les communautés qui dépendent économiquement de leur production, par exemple le bombardier B-2 et le sous-marin Seawolf aux États-Unis.
Leffondrement de lUnion soviétique et la fin de la guerre froide en 1991 ont réduit, au moins momentanément, linfluence du complexe militaro-industriel dans de nombreux pays, en particulier aux États-Unis et en Russie. Cependant, en partie à cause de limplication militaire croissante au Moyen-Orient et des préoccupations concernant le terrorisme, il reste une force politique puissante aux États-Unis et en Russie, ainsi que dans le monde entier.