Traitement / Gestion
Le traitement dune fracture odontoïde dépend du type de fracture et de lâge du patient.
Fracture odontoïde de type I
La plupart considèrent une fracture odontoïde de type I comme une fracture stable et la traitent pendant six à 12 semaines dans une orthèse cervicale rigide (collier cervical dur). Certains ont suggéré que rarement une fracture odontoïde de type I peut être instable secondaire à une lésion ligamentaire plus étendue et non reconnue, et des radiographies de flexion / extension devraient être obtenues au moment du retrait du collier cervical après six à 12 semaines pour assurer la stabilité cervicale. .
Fracture odontoïde de type II
Les fractures odontoïdes de type II sont intrinsèquement instables et ont un taux de consolidation inférieur à celui des fractures odontoïdes de type III en raison de la surface inférieure de los fracturé dans le type II par rapport à fractures odontoïdes de type III. La configuration de la fracture odontoïde de type II et lâge du patient jouent également un rôle important dans les décisions de traitement. Les options de traitement actuelles pour une fracture odontoïde de type II comprennent lorthèse cervicale rigide, limmobilisation dun halo gilet, la vis odontoïde, lodontoïdectomie transorale et linstrumentation postérieure.
Orthèse cervicale rigide
Un odontoïde de type II la fracture est intrinsèquement instable et une orthèse cervicale rigide nest pas le traitement idéal pour une telle blessure. Dans la population âgée, beaucoup ne sont pas des candidats chirurgicaux (en raison de comorbidités ou dune mauvaise qualité osseuse), et les personnes âgées tolèrent généralement mal une immobilisation dun halo. Dans de telles situations, un praticien peut essayer une orthèse cervicale rigide, bien que les taux de syndicalisation soient faibles. Certains auteurs ont fait valoir quune union fibreuse se formera avec lutilisation dune orthèse cervicale rigide avec le temps, ce qui peut fournir une stabilité suffisante dans la population âgée tout en évitant la morbidité de la chirurgie ou limmobilisation du halo gilet. Notez que de nombreux patients âgés tolèrent également mal les orthèses cervicales rigides en raison des escarres du col cervical et des difficultés à salimenter. Dans certaines situations, le patient et / ou sa famille peuvent choisir de renoncer à tout traitement tout en comprenant la nature instable de la colonne vertébrale et le risque de déformation progressive et / ou de lésion de la moelle cervicale.
Halo Vest Immobilisation
Si un patient est relativement jeune et en bonne santé et que le risque de pseudarthrose est faible, limmobilisation par un halo vest peut être le meilleur traitement pour une fracture odontoïde de type II. Les facteurs de risque de pseudarthrose incluent un espace fracturé supérieur à quelques millimètres entre le processus odontoïde et le corps vertébral, un mauvais alignement du processus odontoïde par rapport au corps vertébral et une mauvaise qualité osseuse et / ou un mauvais état de santé du patient. Les patients âgés tolèrent mal limmobilisation du halo-gilet et ont augmenté le risque de décès avec limmobilisation du halo-gilet. Les patients plus jeunes passent généralement de six à 12 semaines en immobilisation du gilet halo avec des radiographies fréquentes pour vérifier lalignement et la guérison.
Vis odontoïde
Une ostéosynthèse odontoïde antérieure (vis odontoïde) est une vis placé à partir de la face antérieure inférieure du corps vertébral C2, dans une trajectoire supérieure, et capturant le processus odontoïde et le fixant en place pour permettre la fusion osseuse. La vis odontoïde présente un avantage de préservation relative du mouvement du rachis cervical supérieur tout en traitant une fracture odontoïde de type II. Un chirurgien ne peut placer la vis odontoïde que sil existe un alignement acceptable et un déplacement minimal du processus odontoïde, la ligne de fracture est oblique ou perpendiculaire à la trajectoire de la vis, la blessure est relativement récente et le patient a un habitus corporel acceptable pour placer lodontoïde vis. En raison de lorientation relativement verticale dune vis odontoïde, une personne ayant un cou court ou une poitrine ou un sternum volumineux peut ne pas permettre au chirurgien une trajectoire adéquate pour le placement de la vis odontoïde. Les vis odontoïdes ont un taux de consolidation inférieur et un taux déchec plus élevé que linstrumentation postérieure.
Odontoïdectomie transorale
Dans certaines situations, le processus odontoïde (tanières) peut être gravement déplacé vers larrière et comprimer le moelle épinière provoquant des déficits neurologiques. Il est difficile et dangereux de réduire le processus odontoïde de manière fermée, de sorte que lablation chirurgicale du processus odontoïde est nécessaire pour soulager la compression de la moelle épinière. Ce soulagement est généralement obtenu par une odontoïdectomie transorale, car le processus odontoïde est généralement situé en arrière de loropharynx. Si le processus odontoïde est retiré, la colonne cervicale reste instable et le patient nécessite une fusion instrumentée, généralement à partir dune approche postérieure ou combinée antéro-postérieure.
Instrumentation postérieure
Si le patient présente certains facteurs de risque de pseudarthrose, alors linstrumentation postérieure peut constituer la meilleure option de traitement pour une fracture odontoïde de type II.Les facteurs de risque comprennent:
-
Plus de quelques millimètres décart entre le processus odontoïde et le corps vertébral
-
Mauvais alignement du processus odontoïde
-
Mauvaise qualité osseuse, fractures anciennes
-
Patients âgés
-
Échec dautres modalités de traitement
-
Fumer
Les techniques de fusion instrumentées postérieures varient considérablement et incluent la fusion limitée à C1 et C2 également comme des fusions plus étendues. La fusion de seulement C1 et C2 entraînera une réduction denviron 50% de la rotation latérale de la colonne cervicale. Les avantages de la fusion postérieure comprennent un taux de consolidation et de stabilisation plus élevé que les autres options de traitement, moins de risque de déglutition ou de problèmes de cordes vocales quune approche antérieure et lévitement de lorthèse cervicale rigide ou de limmobilisation du halo. Les principaux inconvénients de la fusion postérieure comprennent la perte de mouvement de la colonne cervicale et le risque de dommages aux artères vertébrales, à la sortie des racines nerveuses ou de la moelle épinière.