La marche constante de la science et de la technologie permet d’introduire le droit établi dans de nouveaux domaines, remettant en cause ce qui était autrefois une convention. Un procès à venir implique une telle situation – que le gouvernement puisse ou non fouiller votre ordinateur portable ou votre téléphone portable sans mandat aux postes frontaliers. Sil est admis depuis longtemps que le gouvernement peut rechercher des personnes entrant dans le pays, cela implique-t-il également des e-mails ou des SMS? Un autre cas est l’utilisation de «scanners corporels complets» par la TSA, qui utilisent un type de capteur pour créer une image d’une personne, sans doute la recherchant. Explorez ces questions et dautres actuelles liées au quatrième amendement dans leLesson de cette semaine.
Affaires de la Cour suprême
- Katz c. États-Unis, 1967
- Terry c. Ohio, 1967
- Département de la police dÉtat du Michigan contre Sitz, 1989
- Ville dIndianapolis contre Edmond, 2000
Événements actuels
La TSA met des scanners controversés dans le stockage Haute cour de masse: la police na pas besoin de mandat pour afficher la liste des appels de téléphone portable après larrestation. Questions de discussion
- Expliquez quatre exemples de défis technologiques actuels au quatrième amendement.
- Pour quelles raisons certains citoyens contestent-ils les recherches numériques aux frontières?
- Quels arguments similaires sont utilisés pour et contre les recherches numériques des équipements électroniques aux postes frontaliers, les journaux dappels des téléphones portables et les enregistrements de courrier électronique? Lequel trouvez-vous le plus convaincant?
- Si le gouvernement ne vous fouille pas physiquement mais utilise à la place dautres moyens (ex. Scanner corporel complet, chien dépisteur de drogue) pour enquêter sur votre personne, cela constitue-t-il un search »?
- Alors que de plus en plus dactivités sont diffusées sur des forums« quasi-publics »comme Facebook ou YouTube, pensez-vous que des restrictions plus clémentes ou plus strictes sur les recherches sont nécessaires? Pourquoi ou pourquoi pas?
- «Stop-and-frisk» est un programme du département de police de New York dans lequel les policiers arrêtent et tapotent les personnes quils jugent suspectes. On lui attribue la dissuasion de la criminalité et laugmentation des arrestations, mais certains la critiquent comme une police trop zélée. Dans le passé, la Cour suprême a permis des palpations en vertu du quatrième amendement tant quelles ne sont pas trop intrusives. Pensez-vous que la mise en œuvre de ce programme à léchelle de la ville serait constitutionnelle?