Helmikuussa 2015 toimittaja Kate Dawson selasi Getty Images -sivustoa verkkosivuilla, kun hän törmää arvoitukselliseen mustavalkoiseen valokuvaan naisesta, jonka kaulassa on neljä helminauhaa ja nenän ja suun ympärillä sifonkihuivi. Naista ympäröi pahaenteinen harmaa sumu. ”Minut vain hämmästytti valokuvasta”, Dawson kertoo The Verge -lehdelle.
Tämä kuva otettiin joulukuussa 1952, kun Lontoo oli loukussa tappavassa sumu- ja saastepilvessä viisi päivää. Tuolloin kaupunki juoksi halvan kivihiilen kanssa kaikkeen sähköntuotannosta kodeiden lämmitykseen. Joten kun antisykloni aiheutti kylmän ilman pysähtymisen Lontoon yli, rikkidioksidi, hiilidioksidi ja savupartikkelit asettuivat – ja lopulta tukehtivat jopa 12 000 ihmistä kuoliaaksi.
Kun Dawson tajusi yhtään kirjaa vuoden 1952 suuresta savusumusta ei ollut kirjoitettu, hän päätti jatkaa projektia. Mutta kun hän tutki aikakauslehtileikkeitä, hän näki, että toinen tappaja hallitsi otsikoita: mies, joka oli murhannut vähintään kuusi naista, salaa heidän ruumiinsa lattialevyjen alla ja hänen huoneistonsa Notting Hillissä. ”Se oli vain tämä vedenpaisumus, se oli uskomatonta ”, Dawson sanoo. ”En voinut kiertää sitä, enkä löytänyt mitään smogista.”
Lopulta Dawson päätti kutoa nämä kaksi tarinaa yhteen uudessa kirjassa nimeltä Kuolema ilmassa. ovat ”outoja”, Dawson sanoo, ellei pelottavia: sekä Suuri Savu että sarjamurhaaja, nimeltään John Reginald Christie, tukahduttivat viattomat ihmiset kuolemaan ja molemmat kannustivat historiallisen lainsäädännön kulkemista. Tappava savu smog sai Britannian hallituksen hyväksymään maailman ensimmäisen puhtaan ilman lain, kun se oli kiistänyt kuolemien ja pilaantumisen välisen yhteyden. Christien kauhutarina toisaalta johti kuolemanrangaistuksen poistamiseen vuosia myöhemmin. Christien naapuria, nimeltään Tim Evans, syytettiin oman vaimonsa ja lapsensa tappamisesta ja teloitettiin ennen kuin Christie tunnusti murhat – väärä vakaumus, joka herätti yleisöä.
Dawsonille, tapa, jolla tiedotusvälineet – ja yleisö – reagoinut molempiin tarinoihin tuolloin on hyvin kertova siitä, miten maailma toimii edelleen tähän päivään asti. Ulkomaiset twiitit ja otsikoihin tarttuvat uutiset saavat usein eniten huomiota, joskus varjostavat tärkeämmät tarinat, hän sanoo. ”Kaikki tämä minulle vain resonoi aikamme aikana, joten ajattelin, että rinnakkaisuus oli todella tärkeä”, Dawson sanoo.
Kun ilmansaasteet ovat yhä otsikoissa, Verge puhui Dawsonin kanssa vääristä vakaumuksista, miksi lontoolaiset eivät raivostuneet tappavasta sumusta ja voiko suuri savu tapahtua vielä tänään.
Haastattelua on muokattu selkeyden ja selkeyden vuoksi.
Kirjassa mainitset hyvin tunnetun tapahtuman: smog, joka tappoi 20 ihmistä ja sairasti tuhansia muita Donorassa Pennsylvaniassa vuonna 1948. En muista, että olisin koskaan lukenut Lontoon vuoden 1952 suuresta savusta historiakirjoissa Miksi se on?
On mielenkiintoinen reaktio näiden kahden välillä, ja mielestäni se kertoo hyvin molemmista yhteiskunnista. Vuonna 1948 pienen kaupungin reaktio oli luonnonkatastrofi: he perustivat triagia keskus yhteisökeskuksessa. Se oli kaikkien kaupungin jäsenten yhteinen pyrkimys päästä läpi tämä. Ja he tunnistivat sen tappavana katastrofina. Sitä ei tapahtunut vuoden 1952 suuressa savusumussa. Todellakin, se oli jälleen yksi savu, se kesti vain paljon kauemmin. Ja paniikki syntyi vasta kuukausia myöhemmin, kun kuolonuhrit tulivat ja he huomasivat, että tuhannet ihmiset kuolivat. Ja silloinkin ei ollut paniikkia. Joten Donorassa on tapahtumalle omistettu museo, eikä Lontoossa ole mitään sellaista. Joten puhut kahdesta dramaattisesti erilaisesta reaktiosta. Joten oikein, historiakirjoissa yksi on edustettuna ja toinen ei.
Miksi lontoolaiset eivät reagoineet paniikkiin?
On pari syyt. Ensinnäkin, puhumme tällaisesta savusta 300 vuotta. Sääjärjestelmän takia tämä muuttui poikkeuksellisen pitkäksi ja erittäin tappavaksi savusumuksi, mutta näitä sääjärjestelmiä, näitä antisykloneja, oli tullut joka vuosi; he olivat aina siellä. Ne kesti kaksi tai kolme päivää, yleensä kaksi, ja sitten tuuli puhalsi heidät ja kaikki saasteet kelluivat ilmakehään. Näin ei vain tapahtunut. Se viipyi viiden päivän ajan.
Oli ihmisiä, jotka kuolivat sängyssä, kuolivat sairaalahuoneissa, ja koska sairaaloita varten ei ollut keskitettyjä tietokonejärjestelmiä, ei ollut tietoja, jotka liittävät kaikki kuolemat. Se oli anekdotista näyttöä. Mutta jopa sairaalan lääkärit sanoivat: ”Tiedätkö, luulimme vain, että meillä on todella karkeat päivät.”Ihmisille ei tullut mieleen, että näin tapahtui ympäri kaupunkia. Media ei yhdistä sitä.
Suuri savu kannusti lopulta vuoden 1956 puhtaan ilman lain hyväksyminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Miten sillä oli vaikutusta puhtaan ilman lainsäädäntöön Yhdysvalloissa ja muualla maailmassa?
Yhdistyneen kuningaskunnan puhtaan ilman laki oli oikeastaan ensimmäinen eräänlainen kattava liittovaltion lainsäädäntö maailmassa, jossa sinulla oli hallitus, ei vain paikallinen hallitus tai osavaltiohallitus, joka asetti melko rajoittavia sääntöjä teollisuudelle ja paikallisille kansalaisille, ja tarjosi tukia, jotta lontoolaiset voisivat alkaa muuttua hiilen polttamistulista savuttomaksi polttoaineeksi, mikä on erittäin kallista. Se oli todellakin suunnitelma muiden kansakuntien seuraamiseksi.
Pioneerityö saatiin aikaan vain Norman Doddsin ja monien työväenpuolueen ihmisten takia. toistaiseksi ja pakotti Britannian hallituksen vihdoin toimimaan. Tämä oli järjestelmällinen ongelma, jota kukaan ei tosiasiassa ottanut vakavasti hallituksessa, koska se oli vain jotain, joka oli aina läsnä ja hallitus oli konkurssissa.
Kirja on täynnä elävästi maalattuja hahmoja, jotka elivät suuren savun läpi . Kuinka löysit nuo ihmiset?
Minun täytyi miettiä itseni: Kuka olisi itse asiassa ollut smogissa? Kuka oli hengenpelastaja, kuka auttaja? Joten ajattelin tietysti lääkäreitä, sairaanhoitajia, ambulanssin kuljettajia ja poliiseja. Joten löysin kansalliset eläkejärjestöt kullekin näistä ryhmistä, ja lähetin sähköpostitse kunkin yhdistyksen johtajalle ja sanoin: ”Kuuntele, tiedän, että teillä kaikilla on sähköpostitietokanta, voitko räjäyttää sähköpostin puolestani kaikille teille jäsenet ja sanovat, että olen toimittaja, joka kirjoittaa kirjaa vuoden 1952 suuresta savusta, hän etsii ihmisiä, jotka työskentelivät suuressa savussa. Vastaatko, jos olet kiinnostunut haastatteluista? Joten sain valtavan määrän vastauksia. He olivat hyvin kiinnostuneita kertomaan tarinan.
Silloinkin, kun puhuin kaikille näille smogista selviytyneille ihmisille, jopa Rosemarylle Kersantti, joka oli menettänyt isänsä ja se oli tämä uskomattoman sydäntä särkevä tarina, heillä kaikilla oli sama mantra: tämä oli vain osa elämää Lontoossa. Se oli maailman ylikansoitetuin ja teollistunein kaupunki. Ja siitä tuli jotain hyvin Tämä on vain sivutuote asumisesta kaupungissa. Siksi minulle oli tärkeää sisällyttää Rosemary 13-vuotiaana tytönä, koska hänellä ei ollut päätöstä. Hän ei ostanut hiiltä. 80 prosenttia yleisö tupakoi, hän ei tupakoinut. Hän ei valinnut asumistaan Lontoossa. Hän oli todella viaton uhri, ilman mitään syyllisyyttä.
Mikä yllättänyt sinut eniten tästä ajanjaksosta?
Yksi, luulin Lontoon toipuneen toisesta maailmansodasta paljon nopeammin kuin itse asiassa. Olin yllättynyt siitä, että vuonna 1952, seitsemän vuotta sodan jälkeen, Lontoossa oli edelleen ahdistusta. Hallitus oli edelleen ahdingossa. Ja sitten tietysti kaikki seuraukset, jotka siitä johtuvat: köyhyys, rikollisuus, pienet poliisibudjetit.
Mikä yllättyi John Christien tapauksesta sen lisäksi, että media sai siellä uskomattoman huomion oli paljon kiistaa. Christiellä oli naapuri, joka lopulta hirtettiin osittain Christien todistuksen vuoksi. Mies oli tuomittu vaimonsa ja lapsensa tappamisesta, ja myöhemmin todettiin, että Christie oli tunnustanut ja että Christie oli todella syyllinen ja mies vapautettiin postuumisti. Joten menin tähän tapaukseen todella tuntuessani, että aion löytää samat todisteet ja päädyin samaan johtopäätökseen, enkä tullut samaan johtopäätökseen. Ja se oli minulle yllättävää.
Sain ansaan, jota monet ihmiset tekevät, mikä vain olettaa historian ja perinteisen viisauden olevan oikeassa. Tarkasteltuani kaikki todisteet, mielestäni Christien tunnustus ei ollut oikea, ja mielestäni oikea mies hirtettiin vaimon ja lapsen tappamisesta. Mielestäni ihmiset eivät vain halunneet uskoa, että kaksi ihmistä voisi asua samassa talossa samanaikaisesti ja molemmat olla tappajia eivätkä tunne toisiaan tai työskennellä yhdessä. Ja uskon, että se on täysin toteutettavissa.
Mitä todisteita löysit, jotka vakuuttivat sinut tästä?
Puhuessamme poliisin Len Trevallionin kanssa, joka auttoi tapauksen tutkimisessa, puhuimme siitä, kuinka rikos ei ollut toteutettavissa tavalla, jolla John Christie esitti sen. Katsoin patologin raporttia, joka oli mielestäni mielenkiintoisin. Vaimo, joka oli Beryl Evans, oli paljon valokuvia hänestä ennen kuin he hautasivat hänet. Ja patologi, haudattu syvälle raporttiinsa, sanoi, että häntä oli lyöty niin suuhun, että hänen huulensa kosketti nenäänsä. Se on erittäin vaikeaa.Ja veren hyytymisen tapaan hän arvioi, että häntä oli lyöty 20 minuuttia ennen kuolemaansa.
Annoin valokuvan nykypäivän patologeille, kahdelle heistä, ja he olivat yhtä mieltä: joo, näyttää siltä hänet osui 20 minuuttia ennen. Missä maailmassa nainen aikoo antaa naapurin lyödä häntä, istua 20 minuutin ajan ja sitten kuristaa hänet? Sillä ei ole mitään järkeä. Kukaan ei kuullut hänen huutavansa. Mutta hänen aviomiehensä oli väärinkäyttäjä ja löi häntä koko ajan. Joten minulle on järkevää, että aviomies löi häntä ja he taistelivat ja sitten hän tappoi hänet myöhemmin. Kun John Christie tunnusti tappavansa naapurinsa vaimon ja lapsen, mielestäni sitä pidettiin vain evankeliumina. Christie tunnusti tappavansa kaikki auringon alla, koska hän halusi paeta kuolemanrangaistusta. Joten hänellä oli niin sanottu ”enemmän-ja-parempi-puolustus”. Enkä uskonut yhtään hänen tunnustustaan. Tietysti totuus on molemmilla kuolleilla.
Tämä kirja on myös tarina siitä, mitä tapahtuu, kun pilaantumista koskevia säännöksiä ei ole. Mietin, mitä se sanoo nykyisestä poliittisesta ilmapiiristämme, jossa meillä on hallinto, joka ruohottaa ympäristönsuojeluvirastoa.
Mielestäni nykyinen tilanteemme on ahdistava ja huolestuttava. Tietenkin on epätodennäköistä, että jotain sellaista tapahtuu maassamme. Saastuminen on kamalaa, mutta ei siinä määrin niin suljetulla alueella. Mutta luulen, että se, mitä tapahtuu talouskumppanuussopimuksessa, tiettyjen ohjelmien rahoittaminen, henkilöstön vähentäminen ja nykyinen poliittinen ilmapiiri, jossa suuntaudutaan enemmän teollisuusyrityksiin ja vähemmän puhtaaseen ilmaan, on ahdistavaa ja joissakin tapauksissa peruuttamattomia.
Tämän pitäisi olla varoittava tarina. Ja luulen, että vain harvat vallassa olevat ihmiset kuuntelevat. Se, että teillä ei ole vuoden 1952 suurta savua, keltaisilla pilvillä ja mätää mätää tuoksuvalla ilmalla, ei tarkoita sitä, että hengittämäsi ilma ei tuhoa terveyttäsi, ja jokainen tutkimus osoittaa sen olevan. Ja minä ajattele, että pidämme sitä itsestään selvänä.