Aurinkoisessa synagogassa Durhamissa, Pohjois-Carolinassa, kaikkien silmät katsovat kahdeksan päivän ikäistä poikaa – uutta veljenpoikaani, joka on nipussa isoäitinsä käsivarsissa. Vaikka rabbi puhuu uudesta elämästä ja maailman parantamisesta, nainen asettaa hiljaa sideharsoa, saksia ja muita työkaluja pöydälle lähellä alttaria. Ilmapiiri on hieman jännittynyt. Olemme kaikki kokoontuneet juhlimaan tätä upouutta vauvaa. Olemme myös todistaneet hänen esinahkansa poistamisen.
Rituaalinen ympärileikkaus on yleinen käytäntö juutalaisille ja muslimeille ympäri maailmaa. Jumalan Abrahamille antaman käskyn perintö on ympärileikata hänen peniksensä merkkinä heidän erityisestä siteestään, joka on kirjoitettu 1.Mooseksen kirjassa, ja se säilyy eräänlaisena heimomerkinnänä.
Amerikassa jopa uskonnottomat juutalaiset omaksuvat edelleen tämän vihkimisen rituaalin. Jotkut syyttävät ikäisensä painostuksesta: ”En halunnut hänen näyttävän oudolta”, väveni selitti vastasyntyneestä pojastaan. Toiset lohduttavat, että tätä perinnettä on siunannut myös amerikkalainen lääketieteellinen laitos. Vastasyntyneiden ympärileikkaus on ollut yleisin leikkaus Amerikassa yli vuosisadan ajan. Lähes kuusi kymmenestä vastasyntyneestä vapautetaan sairaaloista ilman esinahkaa. Käytäntö on itse asiassa niin laajalle levinnyt, että yksi 90 aktiivisen amerikkalaisen lääketieteellisen oppikirjan ja mallin tutkimus osoitti, että vähemmän kuin kolmanneksessa oli penis, jossa esinahka oli ehjä.
Koska miesten ympärileikkaus on niin yleistä osavaltioissa, harvat amerikkalaiset ymmärtävät, kuinka harvinaista se on eniten kaikkialla muualla. Käytäntö on vähentynyt tien varrella Australiassa, Kanadassa, Isossa-Britanniassa ja Uudessa-Seelannissa ympärileikataan alle viidesosa kaikista eurooppalaisista miespuolisista. Tanskan lääkäriliitto suositteli joulukuussa pojille tarkoitetun käytännön lopettamista väittäen, että koska se muuttaa kehoa pysyvästi, sen tulisi olla ”tietoinen henkilö”. vaihtoehtoinen valinta ”, jonka nuoret miehet tekevät itse.
Saksassa käräjätuomari päätti vuonna 2012, että nuorten rituaalinen ympärileikkaus on rikos, joka rikkoo” lapsen perusoikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen ”. Etelä-Korea on ainoa Aasian maa, joka hyväksyy menettelyn eräänlaisena fysiologisena matkamuistona toisen maailmansodan jälkeisestä Amerikan miehityksestä, mutta myös siellä ympärileikkausaste laskee nopeasti, kun murrosikäiset pojat, jotka muuten menisivät veitsen alle (kuten paikallista tapaa kohti) saada tutkimusta sen väitetyistä eduista verkossa.
Useimmat amerikkalaiset olettavat, että käytäntö on lääketieteellisesti hyödyllinen, kuten rokotus. Lääketieteellinen yhteisö on samaa mieltä: molemmat Yhdysvaltain keskukset tautien torjunnasta ja ennaltaehkäisystä (CDC) ja American Academy of Pediatrics (AAP) väittävät, että ympärileikkauksen edut ovat suuremmat kuin riskit, vedoten todisteisiin siitä, että ympärileikkaus alentaa miehen riskiä HIV: lle, virtsateiden infektioille ja peniksyövälle. että ainakin teollistuneessa maailmassa ympärileikkauksen terveysvaikutukset voivat olla vähäisiä.
Esimerkiksi ympärileikkaus pienentää hieman urospuolisten vastasyntyneiden virtsatieinfektion riskiä. yli 1% ympärileikkaamattomista imeväisistä ja ovat helposti hoidettavissa antibiooteilla. Jokaisesta kuudesta ympärileikkauksella estetystä virtsatieinfektiosta ainakin yksi lapsi todennäköisesti kärsii leikkauksesta, kuten verenvuodosta.
Miehet, joilla ei ole esinahkaa, eivät todennäköisesti saa peniksen syöpää. Mutta tauti on harvinaista – se koskee noin yhtä 100 000 miestä Yhdysvalloissa vuosittain – ja melko hoidettavissa. (Pienestä näkökulmasta katsottuna naiset saavat 100 kertaa todennäköisemmin rintasyövän.)
Ja vaikka onkin totta, että Afrikassa tehdyissä kolmessa satunnaistetussa tutkimuksessa havaittiin, että ympärileikkaus yli puolittui miesten HIV-tartunnan riskiä on vaikeampi perustella ennalta ehkäisevää menettelyä paikassa, jossa HIV-riski on huomattavasti pienempi. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa lähes neljännes aikuisväestöstä on jo saanut tartunnan, kun taas Amerikassa hieman yli kolmasosa 1%: sta (0,37%) on HIV. Lisäksi tutkimuksissa havaittiin, että ympärileikkaus auttoi miehiä, jotka harrastavat seksiä tartunnan saaneiden naisten kanssa. Amerikassa HIV tarttuu kuitenkin pääasiassa steriilien ruiskujen tai miesten välisen sukupuolen kautta, eikä ole näyttöä siitä, että esinahka vaikuttaisi kumpaankin toimintatilaan.
”Minulla ei ole huolta, jos se sitoo ihmisiä heidän Jumalaansa, mutta Mielestäni tiedot ovat melko vähäisiä tukemaan ympärileikkauksen lääketieteellisiä indikaatioita ”, sanoo Timothy RB Johnson, synnytys- ja gynekologian professori Michiganin yliopistosta, joka on kirjoittanut useita raportteja aiheesta.
Joten mikä selittää Amerikan melu esinahkojen suhteen? Tarkempi tarkastelu siitä, miten tästä uskonnollisesta rituaalista tuli kansallinen käytäntö, paljastaa joitain epämiellyttäviä totuuksia terveydenhuollosta Yhdysvalloissa. Ilmeisesti kaikki, mitä tarvitaan valinnaisen ennaltaehkäisevän leikkauksen popularisoimiseksi kyseenalaisilla terveysetuilla, on sekoitus vääristyneitä kannustimia, henkilökohtainen puolueellisuus ja tietämättömyys.
Ensinnäkin se auttaa tuntemaan vähän historiaa. Vaikka uskonnolliset harjoittajat ovat katkenneet esinahkoja tuhansien vuosien ajan, lääketieteellinen käytäntö on peräisin 1800-luvun lopulta – ajasta, jolloin useimpien sairauksien syitä ei ymmärretty kunnolla. Jotkut kaiken epilepsiasta hulluuteen sekoittavat, jotkut lääkärit sekä Amerikassa että Englannissa alkoivat epäillä, että todellinen ongelma oli fimoosi, tila, jossa liian tiukka esinahka estää normaalia toimintaa. Poistamalla esinahan, kirurgit uskoivat voivansa parantaa kaikenlaisia sairauksia tyräistä hulluuteen.
1900-luvun vaihteessa amerikkalaiset epidemiologit yrittivät myös selittää, miksi juutalaiset elivät kauemmin kuin muut ihmiset. Juutalaisilla oli yleensä vähemmän tartuntatauteja, kuten kuppa ja tuberkuloosi, osittain siksi, että heillä oli vähän seksuaalista yhteyttä ei-juutalaisiin. Mutta jotkut tutkijat alkoivat epäillä, että heidän töykeä terveytensä oli ympärileikkauksen tuote.
Tuolloin kaikenlaiset kirurgiset toimenpiteet olivat yhä suositumpia paremman anestesian ja suuremman huolen vuoksi puhtaudesta, mikä vähensi sairaalan tarttuvuutta . Lääkärit alkoivat suositella leikkausta osana vastasyntyneiden rutiinia. Menettely ei vain estänyt fimoosia, mutta sen uskottiin myös tekevän peniksestä hygieenisemmän ja vähemmän houkuttelevaa itsepäinen masturboiville pojille (käsite, joka saattoi olla kumottu tieteellisen menetelmän avulla). Kuten David Gollaher selittää kirjassaan Ympärileikkaus: maailman kiistanalaisen leikkauksen historia, ympärileikatusta peniksestä tuli nopeasti erottamisen merkki, merkki hyvästä jalostuksesta, terveellisestä hygieniasta ja parhaista lääkerahoista, joita voit ostaa.
Myös Britanniassa ympärileikkauksesta tuli ylempien luokkien, myös kuninkaallisen perheen, tapa. Jokainen, jolla oli varaa saada lapsi lääkäriin eikä kätilöön, halusi kuunnella viimeisimpiä tieteellisiä neuvoja.
Mutta tämä muuttui Yhdistyneessä kuningaskunnassa julkisesti rahoitetun kansallisen terveyspalvelun perustamisen yhteydessä vuonna 1948. Koska brittiläiset lääkärit eivät voineet sopia ympärileikkauksen välttämättömyydestä, tätä käytäntöä ei käsitelty. Aikana, jolloin suurin osa britteistä oli taloudellisesti hätätilanteessa, harvat huolehtivat maksamasta jotain, joka yhtäkkiä tuntui kevytmieliseltä. Ympärileikkausaste laski nopeasti.
Amerikassa sodanjälkeiset puomivuodet kuitenkin loivat työpaikkoja, ja työnantajat houkuttelivat työntekijöitä usein ylivoimaisilla terveysetuilla, jotka yleensä peittivät ympärileikkauksen. Yhä useammalla amerikkalaisilla oli yhtäkkiä varaa synnyttää sairaaloissa, ja lasten rutiininomaiset ympärileikkaukset lisääntyivät.
Tämä auttoi vakiinnuttamaan valinnaisen lääketieteellisen käytännön, luomalla sukupolvia esinahattomia isiä ja lääkäreitä, olivat taipuvaisia uskomaan, että se oli parasta myös heidän pojilleen. On trendi, että Amerikan hankala palkkio terveydenhuollosta vahvistuu kätevästi, koska lääkäreillä ja sairaaloilla on kannustimia tarjota tarpeettomiksi katsottuja toimenpiteitä kaikkialla muualla.
Johnson, Michiganin yliopiston synnytysprofessori gynekologia toteaa, että menettely on ”erittäin kannattava” hänen sairaalansa lastenlääkäreille.
”Luulen, että ammattimainen maksu on osavaltiossamme 150-200 dollaria”, hän sanoo. ”Se on oikeaa rahaa, jos pystyt tekemään neljä tai viisi ympärileikkausta tunnissa.” Valtioissa, joissa Medicaid ei kata tätä käytäntöä, hinnat ovat laskeneet nopeasti.
Tämä ei tarkoita sitä, että viralliset elimet, kuten CDC ja AAP, antavat terveysohjeita silmällä pitäen. Mutta on tärkeää tunnistaa jotkut kulttuuriset puolueet, jotka ilmoittavat Amerikan ympärileikkauksen omaksumisesta.
”Kun leikkauksista tulee normi, vaakalaudan intuitiivinen arvio muuttuu”, Brian Earp kertoo. , Yale-Hastingsin etiikan ja terveyspolitiikan apulaisjohtaja. Hän toteaa, että koska suurin osa amerikkalaisista lääkäreistä ympärileikataan ja työskentelevät paikoissa, joissa leikkaus on yleistä, he etsivät todennäköisemmin syitä tukea tätä käytäntöä kuin kyseenalaistaa sitä.
Koska menettely on sekä syvästi henkilökohtainen että vähän tabu (kukaan ei todellakaan pidä puhumasta sukuelimistä), harvat ihmiset keskustelevat siitä ollenkaan. Aikuiset miehet, jotka eivät ole koskaan tunteneet elämää esinahalla, ovat haluttomia suremaan sitä.
Muualla ympärileikkaamattomilla lääkäreillä on kuitenkin paremmat mahdollisuudet arvostaa tätä joustavaa, toimivaa kudoshihnaa, joka on paitsi seksuaalisesti herkkä, myös kätevä suojaamaan peniksen päätä hankaukselta. Valtion rahoittama terveydenhuolto poistaa myös kalliita harkintakäytäntöjä, mikä helpottaa muiden kehittyneiden maiden lääkäreiden huomata, että terveiden, suostumattomien pikkulasten ennalta ehkäisevä leikkaus ei ole aivan varovaisin ja vähiten haitallinen tapa saavuttaa tiettyjä tuloksia. Joillakin ympärileikkaamattomilla pojilla on edelleen fimoosiriski, mutta riski on harvinainen.Uusi väestöpohjainen tutkimus Tanskasta, jossa suurin osa pojista on ympärileikkaamattomia, osoitti, että lääketieteellinen välttämättömyys pakotti esinahan puuttumaan vain 5%: iin tanskalaisista pojista.
Koska on vähemmän invasiivisia tapoja nauttia vähäpätöisestä ympärileikkauksen hyödyt, jotkut väittävät, että käytäntö Amerikassa on epäeettistä. Heillä on asia – varsinkin kun leikkaus muuttaa pysyvästi niitä, joilla ei ole sananvaltaa asiassa. Vanhemmat saattavat silti haluta kokea sen uskonnollisista tai kulttuurisista syistä. Mutta olisi parempi, jos useat amerikkalaiset kyseenalaistaisivat lääketieteellisen laitoksen, joka kannustaa leikkaukseen, jonka kaikki muut teollisuusmaiden maat pitävät tarpeettomina.